APT, PTCI, TAFTA, TTIP: le traité transatlantique, c'est quoi au juste?

[Christophe]

Transatlantique arnaque - La casse du siècle :

http://www.youtube.com/watch?v=LjftFgq_Ltg

[Christophe]

Et un Leaks de plus un: le TTIPLeaks...

http://blog.greenpeace.fr/cp/ttipleaks- ... ous-manger

AMHA, ce traité est bien plus grave et important que la loi du travail (et tiens il coïncide bien avec la récente loi européenne sur le secret des affaires...)..

Pourtant c'est la loi du travail qui fait actuellement bouger les foules...bref je sais pas pour vous mais moi j'ai bien l'impression qu'on nous refait la diversion politique du mariage pour tous en ce moment...

[sen-no-sen]

Et un Leaks de plus un: le TTIPLeaks...

http://blog.greenpeace.fr/cp/ttipleaks- ... ous-manger

AMHA, ce traité est bien plus grave et important que la loi du travail (et tiens il coïncide bien avec la récente loi européenne sur le secret des affaires...)..

Pourtant c'est la loi du travail qui fait actuellement bouger les foules...bref je sais pas pour vous mais moi j'ai bien l'impression qu'on nous refait la diversion politique du mariage pour tous en ce moment...

Il n'y a pas vraiment de divergence.
Il faut bien comprendre que la loi travail et le traité Tafta sont des projets en convergences.
Le traité transatlantique a pour but de convertir l'économie Française au modèle ultra-libérale,hors la loi travail va justement dans se sens,il s'agit d'une étape nécessaire à l’avènement de celui ci.

Le projet (en cours de réalisation) de traité transatlantique est à mettre en rapport avec le phénomène de monopolisation:Plus les flux d'énergies qui traverse une société sont importants, plus les structures qui le composent fusionnent pour créer des monopoles(sélection K).
C'est ainsi que la CECA(Communauté européenne du charbon et de l'acier fondée en 1951) et ses membres fondateurs (France,RFA,Italie,Bénélux) à finalement aboutie quelques décennies plus tard à l'Union européenne et ses 28 membres.
En suivant la stricte logique de l'économisme exponentiel ,l'UE devrait désormais fusionner avec l'ALENA(accord de libre échange Nord américaine,afin de garantir une maximisation des profits des monopoles.
Le rêve de certains serait d'arriver à une gouvernance mondiale,fondée sur la mainmise totale de l'économisme...le processus de déstabilisation des pays non alignés(pour accélérer le projet) va bien évidemment dans se sens...

[Ahmed]

Pour ce qui est de la convergence, je l'avais déjà fait remarquer à Christophe, mais répéter est pédagogique...

Au sujet des monopoles, et pour le formuler autrement, plus une entité économique grandit, plus elle doit étendre sa sphère d'influence et plus elle étend celle-ci, plus elle est en capacité de contrecarrer efficacement les barrières étatiques, légales et réglementaires qui lui opposent encore des obstacles. C'est ce qui est en train de se jouer aujourd'hui, avec de bonnes probabilités de réussite.
Si la loi sur le travail monopolise plus les foules, c'est que ses conséquences sont plus clairement et plus directement évaluables; d'autre part, le TAFTA est: 1- plus généraliste, puisqu'il ne concerne bien évidemment pas que la France; 2- les initiateurs de ce traité sont à la fois moins bien identifiés et plus lointains que ceux qui ont rédigé la loi El Khomri; 3- la menace semble également plus pressante, puisqu'une fois ce texte avalisé, les conditions de travail d'une majorité de gens seront irrémédiablement bouleversées.

[Christophe]

Ce n'est pas parce que 2 lois font partie de la même doctrine politique qu'une des 2 ne peut pas être plus grave que l'autre...et mériterait donc une controverse à la hauteur de ses conséquences futures...

Entendu hier que TAFTA permettrait aux ricains de vendre leur faux champagne en Europe sous l’appellation champagne (ils le font déjà chez eux pour tous leur mousseux, ce qui est déjà abusif en soit).

Inversement, je parie que TAFTA ne lèvera pas la sanction des taxes douanières sur les fromages français...

Les americains sont, commercialement, de belles crapules ultra protectionnistes (le Concorde aurait eu une carrière bien différente si ce protectionnisme n'avait pas existé) et nous, au lieu de faire pareil, on accueille "à bras ouverts" leur MacDo et KFC qui tuent des gens...ainsi que leurs blockbusters débiles (je généralise un poil: y a quand même du bon...des fois...) et leur concepts de jeux TV et reality TV abrutissants...etc etc...

Je ne parle même pas de l'armement: tous les pays européens devraient avoir des avions de chasse européens...C'est loin d'être le cas! En Belgique: ce sont des F16 et C130 qui équipent la "Force Aérienne" (le nom Belge pour l'Armée de l'Air)...heureusement qu'ils ont la FN pour ce qui est de l'armement portatif sinon, sur que 100% serait aussi ricain!

Ceci est assez triste pour les peuples européens...car la moindre des choses est que cela aille dans les 2 sens.

Si la loi sur le travail monopolise plus les foules, c'est que ses conséquences sont plus clairement et plus directement évaluables; d'autre part, le TAFTA est: 1- plus généraliste, puisqu'il ne concerne bien évidemment pas que la France; 2- les initiateurs de ce traité sont à la fois moins bien identifiés et plus lointains que ceux qui ont rédigé la loi El Khomri; 3- la menace semble également plus pressante, puisqu'une fois ce texte avalisé, les conditions de travail d'une majorité de gens seront irrémédiablement bouleversées.

Oui tu as raison et la communication joue aussi un rôle important...

Dans le cas de TAFTA / TTIP, il est quand même dingue que ce traité soit négocié "en cachette" (ma Maman m'a appris que si un truc est fait en cachette c'est que c'est pas joli joli)...traité négocié donc dans le dos des peuple et qu'il faille une "fuite" pour que Greenpeace se procure le texte intégral! Texte qui concernera pourtant, à terme, le travail de beaucoup de gens en Europe!

N'est ce pas une preuve, ou au moins un indice, qu'on veut nous la faire à l'envers?

[Ahmed]

Sur l'extrême gravité du TAFTA, nul doute là-dessus...
Tu écris:

Les américains sont, commercialement, de belles crapules ultra-protectionnistes

Bien entendu! Il vaudrait cependant mieux écrire: de belles crapules ultra-protectionnistes ou de belles crapules ultra-libérales, selon leurs intérêts. C'est le privilège du plus fort de se réclamer du libéralisme là où ses industries sont compétitives et de s'affranchir de cette contrainte lorsque ce n'est pas le cas. C'est une version grand format de la formule: "pile, je gagne, face, tu perds".

Ta maman est pleine de bon sens!

[Christophe]

Ta maman est pleine de bon sens!

Ah ah, merci, je lui passerai le mot...je vous ai déjà parlé de ma grand-mère?

[sen-no-sen]

Au sujet des monopoles, et pour le formuler autrement, plus une entité économique grandit, plus elle doit étendre sa sphère d'influence et plus elle étend celle-ci, plus elle est en capacité de contrecarrer efficacement les barrières étatiques, légales et réglementaires qui lui opposent encore des obstacles. C'est ce qui est en train de se jouer aujourd'hui, avec de bonnes probabilités de réussite.

C'est une très bonne reformulation,à deux on devrait arriver à une définition "fine".

Christophe à écrit:

Les americains sont, commercialement, de belles crapules ultra protectionnistes (le Concorde aurait eu une carrière bien différente si ce protectionnisme n'avait pas existé) et nous, au lieu de faire pareil, on accueille "à bras ouverts" leur MacDo et KFC qui tuent des gens...ainsi que leurs blockbusters débiles (je généralise un poil: y a quand même du bon...des fois...) et leur concepts de jeux TV et reality TV abrutissants...etc etc...

Le modèle Français, ne peut coloniser efficacement (si ce n'est dans les secteurs du luxe qui constitue des niches)les superpuissances.
Cela est simple à comprendre:notre terroirs,nos "vieilles pierres" et nos "bocages"(image d’Épinal je sais!) correspondent à un mode de dissipation d'énergie assez faible,d'une terre qui se "laisse le temps"...

Si les "fast food",les blockbusters et l'american way of life en générale plaisent c'est parce que cela va vite,qu'il y a une énorme chaine logistique et donc une dissipation d'énergie maximale.

Les jeux de tv réalité vont également dans se sens, à une nuance près,il ne nécessite pas de gros effort cognitifs(!),ce qui correspond à une logique d'optimisation:Homo sapiens ainsi que toutes les formes de vie sur terre optimisent leurs efforts afin de garantir une maximisation des chances de leurs survies.

Dans la nature,aucun problème donc,il faut s'économiser pour garder de l'énergie en cas de coup dur,par contre dans notre société contemporaine cela devient catastrophique, car cette logique d'optimisation innée s'applique logiquement à nos créations,ce qui explique pourquoi nous voyons apparaitre des "drives",ou des émissions "débilitantes"...il est plus optimale de regarder une émissions à la con que de réfléchir devant un reportage sur la physique quantique...et plus facile de rester le cul dans sa bagnole pour manger un sandwich que de marcher ou de produire soi même dans son jardin!

Ceci est assez triste pour les peuples européens...car la moindre des choses est que cela aille dans les 2 sens.

Les amérindiens,disaient la même chose...

Je ne parle même pas de l'armement: tous les pays européens devraient avoir des avions de chasse européens...C'est loin d'être le cas! En Belgique: ce sont des F16 et C130 qui équipent la "Force Aérienne" (le nom Belge pour l'Armée de l'Air)...heureusement qu'ils ont la FN pour ce qui est de l'armement portatif sinon, sur que 100% serait aussi ricain!

Pas la peine de chercher bien loin la aussi!
Les USA ont tout faits pour que nos avions de combat ne soient pas vendus en Europe ,le diviser pour mieux régner à donc très bien fonctionné, La France et son Rafale ayant été boudé au profit de l'eurofighter (Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne) ou du Saab Gripen (suède)...Pourtant le Rafale était largement supérieurs à ses concurrents européen,ce nivellement par le bas étant un gage de supériorité pour les avions de Lokheed martin(F-22 et F-35).
Mais il faut se consoler,nous vendons beaucoup d'armement aux pays "démocratique"!

[Ahmed]

Une petite critique formelle sur ton dernier paragraphe: le fait de s'identifier à une entité globale (ici étatique) en employant le pronom "nous", pour désigner la France, est un procédé qui tend à encourager une vision très illusoire de la réalité.
Même si cela reste une facilité d'écriture qui nous échappe parfois, Je crois cependant qu'il convient de rester vigilants à ce sujet.

[sen-no-sen]

Une petite critique formelle sur ton dernier paragraphe: le fait de s'identifier à une entité globale (ici étatique) en employant le pronom "nous", pour désigner la France, est un procédé qui tend à encourager une vision très illusoire de la réalité.
Même si cela reste une facilité d'écriture qui nous échappe parfois, Je crois cependant qu'il convient de rester vigilants à ce sujet.

Oui bien entendu!
C'est un abus de langage volontaire,le "nous évitent" les précisions lourdes dans les phrases.
Toutefois il ne me parait pas complétement malvenu de l'employer car les modes de consommations de nos pays ne sont pas sans rapports avec tous ses commerces d'armements,bon gré malgré....