...et on pourrait ajouter qu'il y a plusieurs raisons (humaines, éconologiques, démocratiques, déontologiques etc) pour lesquelles il ne faudrait pas fermer ces fils:
1) si besoin en était, la première bonne raison: c'est qu'ici, des personnes de sensibilité proches, ne sont bien souvent pas d'accord entre elles (les uns veulent fermer, d'autres non mais on ne se tape pas sur la figure pour autant... suivez le pointillé de mon regard...).
Ce qui fait voler en éclat l'argument central de cette pseudo «opposition purement fictive» entre deux camps imaginaires, qui se seraient constitués pour s'affronter chacun autour d'une pensée unique => «
j'ai raison parce que vous avez tort»! (Toujours ce bougre de syllogisme). Quelle puissante absurdité! Par contre demander la réouverture d'une enquête, semblerait légitime au vu de ce dossier.
2) parmi ceux qui se réclament de cette pseudo «
opposition», figure justement celui qui avait
relancé ce fil
...> et maintenant il faudrait le fermer? Assumez les gars, assumez! On ne peut pas à la fois réclamer plus de faits scientifiques et de pragmatisme et en même temps faire fermer les fils dans lesquels, lesdits faits devraient s'exprimer!
3) tout ça parce qu'avait été donné un élément clef du dossier, qui montrait la duplicité de l'Administration Bush
...> Du coup, qui est dans «
l'opposition», avec un tel don d'ubiquité?
4) le fait que ces fils restent «ouverts» ne devrait pas trop gêner ceux de cette pseudo «
opposition», qui réclament maintenant de les fermer, puisqu'il y a quelques heures à peine, leur leader (en quelque sorte) utilisait l'argumentation selon laquelle, «
ces fils seraient bons pour l'audience du forum»! Encore et toujours du rond de flan.
...> Mais on se fiche de la tête de qui, là?
5) on ne peut pas se réclamer de «
l'opposition» alors qu'on défend une
«Thèse officielle», c'est un non-sens total. Un peu comme si on disait que Sarko était dans l'opposition
Pas besoin d'avoir son bac pour comprendre que c'est une façon habile de jouer au "jeu de la victime" pour mieux nous faire tomber dans le panneau de la censure, en nous muselant, par la même occasion! Du «grand art» dans la manipulation!
6) parmi ceux qui se réclament de cette pseudo «
opposition», il n'est pas étonnant de retrouver ceux qui n'ont eu de cesse, que de stigmatiser en deux camps qui s'affronteraient: les "
pour" VS les "
contre", et avec le prétexte que le recours à la vérité absolue passerait obligatoirement par le sacro-saint "
Rapport officiel". Sans lui point de salut pragmatique ni scientifique!!!
...> Vous m'en direz tant...
7) Je suis l'un de ceux (et ils sont très nombreux) qui ont tout fait pour éviter cette stigmatisation du débat, et par conséquent je n'y vois pas «
d'opposition» autre que celle qu'on veut bien brandir en épouvantail,
puisque seuls doivent primer les faits. Et surtout, la stigmatisation amène tout le contraire de ce que ces pseudos «
opposants» réclament: «l'approche pragmatique et/ou scientifique». C'est précisémment du rôle de la science en elle-même d'examiner TOUTES les hypothèses
...> (mais c'est tellement plus confortable de faire la sourde-oreille!
...>) .
Même si cela dérange! Je suis de ceux qui sont contre ces affrontements — et particulièrement heureux d'être sur ce forum aujourd'hui, parce qu'il permet ce débat sain — car les appartenances partisanes sont trompeuses puisqu'elles empêchent d'y voir clair, à cause du truchement des émotions qui prend le pas sur la raison! Même si il est bien naturel qu'après de tels attentats, on veuille à tout prix que justice se fasse. Mais pas avec des œillères SVP...
8} Ce serait quand même le comble de la manipulation, que ceux qui font donner des ordres pour fermer ces fils aient gain de cause! Au nom d'une lutte «
d'opposition» dont le but est avant tout de plomber le pluralisme! C'est du grand théâtre de guignol! Ainsi les défenseurs de l'obscurantisme triompheraient, parce qu'ils auraient réussi à faire tomber ce dossier dans l'oubli!? Et ce qu'en pensent les autres? Et les victimes? De toute façon ce serait peine perdue, tôt ou tard, d'autres fils verraient le jour, et peut-être bien inités par ces mêmes «
opposants de façade»...
...> ^^
Il n'y a pas plus de «
petit Comité» que «
d'opposants victimisés»! D'ailleurs les difficultés à faire valoir son opinion dans un forum, montrent bien que c'est encore du pipeau
9) Passons au fond du dossier:
— les guerres du pétrole touchent l'éconologie au premier chef non? Fermer ces fils reviendrait à fermer une partie conséquente du forum, celle qui aborde une partie des «
causes», dont les attentats ne sont qu'un «
effet» (et non pas la cause qui a hélas permis de faire la politique unilatérale du n'importenawak, camouflée dans le bras armé d'une «coalition» de façade);
— et ne plus aborder ces sujets, serait ne pas se donner les moyens de comprendre le reste;
— ces guerres touchent à la main mise des ressources minières par la force d'un côté, la «
loi du marchés» de l'autre qui ne s'applique d'ailleurs pas de valeur égale à tous ...;
— il [le dossier] pose également, de par les enjeux financiers colossaux, la question de la valeur réelle de ces ressources, leur propriété face à l'histoire de la Terre, eu égard au temps qu'il a fallu pour en constituer les "réserves"! Et l'appel aux EnR pour s'en passer (tout comme le nucléaire, tiens, tiens, on retrouve souvent les mêmes qui le défendent comme «l'alternative pragmatique absolue»... tu parles d'une «
opposition» hé, héé).
— réfléchir à ce qu'il s'est passé il y a dix, vingt, trente ou quarante ans, nous permet de mieux comprendre ce qu'il se passe aujourd'hui. Personne ne pense honnêtement que le «
printemps arabe», n'est qu'exclusivement une initiative spontanée! Comment par exemple expliquer qu'il soit soutenu militairement par l'OTAN, alors même que les palestiniens qui vivent sous l'oppression depuis plus de quarante ans ne soient pas soutenus à part égale? (Soit sous le joug des islamistes, soit sous l'occupation israélienne => je ne fais pas de différence => dynamiter tout un village en ensevlissant tous ses habitants à titre de représailles et/ou pour s'emparer des terres et certainement parce que les juifs craignent historiquement pour leur sécurité à juste titre, ne vaut pas mieux de la part de certains militaires de Tsaal [pas tous] que ce que font certains Talibans, via la mouvance créée de toute pièces par la CIA => Kissinger dixit). Pourquoi la CIA n'a-t-elle pas contribué à lancer les campagnes de SMS pour stigmatiser la foule, comme elle a su le faire en Syrie et ailleurs? Comment se fait-il que cette même agence a collaboré en secret avec Kadhafi et ce contre le droit international... Ne l'a-t-elle pas fait également avec Ben Ladden... etc... Par ailleurs les pays démocratiques sont déchirés par ce qu'ils découvrent, puisque l'Amérique est également dans le «camps des gentils», n'oublions pas qu'elle était dans le camp des libérateurs à la fin de la 2e guerre mondiale...
Voilà, tout n'est pas blanc bonnet, bonnet blanc, et probablement pas aussi simpliste que le contenu du "Rapport officiel" nous le présente...
10) Ainsi pour 9/11, quels qu'en soient les auteurs, ces derniers ne doivent pas nous faire oublier les victimes, nous faire nous affronter les uns contre les autres, comme déjà dit. Boucler ces fils serait une injure à leur mémoire.
Mébon, juste un avis perso en passant, parce que le verrouillage de fils (ou non) n'est pas de mon ressort.
