Attentats de Paris: conséquences sociales et politiques?

[Maximus Leo]

... L'apartheid.... C'est une discrimination sociale étatique grave basée sur la couleur de peau !

C'est bien ça, sauf que ça n'a pas de nom chez nous. Et la discrimination commence par le patronyme.

[Christophe]

Si cela a un nom, cela s'appelle la "discrimination positive" !!
(humour...à moitié...)

[Maximus Leo]

Si cela a un nom, cela s'appelle la "discrimination positive" !!
(humour...à moitié...)

Et ça sert à quoi ? A rien...

C'est encore une expression à la con du marketing politique.

C'est comme dans l'automobile où on utilise des anglicismes pour des trucs qu'on veut faire passer pour des innovations. On est très forts.

Dans les années 80, on pouvait encore agir, aujourd'hui c'est trop tard, il faut subir.

[Obamot]

[catégorisation socio-religieuse éventuelle retirée]...Faudrait que cela se calme...

Tu t'es calmé aussi ?

Dernière édition par Christophe le 20/01/15, 15:09; édité 1 fois

[Christophe]

J'ai pas à me calmer, je suis calme...

Pour ce qui est de ta remarque concernant l'édition: tu es certainement le membre qui édite le plus ses messages à postériori...

Comment on dit: l’hôpital qui se fout de la charité?

[Christophe]

Dans les années 80, on pouvait encore agir, aujourd'hui c'est trop tard, il faut subir.

Subir quoi?

Oui on a laissé pourrir une situation pendant 30-40 ans...

[Obamot]

J'ai pas à me calmer, je suis calme...

Pour ce qui est de ta remarque concernant l'édition: tu es certainement le membre qui édite le plus ses messages à postériori...

Comment on dit: l’hôpital qui se fout de la charité?

C'est pas tant l'édit qui soit intéressant que le contenu du texte qui a été corrigé!

En l'occurrence c'était un clin d'œil en forme de compliment, puisque tu as renoncé à incriminer directement une couche socio-chose (qui n'avait pas demandé que tu la mentionnes, ni qu'une "généralité" de plus soit fait à cet égard.)

Pour en revenir à Hollande, peut-être que tu comprendras mieux dès lors, que ce n'est pas parce que des gens se comportent supposément en attardés (et parfois criminels si tant est malade mentaux), que nous ne devrions pas être d'autant plus tolérants et faire au moins diligence à cet égard, du moment que nous en sommes conscients: alors que ce n'est visiblement pas le cas sur le trottoir d'en face!

Ainsi n'est-ce pas à l'Occident (ou tout au moins l'Europe) de se sentir responsable de conduire ces mouvements vers la raison, du moment que la raison n'a plus prise sur certains d'entre-eux! Le reste est ici:
https://www.econologie.com/forums/post282074.html#282074

C'est bien à nous à lâcher du lest, dans la mesure ou nous savons que les autres sont dans l'incapacité de le faire (ce qui ne veut pas dire "plier" mais trouver d'autres moyens intelligibles sans pour autant sacrifier à l'essentiel!)

Enfin je dis ça, sous l'hypothèse que ce soit l'Occident qui ait "raison", or rien n'est moins sûr, c'est du cas-par-cas.

Donc de quel hôpital on parle? Du pompier pyromane ou l'autre?

[Christophe]

C'est pas tant l'édit qui soit intéressant que le contenu du texte qui a été corrigé!

En l'occurrence c'était un clin d'œil en forme de compliment, puisque tu as renoncé à incriminer directement une couche socio-chose (qui n'avait pas demandé que tu la mentionnes, ni qu'une "généralité" de plus soit fait à cet égard.)

C'est dingue comment tu renifles ce forum !!

J'ai viré le passage sur le coran brûlé par le pasteur américain condamné à mort pour ne pas remettre de l'huile sur le feu!

Parce qu'il y a bien 2 poids 2 mesures dans la (in?) tolérance religieuse là!

On peut donc cramer des bibles sans que personne ne réagisse? J'aimerais bien savoir ce qu'en pense Elephant !!

Et j'ai édité surtout pour ajouter ce lien: http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Bref ça pue tout cela!

[Obamot]

Brûler un livre sacré auxquels beaucoup de gens tiennent est beaucoup plus grave que ce qu'ont fait les caricaturistes de "Charlie Hebdo" (qui ont pourtant eu la sanction disproportionnée qu'ils ont eu par rapport au ressentit de certain, même si la disproportion était totale et criante). Mais l'instrumentalisation de ça, alors qu'on ne sait pas même si les assaillants de "Charlie Hebdo" sont bien les mêmes qui ont été liquidés ensuite Dammartin (on le suppose). De même qu'on a accusé Daesh en tant que commanditaires (on le suppose). Dans tout ce dossier, les accusations ont officiellement fusé, bien avant qu'on produise les preuves (qu'on attend toujours). Et ainsi de suite... Heureusement que la CPI va être en mesure de mettre son nez dans ces dossiers, avec de vraies enquêtes, parce que c'est ça qui pue!

Brûler un tel recueil ne peut être excusable pour aucun recueil de prière, quel qu'en soit l'obédience! Je dirais même plus, sans pour autant que les prétendus djihadistes n'aient été offensés, ça ne les a pas empêchés de faire disparaître tout ce qui pouvait être en relation avec le culte bouddhiste a Bamiyan où ils ont même fait exploser les bouddha colossaux en pierre sculptés à même la montagne.

Ça met en évidence l'exacte disproportionnalité de ce que je voulais démontrer plus haut. Étant donné que certains sont capable de laisser brûler leurs livres de prière sans réagir (ou de se faire détruire leurs symboles par des bombes sans plus de réaction), ça montre donc bien qu'ils sont plus matures que les autres. C'est donc bien que leur degré de responsabilité est relativement "plus élevé", c'est donc bien à eux de se sentir responsable pour les autres et d'anticiper pour ne pas à devoir ensuite en subir les contre-coups!

Honnêtement, est-ce que c'est ce que le gouvernement français et la presse ont fait de mieux...?

La majorité des journaux anglophone a parlé de «DÉFIANCE» pour le numéro de "Charlie Hebdo" qui vient de sortir. N'ont-ils pas raison d'avoir détecté ça de cette manière?! Pour ma part j'estime l'adjectif correct, il est même très en-dessous de l'irresponsabilité conjointe d'un gouvernement qui défend "sa presse", sur fond d'une ligne éditoriale* indéfendable!

* si tant est que ce terme ait encore du sens en l'espèce...! Lamentable cafouillage.

[pedrodelavega]

La majorité des journaux anglophone a parlé de «DÉFIANCE» pour le numéro de "Charlie Hebdo" qui vient de sortir. N'ont-ils pas raison d'avoir détecté ça de cette manière?! Pour ma part j'estime l'adjectif correct, il est même très en-dessous de l'irresponsabilité conjointe d'un gouvernement qui défend "sa presse", sur fond d'une ligne éditoriale* indéfendable!

* si tant est que ce terme ait encore du sens en l'espèce...! Lamentable cafouillage.

Quelques caricatures des différents prophètes, c'est pas le bout du monde non plus....