Attentats de Paris: conséquences sociales et politiques?

[raymon]

J'adore la manipulation, incroyable mais vrai ce soir sur france O

INDIGENE

[Christophe]

Une conséquence...humaine et logique: http://www.lepoint.fr/societe/attentats ... 949_23.php

L'article ne parle pas (encore?) de création de milices nationalistes, populistes ou frontistes...

[Exnihiloest]

Un peu d'humour dans ce dossier...Jawad fait fort: http://www.lepoint.fr/societe/saint-den ... 388_23.php

J'y lis :
"Jawad Bendaoud avait été condamné pour « coups mortels » à huit ans de prison par la cour d'assises de Seine-Saint-Denis en novembre 2008, selon le parquet de Bobigny, et était sorti en septembre 2013"
Donc moins de 5 ans de prison pour une vie humaine. On voit le prix de la vie aujourd'hui, il faut faire des lots de victimes pour que ça commence à compter.

[Exnihiloest]

...Il n’y a pas de foi religieuse, mais de foi tout court...

Ta remarque n'a pas de sens, on peut toujours appliquer un adjectif à un nom pour le préciser : "religieuse" caractérise la foi dont il est question, celle en dieu, celle dans le surnaturel, celle dans la vie sur terre comme mission divine, celle dans le paradis pour les "martyrs" etc etc.
La "foi religieuse" n'est qu'un sous-ensemble des "fois", mais aucune autre qu'elle n'a su motiver autant de massacres depuis des siècles, sauf peut-être la foi de Staline dans le régime bolchevik et la foi d'Hitler dans la race aryenne (et encore, pas sûr que ces deux-là avaient la foi, ni Mao non plus).

[Obamot]

Une conséquence indirecte pourrait-elle faire que désormais les décisions de justice ne seraient plus indépendantes du pouvoir politique?

On pourrait le penser dans le cas qui suit: alors que les cartes mémoires des boîtes noires du crash EgyptAir MS804 ne sont pas encore décryptées — et donc que nous ne savons absolument pas ce qu'il s'est passé, d'après ce qu'en disent les enquêteurs et la presse à cette heure-ci — pourtant incroyable mais vrai: le Parquet de Paris, lui, a décidé ex-nihilo qu'il s'agirait d'un « homicide involontaire »

EgyptAir:
Le parquet de Paris ouvre une information judiciaire sur le crash de l’avion
[...] pour « Homicide involontaire »

Source: http://www.lemonde.fr/afrique/article/2 ... ra3JCsk.99

De là à penser que le crash serait dû à un acte volontaire, tout semble l'indiquer dans un tel lapsus. Ce d'autant que selon Al Manar (+PressTV), on sait par la liste des passagers que l'un d'entre-eux se trouvait être « un trafiquant d'armes chargé d'acheter des armes françaises pour l’Arabie saoudite et aussi d'en fournir aux terroristes de Daech »

Quoi qu'il en soit, voici un acte de justice pour le moins singulier. Et tellement gros que ça vallait la peine d'y mettre en perspective avec ce fil: avec un gros point d'interrogation

[Christophe]

Quel rapport avec les attentats de Paris???

[Obamot]

Je poste ça maintenant, parce que comme les 2 boîtes noires sont exploitables, on ne va pas tarder à avoir un démenti ou une confirmation de ce que je dis, et je me réjouis de voir. Donc les raisons:

1)

Une conséquence indirecte pourrait-elle faire que désormais les décisions de justice ne seraient plus indépendantes du pouvoir politique?

2) du moment que le Parquet de Paris a ouvert une information judiciaire pour «homicide volontaire» avant même que l'enquête ne soit terminée, cela est très suspect. Ce d'autant que des experts ont démenti le fait que ce que le FDR révélait (à savoir la confirmation des données ACARS) ne pouvait pas permettre d'écarter la thèse d'un attentat. Et c'est même le contraire puisque le FDR révèle que l'avion est tombé d'un coup d'un seul (si ce n'est les deux virages serrès) depuis sont attitude de croisière, ce qui accrédite un évènement très violent et soudain, désolé!

3) aucune photo/vidéo de l'épave n'a été publiée ... mais on a retrouvé les boîtes noires... vous avez dit étrange? Une seule chose peut expliquer que l'on n'ait pas publié cela, c'est soit une exigence de secret d'enquête — on ne voit pas très bien pourquoi si ils avaient la certitude d'un «simple accident» — ou alors que ces prises de vues aient été omises volontairement pour cacher des faits (et ces prises de vues existent puisque la procédure de récupération des boîtes noires exige que tout soit filmé en permanence, ce pourquoi il a fallu 2 robots pour extraire les boîtes noires, un filme et l'autre qui opère...). Il se peut également que le gouvernement égyptien ait tout fait pour être le seul à avoir accès aux données des boîtes noires (et ça tombe bien parce que c'est exactement ce qu'il s'est produit, rien n'a filtré de la part du BEA: mais le BEA sait certainement tout, et a un back-up lui...).

4) il y a toutes les raisons pour qu'en l'état actuel, on continue à penser que c'est un accident (l'Euro-foot n'est pas terminé) mais je prétend qu'on finira par connaître la vérité, car si c'est une panne technique, cela nécessitera le rappel de TOUS les Airbus de série A32x ET A33x pour apporter les modifications de sécurité ad hoc.

En l'état (et jusqu'à preuve du contraire, soit les preuves formelles qu'il ne s'agit pas d'un attentat), le seul endroit où il est logique de poster ma QUESTION, c'est ici. Je n'ai pas de réponse à cette dernière (et tu as fermé le fil idoine sans aucun motif sérieux et où on aurait pu en débattre) mais il y a des indices pertinents:

► Afficher le texte

— sa vitesse de croisière était stable jusqu'au crash.
— il ne lui restait qu'une petite demi-heure de vol avant de se poser (largement suffisant en cas d'incendie) le vol SR111 a volé en feu pendant plus de 2 heures!
— pour aboutir à un tel crash par incendie, il eu fallut que les 2 moteurs tombent en panne (hors si un moteur tombe en panne, un pilote sait continuer à faire voler son avion, là non... soudain c'est le gouffre.)
— car en cas d'incendie, le pilote aurait immédiatement averti le contrôle aérien (mayday: feu à bord.)
— mais pas d'appel de détresse annoncé.
— puis appel de détresse reconnu.
— puis pas d'appel de détresse vocal mais appel codé (on s'y perd, où est la vérité?).
— contrairement à ce qui avait été annoncé, le pilote n'a pas changé d'altitude avant le crash. C'est un fait soudain, contre sa volonté.
— les dégâts sur les membres retrouvés des passagers, attestent d'impacts à haute vélocité, il y a donc eu explosion en plein vol (on ne peut plus simplement imputer ça au crash).
— puisque c'est un événement soudain, l'info du Pentagone indiquant qu'il n'aurait rien vu sur les photos satellites est un pur mensonge.
— toutes sortes de fusibles peuvent sauter en cas de composants qui grilleraient sur des composants une série de pannes sur les messages ACARS, et dans la boîte noire... Là il n'y en aurait pas eu?
— boîte noire qui attestent qu'elles sont cessé de fonctionné à l'altitude de croisière.
— alors qu'avant, la commission d'enquête aurait dit que l'agonie de l'appareil avait duré 10 minutes.
— M6 a déclaré que le pilote de l'A320 Egyptair "avait eu une conversation de plusieurs longues minutes" avec le contrôle du trafic aérien au Caire "après que l'avion eut rencontré des difficultés en cascade dans les premières heures de jeudi matin". [Si oui, alors les premiers problèmes remontaient au moins à 1/2 avant le crash, et ça devrait s'entendre sur le CVR...!!!
— M6 a précisé que le pilote aurait déclaré au contrôle aérien du Caire que "de la fumée avait englouti des parties de l'avion"
... et toutes sortes de démentis et de faits qui font que la thèse de l'accident ne tient pas, pour n'importe quel expert en accidentologie.
— l'avion avait par exemple été tagué avec des menaces telles que: [...] "Traitre! Assassin! Nous allons abattre cet avion" [...].
— pire, l'avion était considéré comme à haut risque, puisqu'il y avait 3 agents de sécurités à son bord.
— on a assisté à un jeu de barbichette entre les autorités égyptiennes, le milieu de l'enquête VS les trois enquêteurs du BEA.

J'arrête-là il y aurait encore tellement d'éléments à faire valoir et qui pencheraient tous vers la thèse de l'attentat (n'en déplaise à la presse) qu'il est inutile d'en rajouter. Bref, pour moi le simple fait qu'ils aient récupéré l'info contenue dans les boîtes noires, mais que rien ne filtre, montre qu'il y a un gros problème de dissimulation de l'information. Avec les boîtes noires à disposition, il ne faut pas une enquête de trois mois pour comprendre assez vite ce qu'il s'est passé avec un incendie à bord (si tant est que s'en soit exclusivement un.)

Ou alors il faudrait un défaut de construction de cet avion tellement exceptionnel (incendie se déclarant et se propageant de façon fatale dans une atmosphère d'oxygène appauvri) et qui ne se serait jamais produit jusqu'alors et qui pourrait faire plonger n'importe quel Airbus A320 en 2 minutes pour un incendie? C'est possible, mais en l'état, je n'y crois pas le moins du monde, ou alors il faudra démontrer que ces zincs d'une fiabilité inconnue jusque-là dans l'histoire de l'aviation civile, seraient potentiellement des briquets volants ?

Mais bien sûr, n'ayant que les éléments d'enquête qui transpirent, il est difficile d'affirmer que ce n'est pas un attentat. Je préférerais me tromper en avançant l'hypothèse que s'en est un. Il reste l'option d'un détournement et que l'avion refusant d'obtempérer ait été abattu par un avion militaire, évidemment, ce serait un scénario connu comme potentiel, mais si avéré, impossible à rendre public.

Sur le fond de ta question — que ce soit un attentat ou pas — la question demeure de savoir si des attentats peuvent, ou non, influer les décisions de justice en faisant en sorte qu'elles ne seraient pas indépendantes du pouvoir politique. Et c'est parfaitement en rapport avec l'intitulé du fil, qui s'interroge sur les «conséquences politiques».

[Christophe]

Tu mélanges tout! Quel rapport avec les attentats de Paris et le crash Egyptair? Vraiment n'importe quoi là...

[Obamot]

Le vol a décollé de Paris. CQFD. Ce ne sont que des hypothèses, j'espère que c'est pas interdit ?
Donc pas plus que quiconque ne pourrait dire en l'état, que ça ne concernerait pas ce fil ?
Pas plus que le procureur qui déclare ex nihilo « que ce serait un homicide par négligence » ?

[Obamot]

PS: mais tu as raison, rouvre la discussion sur le fil dédié pour continuer là-bas ? Sinon où veux-tu qu'il soit possible de le faire ?