Attentats de Paris du 13 novembre...où va-t-on?

[pedrodelavega]

mahomet est mort de vieillesse en conquérant célèbre avec 15 femmes à ses cotés.
Le coran a été écrit de son vivant, les versets sont des commandements assez clairs pour la plupart.

Jésus est mort seul crucifié.
La bible a été rédigé 50 ans après sa mort. elle regroupe plusieurs évangiles qui racontent des histoires plus ou moins interprétable.

la bible est bien plus soft que le coran (si on te frappe, tend l'autre joue vs oeil pour oeil). ca n'a, ceci dit, pas empéché certains chrétiens d'etre tout aussi barbares à une certaine époque que certains musulmans aujourd'hui (ex:inquisition)

[Obamot]

Le Talmud ?

Bah...

Sur un plan purement théologique, ce qui compte pour moi, ce sont les points de convergences qui mènent ou qui relèvent de l'élévation de l'esprit, et pas tant de savoir lequel des courants de pensée serait le plus (ou moins) archaïque (violent?) barbare (VS civilisé?) qu'un autre...

Parce que si tu fais la démarche inverse, en effet, t'es pas sorti de l'auberge...

[sen-no-sen]

Mais si le sens profond du Coran est belliqueux, cela ne signifierait-il pas que tous les musulmans pacifiques (la grande majorité, fort heureusement!) n'ont pas ou mal lu ce livre?

Non mais chacun interprète à sa façon les textes et ne retient que ce qu'il arrange,c'est le principe de "religion à la carte".
De plus faire la guerre est un exercice fatiguant et dangereux...

Une autre question: croyez-vous que si, par hypothèse d'école, toute religion se voyait supprimée*, les conflits s'apaiseraient comme par enchantement?

Non.
La violence est inhérente à la nature,elle s'opère simplement sous différentes formes,certaines étant beaucoup plus visibles que d'autres.
Si l'on prend l'exemple de courants comme le Bouddhisme (dans sa forme originel j'entends) il apparait que la violence est opéré contre le mental ce qui demande de très gros effort au pratiquant,il s'agit d'une violence interne.
Dans le cas de L'Islam,cette violence interne (le grand Djihad) est supplanter par la diffusion mémétique(le petit djihad) car il est bien évidemment plus facile d'aller critiquer autrui que d'aller chercher au fond de soi les sources du mal..."plus facile et plus rapide est le coté obscur" dixit maitre Yoda!:mrgreen:

Personnellement je ne perçois pas tout ces événements sous un angle religieux autrement que comme un prétexte justificateur, peut-être le seul dicible, probablement et même certainement parce que faisant partie de la manipulation.

La problématique peut s'analyser de différentes façons:
1)d'un point de vue fondamentale:la violence en tant que mode d'expression,(quelle que soi ce mode elle devra s'exprimer).
2)La compétition darwinienne entre les idéologies,chose logique en période de mondialisation.
3)Les contradiction internes à nos sociétés, produisant des individus fruits d'une hybridation intenable(anti-racisme,choc entre ultra-libéralisme et traditionalisme).

[Obamot]

Non.
La violence est inhérente à la nature,elle s'opère simplement sous différentes formes,certaines étant beaucoup plus visibles que d'autres.
Si l'on prend l'exemple de courants comme le Bouddhisme (dans sa forme originel j'entends) il apparait que la violence est opéré contre le mental ce qui demande de très gros effort au pratiquant,il s'agit d'une violence interne.

Mais où maître Yoda est-il allé chercher tout ça? Pour les grands principes:

Si ramener de l'ordre là où il y a du désordre serait une violence intérieure?
Si choisir librement l'une des voies du bouddhisme par rapport à une autre serait une "violence intérieure"?
Si jeûner serait une "violence intérieure"?
Si l'abstinence serait une "violence intérieure"?
Si, si, si [...] apprendre à abdiquer, ce qu'est l'humilité par la mendicité, les vertus de la vie ascétique, de la non-violence (précisément), du détachement, le mépris des richesses, du mensonge, de l'orgueil, la méditation extatique seraient "violence intérieure"?

Sans offense et par plaisir, tu pourrais regarder l'émission "Des trains pas comme les autres" l'épisode où il traverse tout les pays bouddhistes et tu te ferais peut-être une meilleure idée (c'est un chef d'œuvre de documentaire par François Gall et Bernard d'Abrigeon.)

Crdt.

PS: je ne sais plus lequel mais ils sont tous bien parmi ceux-ci de la première série: épisode 7) Thaïlande, Malaisie, Singapour Express >>> presque tout est déjà dit dans l'intro, 10) Viêt Nam: du Nord au Sud, 16) Indonésie: de Java à Bali [y est aussi abordé le bouddhisme] 20) Birmanie: Myanmar 29) Les trains de luxe en Orient [à ne pas louper] 33) Inde Singapour Thaïlande.

[Christophe]

Solidarité à la Russe http://www.leparisien.fr/international/ ... 297765.php

[Christophe]

Une autre question: croyez-vous que si, par hypothèse d'école, toute religion se voyait supprimée*, les conflits s'apaiseraient comme par enchantement?

Bonne question j'en avais posé une similaire et plus générale il y a quelques temps: où en serait l'humanité si les religions n'existaient pas? Attention je n'ai pas dit plus mais pas du tout...

Serions nous plus ou moins avancés? Socialement? Economiquement? Technologiquement? Voir même spirituellement?

Pour ma part je pense que cela a été un catalyseur...mais un autre membre pensait l'inverse...

Cette question mériterait un sujet dédié.

[Ahmed]

Malheureusement ou plutôt heureusement, la sociologie et l'histoire ne sont pas des sciences expérimentales.

Ceci n'empêche cependant pas d'en discuter...avec prudence!

[janic]

christophe bonjour

Cette question mériterait un sujet dédié (la religion et son rôle).

c'est ton site, la décision t'en appartient, mais il va y avoir de la modération en pagaille si, comme le dit Ahmed, il n'y a pas des précautions de principe prises.

Serions nous plus ou moins avancés? Socialement? Economiquement? Technologiquement? Voir même spirituellement?

historiquement, elles ont tantôt servi de frein, tantôt d'accélérateur au gré des puissances en place et pas seulement politiques mais aussi sociales, scientifiques, technologiques et évidement économiques.
Il ne faut pas oublier pour autant que son sens initial est d'abord social, humaniste, venir en aide à ceux qui sont dans le besoin.

[Ahmed]

Si les religions n'avaient jamais existé, il aurait été nécessaire de trouver d'autres motifs pour s'entretuer, ce qui n'aurait vraiment posé aucun problème...

Pour s'entretuer, mais aussi pour ne pas le faire, car, comme le précise fort justement Janic, c'est le sens originel des grands mythes fondateurs que de contenir la violence; contenir dans les deux sens du terme, ce qui explique l'ambiguïté de nombre de textes religieux.

Naturellement, parler de religion suppose une perception suffisamment large pour dépasser la notion vulgaire de Dieu, et ce dans les deux sens: du bon côté, la spiritualité qui est incontournable, puisque seule elle permet de se confronter, ave humilité, à ce qui nous dépasse et du mauvais, celui de la foi qui ne se reconnaît pas comme telle et qui, de ce fait ne se peut critiquer; comme le scientisme ou le fétiche de la valeur (il est loisible d'allonger la liste, le Diable est dans les détails!)...

[Obamot]

Je vais me contredire hè hè

L'investigation des lieux à la rue Saint-Denis, Macro, s'explique par le caractère d'urgence de mettre un terme à la volonté de nuire de ces gangs apocalyptiques. C'est justifiable en effet. Il valait donc mieux ne pas attendre pour accéder à de l'info et simultanément neutraliser une cellule de fanatiques. Ça implique ce qu'il s'est passé avec la loi du talion et la méthode bulldozer, hélas.

Crdt.