Collapsologie ... kézako ?

[GuyGadeboisLeRetour]

L'agriculture biologique n'est pas une idéologie mais une pratique qui a été majoritaire et mondiale avant l'utilisation des produits chimiques. Une fois de plus tu te ridiculises.
Quant à l'étude qui démontre qu' un système agro-alimentaire biologique et durable d’ici 2050. Il permettrait de nourrir la population européenne attendue dans 30 ans, et surtout de réduire largement la pollution des eaux et les émissions de gaz à effet de serre provoquées par l’agriculture, elle est le fruit de plusieurs universités européennes et ni les brillants Muchielli et Sabatier n'en font partie mais Gilles Billen, Eduardo Aguilera, Rasmus Einarsson, Josette Garnier, Simone Gingrich, Bruna Grizzetti, Luis Lassaletta, Julia Le Noë et Alberto Sanz-Cobena.
Ne pas admettre que cette pratique serait idéale aussi bien pour les humains que pour la nature est idiot et la combattre comme tu le fais depuis des années est carrément délictueux.

mmc2.pdf

(3.33 Mio) Téléchargé 37 fois

[izentrop]

D'autres études plus sérieuses invalident cette étude orientée. https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... a6cd5/meta
https://theconversation.com/lagricultur ... ent-143140

[Obamot]

le bio c'est bon pour la santé, c'est sûr

mais les rendements sont plus bas, c'est sûr aussi. Si le prix n'augmente pas, les revenus baissent.

Et encore... comme le disait récemment NCSH, sans les engrais, nous ne sommes pas en capacité de produire suffisamment de céréales pour les humains. Donc au-delà des finances, le tout bio c'est aussi des estomacs qui crieront famine.

Je pense pour ma part qu'il faut trouver une voix médiane ; autoriser bien sûr le bio, il y a un marché, surtout aisé bobo-citadins, pour ce créneau.

Mais aussi du non bio... l'engrais bien épandu n'est pas un poison, par contre les traitements chimiques (herbicides, pesticides), c'est délicat. Sauf que sans eux, les rendements sont médiocres.

Parlant d’un fo-fo 100% BIO quand allez-vous dégager ce guygnol toxique?

Tout comme il l’a fait dans le fil “L'évolution des espèces biologiques et...le hasard” ou par joie Sen-no-Sen est revenu participer, ce cerbère de l’ombre a commencé par poster sa diffamation:

IMG_3300.jpeg (202.2 Kio) Consulté 559 fois

…puis, la calomnie ne suffisant sans doute pas, il fallait flinguer les propos de son interlocuteur, il s’est donc (comme à son habitude) lancé dans son entreprise de destruction de contenu en fonçant partout sur le woueb comme un forcené à la recherche de n’importe quel contenu contrariant (planche de salut pour justifier son attaque perso) et donc pour nous trouver n’importe quel contenu extrême… mais surtout contradictoire à souhait… car effet, 9 fois sur dix, jamais rien d’original comme contenu authentique de sa part, (venons-nous ici pour lire les mêmes sempiternelles rengaines des médias de grands chemins…?)

Puis rebelotte ici, où NCSH a eu du flair en trouvant que je parlais (notamment) du Sri Lanka, où à nouveau il s’est empressé de trouver un contenu qu’il pensait contradictoire (mais qui ne l’est en rien en vérité) il a mis dans le moteur de recherche [Sri Lanka+Bio] et a posté la bouse qu’il a trouvé, toujours dans le même but de torpillage de sujet… (et ironiquement, maintenant en pleine contradiction, il fait soudain sien le narratif sur le bio, alors que ce n’était pas le poins central de mon topo sur la colapsologie. Allez comprendre…)

Maintenant il s’en prend à Sen-no-Sen qui à juste titre embrayait sur le questionnement de la modification de la composition chimique de l'atmosphère et son rapport à l’entropie… >>> ou vite-vite il lui faut un nouvel alibi… et de parler du volcanisme comme changement chimique de l’atmosphère (bien que aucun rapport avec la part en tropique de l’homme, mais qu’importe, tant que ça fait le buzz…)

Comme je l’ai fais savoir l’autre jour à la modération, il est maintenant certain qu’il ne s’arrêtera pas, ce que j’ai dit vient de se vérifier, il ira jusqu’à l’agacement total et la fin du fo-fo et de ses contenus, qui avance à grands pas…

[Remundo]

Guy est en effet un emmerdeur qui ne vit que par l'insulte et la contradiction compulsive. Cela nuit gravement à sa réflexion.

[GuyGadeboisLeRetour]

Toujours aussi impartial ! Bravo.

[Remundo]

factuel.

Si j'étais partial, je dirais que tu es un chien.

Car Guy Gars aboie trop et laisse ses étrons partout.

Bien que cela soit presque factuel aussi, au moins par métaphores...

[janic]

izmentrop
https://theconversation.com/lagricultur ... ent-143140
un gros paquet d'âneries à son habitude! Le pseudo scientifique de la secte AFIS.

[sicetaitsimple]

Plus difficile à atteindre avec 8 à 10 Mds d'habitants, ce sera les volumes de productions de céréales pour la totalité du XXI siècle.

effectivement, l'aspect purement quantitatif ne peut être ignoré. Mieux vaut du non-bio qu'une pénurie mondiale.

[GuyGadeboisLeRetour]

factuel.

Ce qui est factuel, ce sont les tentatives de manipulation de ton poulain, ses mensonges, ses "sophismes" (mot dont il ignore le sens mais qu'il emploie à tort et à travers)... et tes références systématiques d'extrême droite.
Puisqu'il faut se justifier:
S'agissant du Sri Lanka: C'est la preuve qu'on ne peut passer du jour au lendemain à une agriculture bio simplement en supprimant tous les produits chimiques. Essayez de faire du bio dans des sols biologiquement morts, vous verrez, bonne chance! Aucune référence ni attaque contre l'Autre (en pleine paranoïa) et ses bontés.
Pour l'étude du passage au tout bio pour 2050: C'est l'exact contraire comme démarche. Elle prend compte la nécessité d'une transition progressive pour réussir et l'utilisation de nos urines à recycler.
Donc: Aucune contradiction.
S'agissant d'Hubert Reeves, dans une interview donnée au "Monde des religions" il oppose trois visions, une purement déiste, une autre parlant d'un principe organisateur et d'une dernière , scientiste, le "tout hasard", or, on a vu que le hasard n'est pour pas grand chose dans l'évolution. Hubert Reeves n'est pas satisfait des trois, l'Autre l'instrumentalise pour lui fait dire autre chose.
Quant à "atmosphère, atmosphère" d'Arletty, c'est juste une pointe d'humour dans un topic torpillé par les deux "toxiques" qui en manquent cruellement et j'ai parlé du volcanisme lunaire, pas terrestre. Aucune attaque contre sen no sen et autre mensonge du forcené.
Bref, l'Autre vient encore vomir sa haine contre moi, post après post, systématiquement, toi tu en rajoutes une fois de plus, la routine, en somme.

[janic]

simplet

Plus difficile à atteindre avec 8 à 10 Mds d'habitants, ce sera les volumes de productions de céréales pour la totalité du XXI siècle.

effectivement, l'aspect purement quantitatif ne peut être ignoré. Mieux vaut du non-bio qu'une pénurie mondiale.

absolument pas! L'hypothèse d'une croissance humaine sans limite est battue en brèche par les courbes statistiques qui montrent la fin de la courbe en cloche.
Par ailleurs, la consommation en non bio ne concerne pas seulement ce qui est mangé, mais ce qui est absorbé d'une quelconque manière. Or le problème d'une alimentation non bio se traduit par des carences alimentaires qui génèrent des pathologies diverses. Le coût final pour les sociétés n'est donc pas seulement et uniquement alimentaire, mais par l'état de santé général des populations humaines et animales.De même sur les rendements qui ne sont pas moindres en vraie bio lorsque le sol épuisé retrouve ses fonctions biologiques normales. Or le raisonnement quantitatif porte sur NOTRE mode de culture et de consommation, ce qui n'est pas applicable sur l'ensemble du globe c'est même l'inverse avec notre surconsommation et gaspillage alimentaire.