Collapsologie ... kézako ?

[janic]

janic a écrit : Nul ne conteste ta bonne volonté de sortir de la merde, de notre société actuelle (surtout occidentale d’ailleurs), la question c’est juste : en sortir ou ne changer que de merdier ?

J'sais pas , j'hésite encore...qu'est ce que t'en penses ?

Ce n’est pas de mon ressort ! Notre humanité a des milliers d’années de mauvaises expériences de toutes sortes où le temps a fini par effacer bien de nos erreurs. Mais là nous sommes passés d’une population peu nombreuse à une explosion démographique avec des niveaux de consommation élevés en Occident et auxquels les autres habitants du monde veulent, eux aussi, accéder. Donc si certains croient au miracle de nos technologies qui sont, en grande partie, cause de cet état : qu’ils démontrent, APPLICABLE AU MONDE ENTIER, leur solution.

En quoi, à part blablater et rond , tu proposes, ou fais la promotion de quoi que se soit de positif pour sortir du merdier[*] ? En clair, ce n'est pas en allant heurter un mur que l'on doit se poser la question de l'efficacité du freinage.
Je ne t'ai vu que critiquer toute initiative.

Tu ne veux écouter que ton discours circulaire ! Donc je le re-re-répète : je suis favorable à toutes les actions « positives » qui font du bien et rassurent leurs pratiquants (dont moi comme les autres) mais qui ne sont qu’illusoires car elles n’ont jamais obtenu l’adhésion de la masse des individus, tout au plus de quelques philosophes.

Lorsque tu auras réglé ton problème d'ego tu auras surement une attitude intelligente et constructive, tu verras la vie différemment, moins négativement, et ça changera tout pour toi et donc pour les autres. Tu auras change le monde, c'est pas beau ?

Si c'était suffisant de croire en ce genre de discours, le monde aurait déjà changé depuis des siècles et ça n'est visible nulle part ailleurs que dans tes fantasmes egotiques!
C’est reparti pour un tour de ton mantra à deux balles, tu ne peux t’empêcher de te valoriser en prenant les autres (depuis le début de tes interventions) pour des imbéciles, des lâches, des peureux, etc… pour qui te prends-tu?

C'est toi qui a les cartes en main mon gars.

Autre exemple du même genre : Que crois-tu, mon gars, que tu es la nouveau messie tant attendu par les religions de tous poils. Redescend sur terre en évitant tes cartes biseautées!

[*]par exemple en expliquant et démontrant l'impact sur la santé et la vigueur de nos contemporains du végétalisme bio. En soutenant les médecines douces combattues par BP, en montrant les dangers cachés des vaccinations inutiles, inefficaces et dangereuses pour le système immunitaire et la résistance aux maladies de civilisations. Et toi où en es-tu dans ces domaines, car bizarrement tu es muet sur ces aspects? Car tes options avec des personnes fragiles, malades des effets de ce mode de vie, n'iraient pas bien loin, sans le secours de BP et se poisons

[eclectron]

tu ne peux t’empêcher de te valoriser en prenant les autres (depuis le début de tes interventions) pour des imbéciles, des lâches, des peureux, etc… pour qui te prends-tu?

J'ai la courtoisie de te répondre, alors que toi tu bottes en touche sur mes questions , comme quelques uns ici dès qu'il s'agit de fournir du tangible, ce qui entame sérieusement l’intérêt d'un "échange". Pour cela et d'autres raisons, je vais arrêter de te lire et donc de te répondre.

Chacun est responsable de ce qu'il ressens, si tu te prends pour un imbécile, un lâche, un peureux, etc… en me lisant et que cela te dérange, c'est que mes interventions dérangent le confort daté de ta personnalité, ton ronron séculaire, si je puis dire.
Tu t'es forgé une haute image de toi même et des propos viennent l’écorner. C'est un problème entre toi et toi même.

Sous des apparences d’absence d’intérêt pour le lecteur, notre différent révèle le problème majeur de l'humanité, la place de l' ego en chacun de nous. C'est aussi cela qui nous mène a l'effondrement et c'est aussi cela que l'effondrement permettra peut être de dépasser, pour ceux qui resterons, peut être....
Cela nous emmènerait trop loin pour expliquer et voir les implications , de toute façon ton ego blessé n’est pas en mode réception depuis bien longtemps.
Je ne suis pas étranger a cette fermeture, mais j'ai le droit d'être en colère face à la bêtise et moi même, ce faisant, ne pas être intelligent. Résultat nul, mais personne n'est parfais !

Je ne suis pas différent de toi sur le principe du fonctionnement, je connais en moi même la bêtise, la peur, le manque de courage, ce n'est pas parce que je l’identifie et le révèle pour faire avancer le schmilblick , tenter de faire évoluer, que je me positionne au dessus des autres.
En décalage pour observer la situation mais pas au dessus des autres.
Toujours ton ego qui te joue des tours, mon Ami...

[janic]

janic a écrit :
tu ne peux t’empêcher de te valoriser en prenant les autres (depuis le début de tes interventions) pour des imbéciles, des lâches, des peureux, etc… pour qui te prends-tu?

J'ai la courtoisie de te répondre, alors que toi tu bottes en touche sur mes questions ,

etant donné que Pablo se reconnait incapable d'y répondre lui même, je ne vais pas faire mieux!

comme quelques uns ici dès qu'il s'agit de fournir du tangible, ce qui entame sérieusement l’intérêt d'un "échange".

parce que pour toi, l'échange en question doit être de te donner raison et refuser tout avis différent; contrairement à Pablo qui montre un esprit ouvert, tolérant, lui.

Pour cela et d'autres raisons, je vais arrêter de te lire et donc de te répondre.

tu aurais déjà du commencer par là et te retrouver être ton seul interlocuteur.

[izentrop]

Humble et grand visionnaire de la finance mondiale. Il a eu juste un peu de mal à se dépêtrer de la pédophilie.

Voilà un homme comme il en faudrait plus, réaliste, force de propositions et surtout pas défaitiste.
Dans ce fil, la finance/dette n'a pas été vraiment abordée. C'est à mon sens un problème artificiel qui a des conséquences sur le monde réel. Une merde de plus dont on pourrait bien se passer, il y en a déjà assez !

Dans cette conférence tout aussi récente il développe plus sur la finance mondiale.

La France était sur le point d'y arriver avec superphénix, mais la fronde des activistes nous a fait perdre notre avance technologique ... Ça nous coûte très cher aujourd'hui. https://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C ... %A9finitif

Oui mais la chose que j'ignore est : Cette technologie est elle vraiment plus dangereuse (en cas d'accident qui n'arrive jamais mais quand même un peu des fois) que les technologies actuelles.

Le sodium est abondant sur terre... Le problème est qu'il ne doit pas entrer en contact avec de l'eau.
Comme toute technologie, si elle est bien gérée et sécurisée, ne pose pas plus de problème qu'une autre. D'ailleurs les russes exploite le BN-600 depuis 1980. Il a fallu 10 ans pour le mettre au point. Il fonctionne sans soucis depuis 2000 https://fr.wikipedia.org/wiki/BN-600
Depuis 2015 le BN 800 est en service https://fr.wikipedia.org/wiki/BN-800
Le BN-1200 est en cours de développement http://www.laradioactivite.com/site/pag ... ateurs.htm

[janic]

Comme toute technologie, si elle est bien gérée et sécurisée, ne pose pas plus de problème qu'une autre. D'ailleurs les russes exploite le BN-600 depuis 1980. Il a fallu 10 ans pour le mettre au point. Il fonctionne sans soucis depuis 2000 https://fr.wikipedia.org/wiki/BN-600
Depuis 2015 le BN 800 est en service https://fr.wikipedia.org/wiki/BN-800
Le BN-1200 est en cours de développement http://www.laradioactivite.com/site/pag ... ateurs.htm

Tchernobyl comme Fukushima étaient bien gérés jusqu’à… !
C’est le problème de toutes les technologies, c’est qu’elles ont leurs imites et qu’elles ne sont pas à l’abri d’une défaillance quelconque interne ou externe. Que ce soit pour le nucléaire ou pour l’automobile (malgré certains éléments de sécurité) et la plupart des centrales en fonctionnement n’ont pas toutes explosées, pour l’instant, mais la plupart des accidents, qui airaient pu devenir des Tchernobyl, ont été occultées pour ne pas faire paniquer les populations.

[izentrop]

Tchernobyl comme Fukushima étaient bien gérés jusqu’à… !

Ben non , ces catastrophes étaient facilement prévisibles.

Toujours aussi pertinent et pédagogue :

[janic]

janic a écrit :
Tchernobyl comme Fukushima étaient bien gérés jusqu’à… !

Ben non , ces catastrophes étaient facilement prévisibles.

au même titre que toutes les autres déjà passées et à venir. C'est un peu comme si les constructeurs d'automobiles, d'avion garantissaient qu'aucun de leur produit ne peut avoir de problèmes de fonctionnement, ni d'accidents catastrophiques, ce serait prendre vraiment les gens pour des imbéciles car il est prévisible que cela doit et va arriver. Donc il s'agit bien de jusqu'à...!

[izentrop]

A Tchernobyl, des incompétents étaient au pouvoir, à Fukushima ils avaient sous-évalué le risque de tsunami. S'ils avaient eu l'ASN comme on a chez nous, la balance bénéfice/risque aurait penché encore plus du côté bénéfice, mais c'est un concept qui dépasse l'entendement des antis tout.

Je cite la réponse faite à un antinuc, dans les commentaires de la vidéo ci-dessus

... Effectivement le nucléaire n'est qu'une solution de court terme mais son rapport bénéfice risque reste néanmoins favorable. Même quand De Gaulle faisait péter en aérien au Sahara, ni Alger, ni Marseille ne connaissaient de surmortalité. Hiroshima et Nagasaki sont aujourd'hui surpeuplés. Fukushima est toujours habité par ses vieux et ceux qui n'ont pas les moyens d'aller ailleurs. Le gros gibier, comme la nature, ont colonisé Tchernobyl pour le bonheur de ceux qui chassent leur bouffe autour.

Je note aussi le mot de la fin de Janco " Il n'y a pas de fin, c'est un début ... Comment on a foi en l'avenir dans un monde ou ce n'est plus l'expansion qu'est la règle" La meilleure issue à souhaiter pour une collapsologie maîtrisée.

[Ahmed]

collapsologie maîtrisée

...un oxymore de plus!

[janic]

A Tchernobyl, des incompétents étaient au pouvoir, à Fukushima ils avaient sous-évalué le risque de tsunami. S'ils avaient eu l'ASN comme on a chez nous, la balance bénéfice/risque aurait penché encore plus du côté bénéfice, mais c'est un concept qui dépasse l'entendement des antis tout.

Il n’y avait pas plus d’incompétents chez eux que chez nous, l’accident de Tchernobyl a été lié à une manœuvre qui a mal tournée. L’évaluation d’un tsunami est par principe impossible à établir lorsque les plaques tectoniques en font à leur tête
Or l’ASN n’a été créée qu’en 2006 et entre temps?
Pour les antitout (pour autant que ça existe car c'est plus un fantasme de pro-tout)cela pose la question de savoir qu'Est-ce qui est le pire sachant que ce sont les pro-tout qui nous ont mis (avec notre accord implicite) dans cette situation.

Je cite la réponse faite à un antinuc, dans les commentaires de la vidéo ci-dessus

... Effectivement le nucléaire n'est qu'une solution de court terme mais son rapport bénéfice risque reste néanmoins favorable. Même quand De Gaulle faisait péter en aérien au Sahara, ni Alger, ni Marseille ne connaissaient de surmortalité. Hiroshima et Nagasaki sont aujourd'hui surpeuplés. Fukushima est toujours habité par ses vieux et ceux qui n'ont pas les moyens d'aller ailleurs. Le gros gibier, comme la nature, ont colonisé Tchernobyl pour le bonheur de ceux qui chassent leur bouffe autour.
Un grand classique du genre.
Sauf que des décennies plus tard les effets de ces irradiations ont fini par être reconnus et donc indemnisés tardivement. Tout ne se traduit pas par un décès, sauf à se placer directement au cœur de l’explosion qui a eut lieu.

La meilleure issue à souhaiter pour une collapsologie maîtrisée.

Et quel est le gros malin qui va le faire ? vu que tout est fait pour que ce soit l'inverse!