Collapsologie ... kézako ?

[sicetaitsimple]

Je pressens que tu n'es pas en accord avec l'exposé de cette vidéo, ai-je tord ?

Ca signifierait quoi, que je sois "en accord" ou "pas en accord"? C'est un exposé intéressant, mais faire un sondage ensuite sur ce que les gens en pensent ...

De toutes façons, tu as résumé la "bonne réponse" dans ton introduction: " Une fois pris conscience et compris que nous sommes dans le scenario 4 exposé par Arthur Keller dans la vidéo ci dessus, il n'y a plus grand chose a ajouter, ...." La messe est dite.

[eclectron]

Ca signifierait quoi, que je sois "en accord" ou "pas en accord"? C'est un exposé intéressant, mais faire un sondage ensuite sur ce que les gens en pensent ...

De toutes façons, tu as résumé la "bonne réponse" dans ton introduction: " Une fois pris conscience et compris que nous sommes dans le scenario 4 exposé par Arthur Keller dans la vidéo ci dessus, il n'y a plus grand chose a ajouter, ...." La messe est dite.

Ce n'est un sondage que je souhaitais faire mais comprendre des gens à la pensée différente.
Comme tu as par le passé affiché ce que j'appelle des "réactions libérales", ton avis aurait pu être différent et donc intéressant (ou pas ! )

Si tu avais eu des arguments contradictoires cela aurait été intéressant, car pouvant faire progresser le sujet et, les intervenants, dans un sens ou dans l'autre.

Bon, si tout le monde est d'accord, sujet clos ?

[Did67]

.... qui surtout devient rapidement incompréhensible pour le commun des mortels dont moi.

Je reprends ça. Et ta réponse, ahmed, comme quoi tu ne fais pas d'aviation...

Je complèterais sicétaitsimple en disant que très vite, en effet, le vocabulaire très sophistiqué, un référentiel de convictions qui se dissimulent derrière, et si ce n'est de convictions, au moins un référentiel de pensées - un paradigme en fait - font qu'on décroche. Qu'on n'est pas sûr du tout de bien comprendre, même quand on fait l'effort...

C'est un peu comme si on était branché sur la radio interne du stand Ferrari dans une course de F1. On entendrait les conversations entre le pilote et la flopée d'ingénieurs - le motoriste, le spécialiste des pneus, celui de l'aérodynamique, etc... On n'y comprendrait rien. Cela ne veut pas dire que ce qu'ils disent est faux ! Cela veut juste dire que ce qu'ils disent est incompréhensible pour moi. Leurs dialogues deviennent du bruit. Automatiquement, on coupe ! Après s'être peut-être dit que la sonorité du V10 était "pas mal"...

Comme sicétaitsimple, je ne suis pas contre le fil. Ni ce qui est dit. J'y jette même un oeil, car le sujet m'intéresse. Même ou surtout parce que je n'y connais pas grand chose, ce qui ne m'empêche pas d'avoir une opinion. Et peut-être même des idées. Récemment, à l'issue d'une "impro", quelqu'un m'a demandé si j'étais adepte de la collapsologie. Et a été surpris quand j'ai dit que non, que je ne connaissais quasiment pas...

[Ahmed]

Il y a effectivement un processus qui va de l'explication détaillée vers une concentration du discours, avec le vocabulaire qui s'adapte à des formulations plus concises, mais plus obscures pour ceux qui prennent le train en marche...
Il y a un côté positif de réduction de volume (joint à un perfectionnement de l'outillage lexical) permettant de progresser dans l'analyse et un toujours possible côté négatif, qui est ce que je pourrais appeler l’auto-justification par la complexité. C'est à dire que plus l'arsenal sémantique déployé est impressionnant, plus il peut faire illusion...
Pour illustrer ce dernier propos, j'aime l'exemple de ce vieux bouquin de démonologie que j'avais parcouru par hasard et qui se présentait un peu comme un ouvrage d'entomologie, avec des classes de démons soigneusement répertoriées, chacun d'eux nommé et décrit dans ses attributs avec une extraordinaire minutie... Il existe de nombreux autres exemples plus récents: le marxisme a souvent engendré des débats entre spécialistes qui, à un certain stade, s'apparentaient assez vite à la sodomisation de diptères. C'est la tendance également, quoique ce soit moins visible, de la sociologie qui s'enlise actuellement dans la circularité et le formalisme de la pensée académique...

[sicetaitsimple]

Euh, quelqu'un aurait-il un deuxième aspirine?

[Did67]

[Réponse à ahmed ; sicétaitsimple m'a doublé pendant que j'essayais d'être trop long !]

Je n'étais pas allé sur ce terrain. Mais en effet, ce risque existe aussi. Il existe des "spécialistes" (généralement faux, ou autoproclamés, tendance gourous) qui ont le don de te décrire une clef à molette avec tellement de complexité que tu peux croire que c'est un LEM (le module lunaire dont on reparle tant ces jours-ci).

Je n'y étais pas allé, sur ce terrain, car dans nos échanges dans un domaine où je comprends mieux ne m'ont pas permis de déceler ces tendances un peu perverses chez certains.

Donc je me dis que cela doit être pareil ici. Même si je ne suis pas capable de "suivre".

Mais c'est bien d'en être conscient, je trouve. J'y suis sensible, à cette question. Et déploie moi-même des efforts pour rendre intelligible, pour les français auxquels je m'adresse, des choses parfois complexes... Les substances humiques, les mycorhizes, une sorte de cohérence du vivant... Avec les mots justes, que j'explicite. Mais il est vrai que je suis désespérément long et bavard !!! Une autre option.

Comme quoi, là encore, il n'y a pas de solution miraculeuse. Seulement un curseur, placé différemment, entre des avantages (être compris par ceux qui veulent bien lire) et des inconvénients (être peu précis, flirter avec l'inexactitude et aussi ne pas être lu car trop long !)... Et sans doute me faut-il admettre que même dans mon domaine, je n'ai pas "'l'outillage" intellectuel me permettant d'aller plus loin. Peut-être fais-je ce que je peux avec ce que j'ai ??? C'est-à-dire peu !

[Ahmed]

Sicétaitsimple, je me demande si tu ne fais pas des efforts pour ne pas comprendre?

[sicetaitsimple]

Sicétaitsimple, je me demande si tu ne fais pas des efforts pour ne pas comprendre?

Je pourrais répondre par une pirouette que de deuxième aspirine était destiné à Didier!

Mais non, très honnêtement, très sincèrement et je te demande de me croire, il y a des moments où je ne comprends rien à ce que tu veux exprimer, par exemple dans ton dernier message. Bien entendu je pourrais faire semblant, en me trompant peut-être complètement, tenter de caser un ou deux "mots qui comptent double" dans une réponse pour faire le mariole.
Mais pour reprendre ton expression, dans ma vie depuis mon éducation puis mon parcours ce n'est pas "ce train que j'ai pris ", j'en ai pris un différent, disons plutôt "sciences dures" que "sciences molles", j'estime être parfaitement à l'aise sur certains sujets, et beaucoup moins sur d'autres, et si je ne pige pas je ne pige pas, basta . Il faut de la diversité!

[Did67]

Même si je ne suis pas capable de "suivre".

C'est le Tour de France... Dans l'Alpes d'Huez ou le Tourmalet, de bons coureurs, parfois, ne peuvent plus suivre. Ils en chient assez pour pas qu'on les insulte ! [je ne me sens nullement insulté ; c'est juste préciser ma pensée]

C'est sans doute plus agréable de pouvoir imposer le rythme aux autres, en étant devant !

Je suis très métaphore aujourd'hui, je trouve. Le Tour de France, les mécanos de Ferrari, la clef à molette du gourou... J'essaye d'avoir le maillot de l'inventivité (à défaut de la combativité).

[enerc]

Il y en a une aujourd'hui qui les cristallise encore plus https://www.lepoint.fr/politique/suivre ... 080_20.php

La retransmission des débats à l'Assemblé aujourd'hui avec Greta Thunberg montre bien la cission entre ceux qui comprennent qu'on arrive aux limites du système et ceux qui sont soit dans l'ignorance ou le dénis:
- la majorité des parlementaires ont préféré le homard et les grands crus: ils ne sont pas venus,
- d'autres sont venus pour la com. Comme Brune Poirson visiblement entousiaste, mais avec quel bilan concrêt?
- certains sont venus en campagne électorale: vive lutte des classes (LFI)

Pourtant le message de Valérie Masson-Delmotte est on ne peut plus clair et basé sur la science. En fait le monde politique s'en fou car il est a la botte des banquiers et des multi-nationales - pas que de façon intentionelle, mais surtout par les contraintes.
Pour souvent lire les commentaires des articles dans la presse, je suis frappé par l'augmentation significative du nombre de commentaire venant de gens qui ont intégré les notions de collapsologie ces derniers temps. C'est juste du réalisme et la canicule en cours va encore accélérer la prise de conscience qu'il va bien falloir changer notre mode de consommation et quitter les énergies fossiles. Tout espoir n'est pas encore perdu.

L'article en lien montre bien que ce monsieur n'a rien compris: il parle de nucléaire, de croissance et de compétivité.
Quel qu'un pour lui suggérer de lire le livre de Pablo?