Collapsologie ... kézako ?

[sen-no-sen]

Je suis en général et depuis longtemps en accord avec ce que dit JM Jancovici, notamment sur ce sujet du rapport Mc Kinsey.. Mais comme tu n'as visiblement pas regardé la vidéo et ce que dit et dessine A. Keller , il me parait inutile d'en parler plus.

J'ai bien évidemment regarder la vidéo de Arthur Keller,il reprend les conclusions du rapport Meadows sur les limites de la croissance,rien de nouveau depuis 1972.
En dernier lieux il propose l'idée d'orienter la société en cours d'effondrement vers un modèle compatible avec la soutenabilité écologique, histoire "d'amortir" ou de corriger l'effondrement ..C'est évidemment souhaitables,mais il ne s'agit malheureusement que de souhaits...et les souhaits ne forgent pas la réalité!

[sicetaitsimple]

J'ai bien évidemment regarder la vidéo de Arthur Keller,il reprend les conclusions du rapport Meadows sur les limites de la croissance,rien de nouveau depuis 1972.

Très bien, mais si tu l'as regardée avant d'en parler je ne vois pas trop pourquoi tu posais la question " quel découplage?". C'était assez clair dans la vidéo.
Rien de nouveau depuis 1972? C'est un peu vrai......

[sen-no-sen]

J'ai bien évidemment regarder la vidéo de Arthur Keller,il reprend les conclusions du rapport Meadows sur les limites de la croissance,rien de nouveau depuis 1972.

Très bien, mais si tu l'as regardée avant d'en parler je ne vois pas trop pourquoi tu posais la question " quel découplage?". C'était assez clair dans la vidéo.

Non pas vraiment...
C'est pour cette raison que je te pose la question :Quel découplage???

[eclectron]

La bonne blague! Cites moi juste une publication à caractère scientifique d'Arthur Keller, ensuite on en discutera.....

On s'en fout de Keller, c'est toi qu'i t'es avancé avec ton 3 bis. J'attend des explications sur comment tu conceptualises le découplage. Ton idée géniale, est tout ce qui m’intéresse.

[sicetaitsimple]

La bonne blague! Cites moi juste une publication à caractère scientifique d'Arthur Keller, ensuite on en discutera.....

On s'en fout de Keller, c'est toi qu'i t'es avancé avec ton 3 bis. J'attend des explications sur comment tu conceptualises le découplage. ...

On s'en fout pas, vu que c'est toi qui nous a transmis sa vidéo avec un message d’allégeance illimitée que je ne vais pas recopier une fois de plus.

" J'attend des explications sur comment.....": tu n'as pas oublié de prendre tes gouttes ce soir, par hasard?

[eclectron]

@sicetaitsimple.
Bon je vois, le vide, comme d'hab,
Je croyais sincèrement que tu avais un truc intéressant à dire avec ton 3 bis.
Effectivement toujours rien de neuf sur le sujet depuis... 1972 ! Je ris mais malheureusement en fait...

[Did67]

Un peu de philosophie ?

https://www.lemonde.fr/festival/article ... 15198.html

[janic]

que nous soyons mortels, c'est effectivement une banalité. Or ce qui compte ce n'est pas la mort elle-même, inéluctable, mais les conditions qui y conduisent. Entre mourir paisiblement dans son lit ou sous les bombes, de famine ou des maladies typiques de notre civilisation, il y a une différence énorme. Or l'avenir n'est pas rose, mais plutôt gris foncé et aucune éclaircie à l'horizon, d'où ces refus d'enfanter compréhensibles, lors même qu'on forme tous ces jeunes à réfléchir sur le plan philosophique et d'être réalistes.

[izentrop]

Autre philosophie https://www.huffingtonpost.fr/entry/a-t ... 9fd3337dd3

[Ahmed]

Je rebondis sur ton dernier message, Izentrop: il y a effectivement une double injonction tout à fait ambigüe, presque impossible à tenir du fait d'un discours politique toujours simplificateur (qu'il émane d'un côté comme de l'autre).
D'une part il convient de réfuter l'unanimisme superficiel qui réduit la confrontation social à une sorte de malentendu dont il serait aisé de sortir avec "de la bonne volonté" (style Arthus Bertrand ou Nicolas Hulot), d'autre part la conflictualité sociale ne peut se définir éternellement en une opposition manichéenne irréductible: riches et pauvres ne sont pas tels par essence et au-delà de ces catégories liées à un système spécifique, il existe la possibilité d'un dépassement qui ferait apparaître un bien véritablement commun. Mais, encore une fois, cela suppose le préalable de l'effacement réel (et non fantasmé comme ci-dessus) de cette mystification des catégories usuelles.

Je ne commenterai pas l'article du Monde, puisque la substance de son propos n'est pas accessible aux non-abonnés...