Collapsologie ... kézako ?

[GuyGadebois]

Les OGMs sont réclamés par les paysans pauvres de pays touchés par le RC.

Pour avoir voyagé en Inde, je peux te certifier que pas un paysan ne connait les OGM, pas plus qu'ils ne connait les effets des saloperies que les grands groupes agro-chimiques leur vendent par l'intermédiaire de VRP du cru sans scrupules qui profitent de leur ignorance et souvent de leur analphabétisme et leur mentent éhontément.

[eclectron]

J'ai évoqué ... Discours qui par ailleurs ne me semble pas si empli d'incertitudes que tu le dis, bien au contraire (puisqu'il a vu le dessin caché de l'univers).

Oui, je comprends, tu prends au premier degré tout ce que dit N.Haramein et c’est d’ailleurs comme ça qu’il veut que se soit pris. Donc, tu as tout bon !
Oui il y a un tas de vidéo de M …sur le net, il ne faut pas les prendre pour vérité.
Mais il y a aussi des pépites, c’est comme dans la vie.
Un esprit crédule et manquant de discernement se fera embobiné par ces vidéo de M…. et des gens se font avoir, effectivement.

Pour ma part, chez Nassim Haramein, j’ai dit mon point de vue, il y a beaucoup d’incertitude puisque je suis aussi rationnel. Pas vu encore de générateur ZPE par exemple.
Pour lui il n’y a aucun doute, ça le regarde...
Cette vidéo était plus pour ouvrir le débat sur une autre issue à l'effondrement, si...

Dans cette vidéo, je glane ce qui m’intéresse, ce qui m’inspire, car je suis en recherche sur des sujets précis. Il est une source d’inspiration, comme le soleil qui se lève ou une plaque d'immatriculation.
Pour progresser sur des sujets non balisés, il faut accepter l'erreur. Il peut se tromper, je peux me tromper et alors ?
Nous aurons essayé.
Je ne suis toujours pas allé sur son site car ça ne m’intéresse pas, je ne compte pas devenir disciple, de personne
Ce n'est pas un sujet pour moi.

Bien sur qu’il y a une unité, un principe organisateur (ce ne sont que mes mots, tu peux en prendre d’autres qui te conviennent mieux).
Comment imaginer le contraire ?!
Il suffit de regarder autours de soi et en soi.
Je ne pourrais te le prouver et vice versa. Donc on en vient au ressenti qui est purement personnel.
Je ne vais pas chercher à te convaincre, tu verras (ressentiras) par toi-même, un jour peut être.
Comme je dis, le fil est fin : ouverture, expérimentation, raison, connaissances, discernement.

Je comprends que par sécurité mentale beaucoup de rationnels refusent ce qui n’est pas dans "les livres".
Beaucoup de rationnels, lorsqu’ils voient une erreur dans une information, rejettent la totalité de l’info alors que peut être l’info n'est fausse qu'à 1%, soit 99% de vérité de jeté à la poubelle.
La peur de se tromper, la peur de bousculer ses certitudes, la peur d’être méjugé (inconsciente) est ce que j'appelle le conformisme.
Personnellement, je m’en fout de m'ouvrir ici et que l’on me trouve X ou Y.
J’essaye d’être vivant en alliant rationalité et ouverture d’esprit. Curieux comme un enfant qui a acquis des outils (raison, connaissances) pour aller plus loin dans sa compréhension du monde.

Tout ce que dit N Haramein, je le p-ressens comme vrai mais je ne peux aller plus loin et te prouver quoi que se soit.
l'info va donc dans une case mémoire de mon esprit, comme quelque chose de possible et pas comme une certitude.
D'autres sources viendront confirmer ou infirmer ces propos, je ne suis pas pressé.
J’apprécie parfois être dans le flou vers une découverte

[sen-no-sen]

Pour contrer ces multinationales et redistribuer équitablement les richesses, il faudrait un véritable gouvernement mondial, mais vu les politiques populistes et nationalistes qui se font jour un peu partout dans le monde, c'est le contraire qui est en train de se passer, malheureusement.

La gouvernance mondiale existe déjà de façon officieuse via des officines tel que le FMI,la Banque mondiale et des prédateurs financiers de toutes sortes(Goldman Sachs,JP Morgan et autres multinationales) et ce sont justement elles qui symbolisent le mieux les inégalités de richesses.
A contrario des politiques plus nationales ont beaucoup plus de chance d'un point de vue structurelle de répondre aux attentes de leurs citoyens.
La montée des populismes et des nationalismes et une conséquence direct de cette peur de la mondialisation.Croire que plus de mondialisation ferait plus d'équité c'est vouloir accroitre la problématique de fond!

En France la montée du Rassemblement Nationale et plus largement en Europe la montée des populismes, est à mettre en rapport avec la délocalisation du pouvoir vers les entités multinationales non élus démocratiquement. A cela ont peut rajouter la vague de terrorisme islamique et les flux migratoires.
Hors tout ses événement sont une conséquence de l'extractivisme(mais ça c'est pas M.Le Pen qui va nous le dire!),et l'extractivisme est un phénomène propre à la mondialisation post moderne(c-a-d de la multiplication des échanges marchand via l'industrie financière).

D'un point de vu thermodynamique une gouvernance mondiale est la résultante d'un phénomène de coalescence à échelle internationale causé par une dissipation d'énergie très importante...dissipation d'énergie à la source de la dégradation accéléré des écosystèmes.
Je vois mal émerger d'une méga-structure de ce genre produite par la sphère techno-industrielle et financière un monde de répartition des richesses!
Comment pourrait on sérieusement envisager une gouvernance mondiale dans le cadre d'une sobriété énergétique???
A moins de faire intervenir une certaine forme d'idéalisme,cela ne colle pas,et on sait très bien historiquement ou nous à mener les politiques de ce genre:l'uniformisation et la conformité pour la mise en place de nouveaux marchés.

[GuyGadebois]

Comment pourrait on sérieusement envisager une gouvernance mondiale dans le cadre d'une sobriété énergétique???

Il suffirait que ces gens comprennent qu'ils peuvent s'enrichir autant en produisant propre, vertueux et durable. Ce qui, je le concède, n'est pas évident.

[Ahmed]

Il suffirait que ces gens comprennent qu'ils peuvent s'enrichir autant en produisant propre, vertueux et durable.

Franchement, tu es sérieux?

[GuyGadebois]

Il suffirait que ces gens comprennent qu'ils peuvent s'enrichir autant en produisant propre, vertueux et durable.

Franchement, tu es sérieux?

Autant que les Shadoks.

[eclectron]

1) J'ai un gros problème avec ce raisonnement...

2) Quant à l'effondrement inéluctable....

1) Tout est possible en effet, géniaux hommes du passé qui n'ont pas transmis leur savoir de taille, de transport de roches mégalithiques pratiquement intransportables de nos jours, très dures , sans épaisseur de joints, a une époque où le fer n’était pas connus, (Egypte, Andes).
ou bien une technologie supérieure inconnue (terrestre ou extra).
Aucune certitude, faute de preuves suffisantes mais je suis ce sujet de très loin donc je ne suis pas une référence en terme de preuves.

2) Oui pas besoin de technologie martienne, il nous suffit d'être intelligent, d'ouvrir nos consciences au tout.(désolé pour le dit rationnel )
L’éducation occidentale a fait des ravages dans les esprits, en introduisant la violence sur les esprits: bourrage de crane forcé.
De la à dire qu'il y a un lien avec la sédentarisation et l'agriculture... car Il faut vraiment se faire violence pour cultiver.
Seules les peuplades dites primitives (chasseurs cueilleurs) n'ont pas intégrés la violence dans l’éducation des enfants
Tout cela pour introduire que nous avons majoritairement un rapport conflictuel avec la nature.
Il est de bon ton de jouer les gros bras ou les gros cerveaux. L’imaginaire conquérant (violence) prédomine dans la société:
cœur de cible, force de ventes...
Je pense que c'est pour cela que nous en sommes à l'effondrement. Ca a mis le temps...
Une technologie "martienne ou terrienne" permettrait de faire l'impasse sur notre rapport à la nature, aux hommes et au monde, ce qui ne me semble pas bénéfique dans l’immédiat.
Prend le comme tu veux mais soit nous évoluons intérieurement soit c'est RAZ (ou presque)
En cas de RAZ, dans le futur on s’étonnera de nos objets usuels !
E.T ou Terriens ?

[Ahmed]

Il existe des contre-exemples bien documentés, puisque moins anciens, de tour de main permettant de réaliser des choses complexes avec juste une astuce et des outils rudimentaires, mais qui pour le béotien, relèvent apparemment du tour de force.
Exemple: un pied de chaise Louis XV avec ses courbes dans l'espace se fait très facilement à main levée avec une simple scie à ruban (ou ses ancêtres) à partir d'un carrelet muni d'une sur-longueur qui sera coupée après avoir servi d'appui... Même dans l'industrie moderne des opérations complexes sont parfois exécutées de façon très "rustique" et surprenante...

[eclectron]

Il existe des contre-exemples bien documentés, puisque moins anciens, de tour de main permettant de réaliser des choses complexes avec juste une astuce et des outils rudimentaires, mais qui pour le béotien, relèvent apparemment du tour de force.
Exemple: un pied de chaise Louis XV avec ses courbes dans l'espace se fait très facilement à main levée avec une simple scie à ruban (ou ses ancêtres) à partir d'un carrelet muni d'une sur-longueur qui sera coupée après avoir servi d'appui... Même dans l'industrie moderne des opérations complexes sont parfois exécutées de façon très "rustique" et surprenante...

Des astuces comme celle là ?

[wirbelwind262]

Je ne suis pas d'accord avec son interprétation "progressiste" de l'histoire de l'homme : "depuis 300000 ans le cerveau d'homo sapiens est programmé pour satisfaire toujours plus 5 désirs : accumulation de nourriture, de confort, de sociabilité, d'information..."et je sais plus le 5ème peu importe. C'est à mon avis méconnaitre l'histoire des sociétés qui pendant des siècles et des millénaires n'ont pas du tout poursuivi ces buts et plaquer sur l'ensemble de l'histoire, les intentions de notre société occidentale depuis environ 2 siècles "seulement". C'est opérer aussi une transmutation de quelque-chose qui relève du social (nos désirs collectifs) en une chose qui relève du biologique (le fonctionnement naturel de notre cerveau). Je ne vois pas très bien comment à partir de ces prémisses il pourrait nous exposer de manière cohérente le changement volontaire et "conscient", annoncé à la fin de la vidéo, de cette prétendue nature de notre cerveau...

certes, mais l'auteur parle de la partie la plus ancienne de notre cerveau (celle hérité d'avant les dinosaures) le striatum, qui nous fait faire un peu n'importe quoi (et qui court-circuite notre libre arbitre).
tu rejette "l'inné" sans vouloir le voir ("cachez cette barbarie que je ne saurai voir"), alors qu'il fait partie de la racine du problème...
https://www.psychologies.com/Planete/Vi ... la-planete
https://www.infolibertaire.net/le-bug-h ... hler-2019/

edit: sen-no-sen a bien expliqué la chose