Collapsologie ... kézako ?

[GuyGadebois]

Mais justement c'est bien là qu'est le problème,la réalité se contrefiche de nos sentiments,ce qui compte c'est notre empreinte sur celle ci.

C'est aussi la solution, c'est bien parce que mes sentiments ne se contrefichent pas de la réalité, bien au contraire, que ça me permet d'agir à mon échelle pour réduire mon empreinte sur celle-ci.

Effectivement, il est grand tort de penser que la rationalité va résoudre le problème, car se serait mettre sous le tapis, les sentiments qui nous gouvernent.
Il est des choses qui ne sont claires qu' après avoir pleuré.(Je ne suis pas sur d'être fidèle à la citation mais j'abonde)

Ou ri.

[eclectron]

C'est aussi la solution, c'est bien parce que mes sentiments ne se contrefichent pas de la réalité, bien au contraire, que ça me permet d'agir à mon échelle pour réduire mon empreinte sur celle-ci.

Effectivement, il est grand tort de penser que la rationalité va résoudre le problème, car se serait mettre sous le tapis, les sentiments qui nous gouvernent.
Il est des choses qui ne sont claires qu' après avoir pleuré.(Je ne suis pas sur d'être fidèle à la citation mais j'abonde)

Ou ri.

ou-i

[janic]

Si ça n'avait rien heurté en toi, tu n'aurais pas réagit en faisant une remarque.

Ce n’est pas être heurté que de confronter des points de vue, Je suis heurté par la violence, la méchanceté, l'orgueil, mais pas par la douceur, l’amour ou l’amitié.

janic a écrit :Que viennent alors faire les gourous sachant que l’orient comme l’occident ont toujours eu ceux-ci sous diverses appellations. Moise ou Bouddha, jésus ou Krisnamurti, Mahomet ou Confucius, etc… tous servent à conscientiser leurs auditeurs.

Et la preuve est que leur venue a changé la face du monde, nous courrons à l'effondrement !

Il y a une différence entre dire et être entendu, entre être entendu et partager un discours, et partager un discours et la pratique que propose celui-ci. Il ne suffit pas de dire tu n’assassineras pas, pour que personne n’assassine qui que ce soit.

Bien sur que leur venue a changé des choses, a fait progressé l’humanité,

C’est ça l’avènement en question !

mais fondamentalement, individuellement nous en sommes toujours au même point, des êtres auto-centrés, jouets de leur inconscient.

C’est logique l’altruisme(par exemple) n’est pas naturel, il faut le cultiver dans son esprit afin de le mettre en pratique car les mécanismes instinctifs sont toujours égoïstes pour des raisons de survie de l’individu et donc de l’espèce.

A chacun de faire son boulot de conscientiser

Ce qui n’est pas un acte naturel, il faut un déclencheur qui peut être une parole, un acte, un exemple qui ne vient pas d’un big bang quelconque

et pas simplement d'écouter un gars qui dit le faire, ou l'avoir fait, que nous appelons Messie,

En effet il ne suffit pas d’entendre (écouter demande une attention soutenue) pour avoir envie de faire et l’histoire, nous montre que ceux qui entendent seulement n’ont jamais fait changer le monde. Pour autant c’est seulement après avoir écouté que des changements peuvent s’opérer. Car je suppose que tout ton discours ne t'est pas venu par l'opération d'un saint esprit quelconque!

[sen-no-sen]

Dans ma dernière phrase il faut remplacer effondrement anthologique par effondrement ontologique...désolé de la bévue!

J'ai lu rapidement, mais un effondrement d'anthologie n'est pas totalement inapproprié!... j'avais hésité avec anthropologique, ce qui convient aussi..., mais ontologique (pourtant parfait!) va encore, je le crains, susciter une demande d'aspirine...

Par effondrement ontologique*j'entends une modification profonde des rapports sociaux(via notamment les nouvelles technologies:nanotech,biotech,science cognitive,IA)dont l'aboutissement sera une remise en question de l'existence.
A titre d'exemple si la longévité humaine était multiplié de plusieurs ordre de grandeur,en bloquant par exemple le processus de vieillissement,les rapports d'ages entre les individus viendraient à disparaitre.Les structures sociale initialement organisé selon les 3ages(enfant-adulte-ancien) seraient remplacer par des rapports d'accumulation d'information...D'une lutte des classes on passerait à une lutte des ages!
Idem de l’ectogenèse ou naissance extra-utérine,que pourraient bien devenir les femmes,et par extension les hommes dans un monde ou la reproduction serait assuré par des dispositif technologique? Quid de la filiation?De la sexualité?
Toutes ses "avancées" conduirait l'humanité à un effondrement complet des valeurs,alors même que les conditions matériel dans un monde de ce genre n'aurait visuellement rien à voir avec la notion de collapse.Ce sujet ne me semble pas suffisamment développé par les dit collapsologues.




*Relatif à l'ontologie c'est à dire à l'étude de l'être.

[Ahmed]

Ça va même plus loin, comme l'évoque notre surhumaniste de service, avec la négation radicale de l'être qui serait réduit à un "pur esprit" (?) enchâssé dans une machine (disque dur?) et débarrassé de toute enveloppe corporelle: sorte d'ultime consécration (selon ses promoteurs) de la grandeur de l'Homme, en même temps que réduction à simple abstraction indifférente à tout et concentrée sur un ego devenu absolue vacuité...

[GuyGadebois]

Par effondrement ontologique*j'entends une modification profonde des rapports sociaux(via notamment les nouvelles technologies:nanotech,biotech,science cognitive,IA)dont l'aboutissement sera une remise en question de l'existence.
A titre d'exemple si la longévité humaine était multiplié de plusieurs ordre de grandeur,en bloquant par exemple le processus de vieillissement,les rapports d'ages entre les individus viendraient à disparaitre.Les structures sociale initialement organisé selon les 3ages(enfant-adulte-ancien) seraient remplacer par des rapports d'accumulation d'information...D'une lutte des classes on passerait à une lutte des ages!
Idem de l’ectogenèse ou naissance extra-utérine,que pourraient bien devenir les femmes,et par extension les hommes dans un monde ou la reproduction serait assuré par des dispositif technologique? Quid de la filiation?De la sexualité?
Toutes ses "avancées" conduirait l'humanité à un effondrement complet des valeurs,alors même que les conditions matériel dans un monde de ce genre n'aurait visuellement rien à voir avec la notion de collapse.Ce sujet ne me semble pas suffisamment développé par les dit collapsologues.




*Relatif à l'ontologie c'est à dire à l'étude de l'être.

Avec le transhumanisme (autre mot pour eugénisme un peu trop gênant), on y est en plein. Manquent plus que les avancées technologiques pour y parvenir, l'avidité et l'appât du gain étant les deux mamelles de notre futur disparition.
Quand je vois le nombre de crétins qui se sont déjà faits congeler, je frémis.
Une autre réflexion... Il y a quelques années, j'ai posé une question sur un forum Doctissimo: "Si vous aviez l'occasion d'utiliser un organe de contrebande pour sauver votre enfants, le feriez-vous?"... 100% de réponses positives. Oui, certaines possibilités offertes par les progrès de la science peuvent (font) de nous des monstres.

[sen-no-sen]

Ça va même plus loin, comme l'évoque notre surhumaniste de service, avec la négation radicale de l'être qui serait réduit à un "pur esprit" (?) enchâssé dans une machine (disque dur?) et débarrassé de toute enveloppe corporelle: sorte d'ultime consécration (selon ses promoteurs) de la grandeur de l'Homme, en même temps que réduction à simple abstraction indifférente à tout et concentrée sur un ego devenu absolue vacuité...

La science ne l'a pas démontré,mais certaine philosophies(Advaita Vedanta,Boudhisme) et certains philosophes(Comme David Chalmers pour les plus contemporains) considère que la conscience ne serait pas le produit de l'activité cérébrale,mais plutôt un force fondamentale qui serait intégré par les processus cognitif(bon la il faudra plus que l'aspirine!).
Espérons seulement que ses vénérables traditions dises juste,car finir dans un disque dur me parait être certainement la plus belle définnition du cauchemar!
Plus proche de nous de récentes expériences(comme les deux jumelles génétiquement modifié )ouvrent d'ors et déja la porte à de sérieuses dystopies,hélas, à portée de main.

Avec le transhumanisme (autre mot pour eugénisme un peu trop gênant), on y est en plein. Manquent plus que les avancées technologiques pour y parvenir, l'avidité et l'appât du gain étant les deux mamelles de notre futur disparition.
Quand je vois le nombre de crétins qui se sont déjà faits congeler, je frémis.

La loi sur la congélation d'ovules,permettant de fait les grossesses tardives et dont le but est d'adapter les femmes au monde du travail est en cours...

[Ahmed]

Il me semble que le surgissement de tous ces collapsologues soient moins le signe d'une perception nouvelle des limites systémiques* (Malthus, ce n'est pas récent et ce n'est que le premier exemple qui vient à l'esprit), mais de la fin d'un stade technico-économique et de l’avènement de cette technosphère que nous avions déjà évoquée. La polarisation actuelle entre une minorité de très riches (a contrario de la période antérieure) montre assez cette rupture qui s'annonce: si les rapports sociaux changent en ce sens, c'est que l'économie tend à l'obsolescence (les conditions de son fonctionnement disparaissant progressivement, jusqu'au futur point de basculement); ce collapse est la condition préalable à l'émergence éventuelle d'une ère très différente, fondée sur des principes moteurs que nous commençons à percevoir... Dans la mesure où cette évolution ne résulte que des déterminismes, elle ne saurait nous être favorable.

* Ce que je veux dire, c'est qu'ils s'égarent probablement en ce focalisant sur ce seul aspect.

[eclectron]

Pour autant c’est seulement après avoir écouté que des changements peuvent s’opérer.

En général oui mais il suffit d'être un ardent curieux et honnête pour faire des découvertes par soi -même.
Bien souvent, nous ne sommes pas ardent !

Car je suppose que tout ton discours ne t'est pas venu par l'opération d'un saint esprit quelconque!

Absolument, J-C (4 ans de force ) , Bouddha (en éclair), Krishnamurti (+20 ans), la vie (qui continue), sont passés par là.
Tout cela n'a pas grande importance, le monde évolue vitesse grand V poussé par le "subtil" (verre a moitié plein ).
Aïe ça va décrocher !

Effectivement la mémoire n'est pas dans le cerveau mais dans le "subtil" (faute de meilleur mot) en se basant sur les EMI, décorporations etc...
mais le cerveau est nécessaire pour utiliser la mémoire dans la matière.
Le cerveau serait un récepteur nécessitant programmation (apprentissage)
D’après PHILIPPE GUILLEMANT qui a travaillé avec des réseaux de neurones artificiels, la reconnaissance est différente de la mémorisation. L'image de l'objet reconnu ne peut être recomposée à partir du réseau artificiel qui reconnait pourtant l'image.
La mémoire des images que nous sommes capable de nous rappeler est à priori stockée ailleurs que dans le cerveau. EMI et décorporations confirment.

[GuyGadebois]

La mémoire des images que nous sommes capable de nous rappeler est à priori stockée ailleurs que dans le cerveau. EMI et décorporations confirment.

Pour confirmer, il faudrait déjà prouver que ça existe, or, ce ne sont que des hypothèses.