Collapsologie ... kézako ?

[janic]

J-C , 4 ans de force, signifie cathechisme imposé...

Pas de bol pour toi comme pour beaucoup!
mais d’autres catéchismes sont imposés aussi, pendant bien plus longtemps, dans d'autres domaines à commencer par l’école, haut lieu de conditionnement socio-culturel!

mais je ne suis plus hermétique à J-C aujourd'hui.
Le discours manque d'intensité pour moi, langage d'une autre époque (2000 ans...)

Justement, le langage de l’amour comme tu dis, n’a pas d’époque et donc ne vieillit pas, mais s’exprime différemment selon les époques évidemment et le type de société et même de langue.
Le peu, très peu, que j’ai perçu de K ne m’a pas semblé être plus ou moins intense que ses prédécesseurs et que d’autres qui y succéderont probablement

donc libre de toute croyance...

j’en doute ! Tous les individus ont besoin de croire en tout ou n’importe quoi, car c’est ce qui permet d’avancer dans la vie sans se tirer une balle dans le crane ou se bourrer de psychotropes.

K est juste un des derniers, qui a bien formalisé la chose, avec un langage simple, actuel, encore adapté à notre société, il va du coup plus loin que les précédents sur la compréhension de la nature humaine....pour qui accepte de (se) voir.

Il a en effet beaucoup de bon sens, de sagesse, mais hors du langage utilisé, la différence n’est guère sensible

L'outil étant ne pas fuir ce que l'on est dans l'instant : conscientisation.

Elémentaire mon cher Watson! Mais pour conscientiser dans tous les domaines de la vie, il faut être super balèze... ou dieu!

[GuyGadebois]

J-C , 4 ans de force, signifie cathechisme imposé...

Pas de bol pour toi comme pour beaucoup!
mais d’autres catéchismes sont imposés aussi, pendant bien plus longtemps, dans d'autres domaines à commencer par l’école, haut lieu de conditionnement socio-culturel!<<< Heureusement que l'école de la république existe, elle nous forme à devenir des être intégrés dans la société avec des valeurs que je n'ai jamais trouvé délétères. Après, tout dépend de la compétence de l'enseignant, bien entendu

mais je ne suis plus hermétique à J-C aujourd'hui.
Le discours manque d'intensité pour moi, langage d'une autre époque (2000 ans...)

Justement, le langage de l’amour comme tu dis, n’a pas d’époque et donc ne vieillit pas, mais s’exprime différemment selon les époques évidemment et le type de société et même de langue.<<< Le langage de JC n'existe pas en tant que tel, ce n'est qu'un assemblage de racontars écrits après sa mort et qui sont tous douteux.
Le peu, très peu, que j’ai perçu de K ne m’a pas semblé être plus ou moins intense que ses prédécesseurs et que d’autres qui y succéderont probablement

donc libre de toute croyance...

j’en doute ! Tous les individus ont besoin de croire en tout ou n’importe quoi, car c’est ce qui permet d’avancer dans la vie sans se tirer une balle dans le crane ou se bourrer de psychotropes.<<< Dans la mesure où on peut (je pense "doit") se remettre en question dès qu'on peut le faire et donc de changer sa vision de toute chose, la croyance n'est qu'une étape qui permet de qualifier momentanément ce qu'on pense connaître d'un sujet "x"

K est juste un des derniers, qui a bien formalisé la chose, avec un langage simple, actuel, encore adapté à notre société, il va du coup plus loin que les précédents sur la compréhension de la nature humaine....pour qui accepte de (se) voir.

Il a en effet beaucoup de bon sens, de sagesse, mais hors du langage utilisé, la différence n’est guère sensible

L'outil étant ne pas fuir ce que l'on est dans l'instant : conscientisation.

Elémentaire mon cher Watson! Mais pour conscientiser dans tous les domaines de la vie, il faut être super balèze... ou dieu!<<< ou enfant, ou en danger, ou curieux de tout, ou... ce que vous voudrez, mais ça n'est pas possible en permanence, ces états là sont (hélas) rares mais infiniment précieux

[janic]

Justement, le langage de l’amour comme tu dis, n’a pas d’époque et donc ne vieillit pas, mais s’exprime différemment selon les époques évidemment et le type de société et même de langue.

Le langage de JC n'existe pas en tant que tel, ce n'est qu'un assemblage de racontars écrits après sa mort et qui sont tous douteux.

exemple typique de bourrage de crâne tenu par ceux la même qui ne connaissent justement- pas le sujet (que ce soit celui-ci ou un autre). On peut d'ailleurs en dire autant de tous les témoignages historiques non écrits à l'époque de leur réalisation, ce qui, historiquement, nous ramène à presque rien puisque seuls les grands des royaumes avaient des scribes à leur service et, même là, tous les historiens savent que seules les victoires étaient abondamment mentionnées et les défaites zappées volontairement et n'étaient connues que par les scribes de l'adversaire victorieux.
Donc l'histoire ne serait que des racontars douteux de fait!

[eclectron]

Pourrais tu exposer tes réponses ici* ou en MP ?

Non.

Ah ça, ce n'est pas gentil de me faire le coup du boute-en -train!
Je comprends ton positionnement ... qu'un ego bien présent pourrait interpréter comme une fuite, suite à une fanfaronnade de ta part.
Clair comme 1+1+3+8 font 4 ?

Je ne cherche pas spécialement mais si l'occasion se présente de quelqu'un prétend avoir ses réponses, je suis toujours curieux de les connaitre, pour envisager la chose.
Personnellement je n'ai pas d’expérience lumineuse au sujet de dieu et de la réincarnation, juste des connaissances et quelques intuitions.

plus on cherche, moins on trouve

Absolument , quoique un peu d'intention ne peut pas faire de mal.

mais de les laisser venir à lui.

je croyais que ça allait venir justement

[eclectron]

donc libre de toute croyance... à son propre sujet

j’en doute ! Tous les individus ont besoin de croire en tout ou n’importe quoi, car c’est ce qui permet d’avancer dans la vie sans se tirer une balle dans le crane ou se bourrer de psychotropes.

et pourquoi fondamentalement, nous faut-il des croyances ?

Parce que nous fuyons la réalité de ce que nous sommes, c'est a dire pas grand chose...
Qui peut rester avec son vide intérieur ?
C'est cette fuite du réel que nous appelons faussement l' état éveillé* de tous les jours.
* en opposition à l’état de sommeil

C'est cette fuite qui par réaction nous pousse à remplir le vide intérieur de mots, d' activités inutiles, d' objets superflus et qui provoque finalement les conditions d'un effondrement.
Ouf, nous revoilà dans le sujet !
Les peuplades primitives, plus en lien avec elles- mêmes, n'ont pas développé cette addiction au remplissage du vide intérieur.
Si nous étions capable de renouer avec nous même, il n'y aurait plus ce problème d'effondrement.

[janic]

et pourquoi fondamentalement, nous faut-il des croyances ?
Parce que nous fuyons la réalité de ce que nous sommes, c'est a dire pas grand chose...
Qui peut rester avec son vide intérieur ?

Un vide, ce qui n’existe pas d’ailleurs, est toujours destiné à se remplir immédiatement. Passe ta main dans l’air ou l’eau et immédiatement l’air, l’eau se reconstitueront aussitôt derrière. Donc le vide intérieur n’est aussi qu’une illusion de l’esprit, selon moi évidemment!. Alors à choisir entre croyance et une illusion de l'esprit qu'est-ce qui est vaut le mieux?

C'est cette fuite qui par réaction nous pousse à remplir le vide intérieur de mots,(... ) qui provoque finalement les conditions d'un effondrement.

Comme cet échange sur le web donc !

[GuyGadebois]

Pourrais tu exposer tes réponses ici* ou en MP ?

Non.

Ah ça, ce n'est pas gentil de me faire le coup du boute-en -train!
Je comprends ton positionnement ... qu'un ego bien présent pourrait interpréter comme une fuite, suite à une fanfaronnade de ta part.
Clair comme 1+1+3+8 font 4 ? <<< Je pense que je ne pourrais pas expliquer en quelques phrases le fruit de plus de 50 ans de réflexion, de progression, d'introspection et d'intuitions. Ce serait forcément compris de travers.

Je ne cherche pas spécialement mais si l'occasion se présente de quelqu'un prétend avoir ses réponses, je suis toujours curieux de les connaitre, pour envisager la chose.
Personnellement je n'ai pas d’expérience lumineuse au sujet de dieu et de la réincarnation, juste des connaissances et quelques intuitions.

plus on cherche, moins on trouve

Absolument , quoique un peu d'intention ne peut pas faire de mal.<<< Bien entendu il faut qu'un désir se fasse le moteur de la chose, sinon, pas de lumière.

mais de les laisser venir à lui.

je croyais que ça allait venir justement

Je vais donner quand même quelque chose: "Dieu" n'a pas de morale, "Dieu" se fiche bien de nos destins, "Dieu" est simplement l'assemblage de tous les possibles, viables ou pas, pérennes ou pas. Mais il faudrait pouvoir parler des heures pour tout "embrasser".

[eclectron]

Un vide, ce qui n’existe pas d’ailleurs, est toujours destiné à se remplir immédiatement. Passe ta main dans l’air ou l’eau et immédiatement l’air, l’eau se reconstitueront aussitôt derrière. Donc le vide intérieur n’est aussi qu’une illusion de l’esprit, selon moi évidemment!. Alors à choisir entre croyance et une illusion de l'esprit qu'est-ce qui est vaut le mieux?

Voilà c'est exactement cela le problème de l'humanité: bla bla, avis préconçus, peurs et donc fuite de la réalité.
L'illusion est justement notre vie de tous les jours, illusion de l'identification à l'idée d'être quelqu'un..

C'est cette fuite qui par réaction nous pousse à remplir le vide intérieur de mots,(... ) qui provoque finalement les conditions d'un effondrement.

Comme cet échange sur le web donc !

L’échange est aussi ce que tu en fais et je ne te vois pas bouger sur tes certitudes conformistes (ci dessus) mais qui sait ?
La société des egos à de beaux jours...

[eclectron]

Je vais donner quand même quelque chose: "Dieu" n'a pas de morale, "Dieu" se fiche bien de nos destins, "Dieu" est simplement l'assemblage de tous les possibles, viables ou pas, pérennes ou pas. Mais il faudrait pouvoir parler des heures pour tout "embrasser".

Merci
Ça ne me choque pas.
Par contre il me semble qu'il y a des étages intermédiaires subtils qui sont moraux, ne se fichent pas de nos destins.
Je ne vois pas comment cela pourrait être illusion.
Ce serait moi (et d'autres ) qui créerait ces étage intermédiaires ???

K tient a peu près le même discours que toi mais il a pourtant connu de l'aide des mondes subtils pour être transformé. Il a nommé cela "le processus", très douloureux pour lui , sur des jours entiers, attesté par des témoins externes.
ce pourrait être un dialogue/intervention de lui même avec une autre partie de lui même
J'avoue que tout cela est flou en moi, pour l'instant.

As tu vraiment tout vu ???
As tu vu ce que tu souhaitais voir (conforme à tes idées préconçues, même enfouies)???

K dit que le cerveau donne bien souvent l’expérience que l'on souhaite avoir.
Un voudrait voir Jésus et il verra et discutera avec Jésus, l'autre se sera Bouddha etc...

La vraie vérité, sans illusion ????

[GuyGadebois]

Je vais donner quand même quelque chose: "Dieu" n'a pas de morale, "Dieu" se fiche bien de nos destins, "Dieu" est simplement l'assemblage de tous les possibles, viables ou pas, pérennes ou pas. Mais il faudrait pouvoir parler des heures pour tout "embrasser".

Merci
Ça ne me choque pas.
Par contre il me semble qu'il y a des étages intermédiaires subtils qui sont moraux, ne se fichent pas de nos destins.
Je ne vois pas comment cela pourrait être illusion.
Ce serait moi (et d'autres ) qui créerait ces étage intermédiaires ???

K tient a peu près le même discours que toi mais il a pourtant connu de l'aide des mondes subtils pour être transformé. Il a nommé cela "le processus", très douloureux pour lui , sur des jours entiers, attesté par des témoins externes.
ce pourrait être un dialogue/intervention de lui même avec une autre partie de lui même
J'avoue que tout cela est flou en moi, pour l'instant.

As tu vraiment tout vu ???
As tu vu ce que tu souhaitais voir (conforme à tes idées préconçues, même enfouies)???

K dit que le cerveau donne bien souvent l’expérience que l'on souhaite avoir.
Un voudrait voir Jésus et il verra et discutera avec Jésus, l'autre se sera Bouddha etc...

La vraie vérité, sans illusion ????

Personne n'a vraiment TOUT vu. Et certainement pas moi. Ce que j'ai "vu" et qui s'est imposé à moi au fil des ans au travers parfois de visions extrêmement précises, ce sont quelques réponses qui m'ont permis de m'affranchir de thématiques "lourdes". Peut-être ais-je réussi parce que je n'ai jamais lu d'ouvrages parlant de spiritualité, je n'ai donc pas été conditionné ni par une religion (mes parents athées m'ont toujours laissé libre d'aller ou pas au catéchisme, à l'église), ni par des lectures.