Collapsologie ... kézako ?

[sen-no-sen]

Mais comme le feu aux poudres commençait à inquiéter, certains ont voulu le structurer plus en phase avec les prétentions dites scientifiques du moment, contre ceux qui contestaient ces alarmes alarmantes, mais que la société civile commençait à prendre en compte et c’est tombé sur la gauche, moins conservatrice que la droite, guère pressée à ouvrir son porte monnaie pour limiter la casse en cours.

Je ne suis pas sur qu'il faille parler "de moins conservatrice". La gauche et la droite,si ses termes ont encore un sens de nos jours sont en réalité complémentaires.En fonction des sujets ses deux courants favorisent progressisme ou conservatisme et sont mis en avant pour défendre tel ou tel modèle pour faire fonctionner le système*.
Si la gauche a récupéré le discours écologique c'était parce qu'alors existait encore une grille de lecture de type Marxiste et que celle ci mettait clairement en résonance problématique écologique et lutte contre le capitalisme.
Malheureusement l'enfer est pavé de bonne intention,et il n'en n'a pas fallut beaucoup plus pour rebuter de nombreux électeurs,l'écologie étant pour certain synonyme de communisme...

Avec l'effondrement du bloc soviétique et l’abandon progressif du Marxisme au profit du "socialisme sociétal",l'écologie est entré pendant une bonne décennie dans le flottement avant d'être récupéré cette fois ci par l'économisme exponentiel et sont pendant politique:le développement durable et sont inénarrable transition économique...


*Sur les question de société la gauche est plutôt progressiste et la droite conservatrice,sur les questions économique c'est plutôt l'inverse,mais cette tendance tends complétement à disparaitre de nos jours au profit d'une "Gautre" ou "Droiche" parfaitement incarné par le Macronisme.

[sicetaitsimple]

C'est bien, je vois que le sujet avance à grands pas.

[sen-no-sen]

Il serait limitatif de réduire la question de l'effondrement aux simples aspects que sont les ressources et les problématiques écologiques.
L'effondrement d'une société tiens en réalité bien plus à sont aspect culturel.
Aborder la question de l'effondrement sans aborder la question politique est donc un non sens.Hors nous constatons depuis peu que les différents partis ne sont plus que des coquilles vide,et qu'en réalité tout ses derniers ne font que formuler,d'une façon ou d'une autre l’algorithme de la croissance exponentielle(malgré des différences cosmétiques qui berne encore beaucoup de monde).

[eclectron]

C'est bien, je vois que le sujet avance à grands pas.

Merci des encouragements sincères !
C'est la période de croissance avant que l’effondrent ne s'effondre .

[sicetaitsimple]

C'est bien, je vois que le sujet avance à grands pas.

Merci des encouragements sincères !

You're welcome.

Ce que je voulais dire par "grands pas", c'est que je n'avais pas réalisé (bas de plafond, vous me connaissez) que l'effondrement, si effondrement il doit y avoir, ça méritait vraiment de discuter droite, gauche, EELV, bref la tambouille politique franco-française ...C'est vrai, c'est super important en fait......

[eclectron]

Il serait limitatif de réduire la question de l'effondrement aux simples aspects que sont les ressources et les problématiques écologiques.
L'effondrement d'une société tiens en réalité bien plus à sont aspect culturel.
Aborder la question de l'effondrement sans aborder la question politique est donc un non sens.Hors nous constatons depuis peu que les différents partis ne sont plus que des coquilles vide,et qu'en réalité tout ses derniers ne font que formuler,d'une façon ou d'une autre l’algorithme de la croissance exponentielle(malgré des différences cosmétiques qui berne encore beaucoup de monde).

Il n'y a hélas pas d'alternative séduisante à la capitalo-croissance de présentée (à ma connaissance).

Jared Diamond l'a bien montré , les sociétés qui survivent sont celle qui adaptent leurs agissements face aux événements, pas celles qui restent campées sur leur anciennes façons de faire. C'est a mon sens cet aspect politique qui est important.
Effectivement comme quasi tous les partis importants de France sont pro-croissance...

[janic]

Je ne suis pas sur qu'il faille parler "de moins conservatrice". La gauche et la droite,si ses termes ont encore un sens de nos jours sont en réalité complémentaires.

Dans les années 70, il n’était pas questions de complémentarité. Elle ne commence à exister qu’actuellement, et encore on peut considérer cela comme de la récupération parce que c’est dans l’air du temps, mais concrètement il ne se passe rien derrière, eut égard à l’urgence qui dure depuis 50 ans tout de même.

En fonction des sujets ses deux courants favorisent progressisme ou conservatisme et sont mis en avant pour défendre tel ou tel modèle pour faire fonctionner le système*.

On le voit avec les COP successives: du vent !

Si la gauche a récupéré le discours écologique c'était parce qu'alors existait encore une grille de lecture de type Marxiste et que celle ci mettait clairement en résonance problématique écologique et lutte contre le capitalisme.

Un mélange de genre exagéré. Si le capitalisme (sous entendre ceux qui économiquement peuvent financer des changements) s’était emparé du sujet à son début, il n’aurait pas à être mis en cause.

Malheureusement l'enfer est pavé de bonne intention,et il n'en n'a pas fallut beaucoup plus pour rebuter de nombreux électeurs,l'écologie étant pour certain synonyme de communisme...[*]

Exagération là encore ! Pour rappel le BIO (typiquement caractérisant l’écologie) ne faisait que l’objet de railleries, supposé être babacool, avec prise de drogues en tous genres (et il y en a eut évidemment) et combattu par TOUS les gouvernements toutes étiquettes confondues.

*Sur les question de société la gauche est plutôt progressiste et la droite conservatrice, sur les questions économique c'est plutôt l'inverse,

Evidemment, lorsqu’il y a du pognon à gagner et le moins possible à débourser, la droite conservatrice sort du bois. Par exemple les principaux dépollueurs qui se sont développés étaient dirigés par les pollueurs eux même, afin de gagner sur les deux tableaux !
[*]on n'était pas en Amérique qui panique dès que l'anticapitalisme montre le bout de son nez. Or l'écologie n'était justement pas de type politique (au sens de politicards) mais lié à une prise de conscience qui déjà se posait la question du "qu'allons nous laisser à nos enfants?" mais où les enfants concernés n'avaient justement pas droit à la parole.

[Ahmed]

Eclectron,tu écris:

Il n'y a hélas pas d'alternative séduisante à la capitalo-croissance de présentée (à ma connaissance).

Présenter les choses ainsi revient à illustrer les dangers qui consistent, comme vu précédemment, à privilégier la forme dans laquelle se représente ce que l'on souhaite combattre. Il est en effet vain d'espérer que soit proposée aux consommateurs de la marchandise politique une "nouvelle alternative séduisante", c'est à dire perçue immédiatement comme telle par rapport à l'offre déjà existante sur le marché. L'émancipation ne se présentera jamais sous la forme d'un produit prêt à consommer. C'est pourquoi formaliser le problème est bien plus important que de sauter les étapes et s'hypnotiser de solutions fallacieuses...

Quant à Jared Diamond, il a popularisé pas mal d'erreurs au travers de son fameux bouquin et le pragmatisme de l'adaptation n'est qu'un reflet de la société libérale dont il est ardu de faire une solution miracle au vu de ses résultats.

[eclectron]

Il est en effet vain d'espérer que soit proposée aux consommateurs de la marchandise politique une "nouvelle alternative séduisante", c'est à dire perçue immédiatement comme telle par rapport à l'offre déjà existante sur le marché. L'émancipation ne se présentera jamais sous la forme d'un produit prêt à consommer.

C'est certain qu'en faisant la promotion ce genre d'idée ça ne risque pas d'arriver. Tu as et auras raison !
-------------

C'est pourquoi formaliser le problème est bien plus important que de sauter les étapes et s'hypnotiser de solutions fallacieuses...

Il t'en faut beaucoup plus de formalisation du problème ?
Qu'est ce que tu n'as pas compris dans l'effondrement ?
Sur quoi tu trouves que je m'hypnotise ? si ça m'est adressé ?
-------------

Quant à Jared Diamond, il a popularisé pas mal d'erreurs au travers de son fameux bouquin

c'est ce qu'on entend par ci, par là...
J'aime bien l'exemple des vikings au Groenland dont la société s'est effondrée (JD), soit sont partis (détracteurs), un peu les 2, très certainement.
Bref la civilisation viking s'est factuellement effondrée au Groenland ,puisqu'elle a totalement disparue( suite au changement climatique).
Les inuits par contre, "No problem" de bout en bout, car ils ont une façon de vivre adaptée au milieu.
Les Viking sont venu avec leur culture, leur agriculture/élevage.
Les Vikings ne se sont pas adaptés aux nouvelles conditions climatiques du lieu et droits dans leurs bottes, ont disparu du Groenland.
-------------

et le pragmatisme de l'adaptation n'est qu'un reflet de la société libérale dont il est ardu de faire une solution miracle au vu de ses résultats.

Et comment appelles-tu la faculté de modification des comportements d'un individu ou d'une société, en vue de rester fonctionnel dans de nouvelles conditions de type effondrement ?
L'humanité n'a fait que ça toute son histoire: s'adapter.
C'est même notre "différence" mais quelque fois, le mental devient arrogant, rigide, imbu, trop confiant (ou pessimiste ) et ces hommes ne s'adaptent pas.
On vit ce que l'on croit.
Pas que, mais ça compte...

[Ahmed]

Non, tu n'es aucunement visé, je faisais référence ici à une demande assez générale qui est assez compréhensible dans notre société...

Jared Diamond s'est surtout trompé en généralisant ses analyses; celle sur les vikings est plutôt intéressante... À l'inverse, celle sur les pascuans est spéculative.

Sur l'adaptation, je n'en conteste pas l'utilité, mais l'usage particulier qui en est fait dans le contexte actuel doit inciter à la vigilance...