Intéressant pour l'intention. Toutes les modes passent, en effet.
Article hélas truffé de conneries aussi grosses les une que les autres. Je ne suis pas allé au bout.
Réponse du même niveau que l'article: Je ne ferais pas mieux que l'auteur, Thierry Berthier, je n'apporterais aucun contre argument solide face à la vacuité de l'article ou parfois une torsion de la réalité, ça n'en vaut vraiment pas la peine.
Je sais que ce que je dis n'est pas convaincant non plus mais en face, coté collapso, c'est d'un niveau bien supérieur et malheureusement scientifiquement étayé.
La mode du déni passera aussi...
Dans le futur, au mieux le discours collapso semblera avoir été inutile car nous aurons réagi a temps et à la bonne échelle et Thierry Berthier pourra se vanter, "Voyez j'avais raison !"
Mais si "c'est business as usual" jusqu'à plus soif, c'est collapse assuré
Edit:
Par curiosité, j'ai continué l'article et effectivement il y a des verts pas murs.
Mais de là à utiliser cela comme argument pour dénigrer tout le fondement scientifique de la collapso, ce n'est pas très honnête comme attitude...
Attaque sur des personnes aux idées courtes pour dénigrer tout un pan scientifique.
J'attendais une attaque des idées avec de réels contre-arguments.
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max