nico239 a écrit :La fin du pétrole économique produira sans doute des effets, la surpopulation aussi...
On a eu des guerres hyper meurtrières et même la bombe atomique et le monde ne s'est pas effondré pour autant.
Il ne s'effondrera pas plus demain, en tous les cas pas dans le sens où certains l'espéreraient.
Il y aura des secousses et ça repartira avec les mêmes écarts (de pouvoir et d'argent) qu'avant et qu'aujourd'hui, le smartphone en plus
Oui je suis grosso modo d'accord. Une précision : Servigne parle un peu de tout en même temps et souvent de manière contradictoire mais si je comprends bien il parle surtout d'un effondrement de la "civilisation" industrielle et ceci dans un horizon très proche (10 ans max). Je ne sais pas très bien ce qu'il entend par là, mais il est effectivement possible que, par un enchaînement de circonstances, notre fonctionnement économique basé sur l'industrie soit chamboulé à un tel point que nous (disons les sociétés occidentales) en arrivions à cesser de manière plus ou moins subie ce mode de production. Imaginons par exemple les répercussions d'un conflit grave avec la Chine (70% je crois des importations françaises viennent de la Chine, chiffre de mémoire), couplé à d'autres circonstances...si tant est que nous ayons encore cette possibilité, le choix de réinstaller des filières très polluantes chez nous ne serait alors pas évident.
Néanmoins cela n'est qu'un possibilité. Et il est tout autant probable, voire plus vue les circonstances actuelles, qu'on verra sur cette décennie les tensions s'aggraver entre les pays dits développés pour accéder aux ressources hydrocarbures dans une sorte de course à l'échalote. Les pays en voie de développement s'ils continuent à vouloir suivre notre modèle pourraient alors être déclassés et déstabilisés ou pour certains nous voler la politesse... En gros, comme tu le dis, les inégalités mondiales pourraient s'aggraver. Le capitalisme se nourrit des crises (selon une auteure bien connue) alors, au contraire de ce que pense certains adeptes de l'effondrement, nous pourrions voir une nouvelle étape, une recomposition de ces sociétés (comme par exemple elles se sont recomposées après la crise de 29 et la seconde guerre mondiale autour du consensus régénérateur des États providences). Aujourd'hui il n'y a pas de mouvement social puissant comme l'était le communisme à l'époque qui jouait le rôle de pôle négatif. Alors quoi ?
La société consumériste peut encore continuer à mettre de grands coups de pédale tout s'enfonçant à chaque crise dans la boue d'un monde plus instable et plus invivable. Les gens peuvent accepter de vivre désorientés pour travailler dans des conditions hyper stressantes afin de continuer à alimenter les machines à consommer, l'économie de prédation et les vagues d'innovations technologiques. Après tout ça fait déjà pas mal d'années que c'est le cas, n'est-ce pas ?
Certes la fin de partie est certaine : toute les sociétés disparaissent un jour et même tombent dans l'oubli de la plupart des humains. Mais pourquoi un effondrement dans les 10 ans, pourquoi pas une mort lente dans les 80 ans ? Après tout :
les réserves de pétrole sont encore assez importantes (les prévisions divergent mais il semble en tout cas qu'on exploserait les 10ans de Servigne),
le réchauffement climatique entrainera de sévères perturbations et des évènements climatiques hors-norme qui nous coûteront à n'en pas douter très cher mais nous sommes arrogants comme un fils de riche peut se permettre de l'être,
l'effondrement animal va lui aussi avoir des effets induits mais là aussi nous pouvons encore nous permettre de payer nos conneries, sans compter que : qui nous dit que certaines espèces n'en tireront pas profit ?,
la croissance démographique va jeter des millions de migrants sur les routes ? Nous avons déjà commencé à mettre en place des zones ultra-militarisées, des murs pour contenir ceux qui arriveraient jusqu'à nous.
Entendons-nous bien ici afin d'éviter les polémiques stériles. Je suis convaincu que le réchauffement climatique existe et qu'il est principalement d'origine anthropique, j'aime les animaux pour ce qu'ils sont et je fais tout pour préserver la biodiversité, je n'aime pas spécialement rouler en voiture
ni polluer et je ne défends pas les politiques "néolibérales"... Je cherche ici à répondre à cette interrogation de l'effondrement en montrant que d'autres scénarios sont envisageables aussi je me fais un peu l'avocat du diable : le capitalisme n'a peut-être pas encore dit ses derniers mots.
Il y a aussi d'autres possibilités, plus agréables à envisager mais peut-être moins probables : qu'une force sociale et politique émerge avec dans sa charpente une écologie lucide afin de s'opposer durablement et constructivement aux schèmes et aux affects qui dirigent nos sociétés et nos vies capitalistes. Nous pourrions alors, par des mesures fortes, aiguiller notre trajectoire vers une transition durable, viser à tout pris un évitement du collapse et surtout redonner du sens à notre vie collective. Encore faut-il pour cela se départir de tout déterminisme historique, la science n'étant en dernière analyse d'aucun secours pour les choix politiques que nous avons à prendre.
