Collapsologie ... kézako ?

[Exnihiloest]

Le moment est venu de collapser. Je ne vois pas pourquoi il faudrait aller contre, ce serait se soumettre à de bas instincts de survie alors que nous devrions les transcender. Collapsons à l'unisson , la planète ne s'en portera que mieux, ce n'est pas ce que vous souhaitez ? Vous voulez le beurre et l'argent du beurre ?

[Adrien (ex-nico239)]

Je ne voudrais pas faire peur, je me le fais assez tout seul.
Au niveau effondrement, ce qui est différent de "d’habitude", c’est l’échelle, +7Mds d’individus et les limites en ressources ou pollution.
Jusque là nous avons toujours fait avec plus, facile de croître, je dirais…
Les pics sur les ressources sont bien là. Un pic ne veut pas dire il n’y a plus mais il y a en moins grande disponibilité.
Croître ou stagner avec de moins en moins, on n’a jamais fait.

T'inquiète on s'adaptera.

En France on est encore privilégié et on peut encore réver un moment Par contre de nombreux indices nous montrent que c'est déjà commencé dans beaucoup d'endroits au monde.
Le Chili , par exemple Mr mondialisation, que je ne cite pas habituellement, tant ils travestissent les informations par leur optimisme béa, commencent à produire des articles plus terre à terre et en font un bilan alarmant assez juste https://mrmondialisation.org/effondreme ... -le-chili/

Au Chili, à 70 kilomètres de Santiago, le lac d’Aculeo, une attraction touristique incontournable à proximité de la capitale, a tout simplement disparu. En à peine une dizaine d’années, entre 2011 et 2018, la sécheresse et le pompage pour répondre aux besoins de la population, de l’industrie et de l’agriculture ont eu raison de cette étendue d’eau autrefois d’une superficie de près de 12 km2 et d’une profondeur d’environ 6 mètres. À la place, un sol craquelé et poussiéreux, jonché de quelques herbes éparses. L’économie régionale, fondée sur le tourisme, s’en trouve directement impactée.
Comme si cela ne suffisait pas, les regards des scientifiques du pays se sont tournés ces dernières semaines vers la Patagonie chilienne où, en l’espace d’une quinzaine, entre fin février et début mars, deux icebergs se sont successivement détachés du glacier Grey. Si le phénomène n’est pas inhabituel en soit, la formation de deux icebergs en quelques jours à peine marque selon les observateurs une accélération d’un processus de fonte qui a fait perde 500 mètres au glacier en deux semaines, deux kilomètres au cours des 30 dernières années. Le Chili compte 82 % des glaciers d’Amérique du sud et 95 % d’entre eux seraient en recul par rapport aux années précédentes. Ces formations représentent des réserves essentielles en eau potable.

La plupart des pays pauvres se tournent vers ce qui reste des écosystèmes pour survivre et détruisent encore plus vite leur environnement

face aux sécheresses répétées, les populations pastorales de Somalie se sont progressivement tournées vers la production de charbon de bois, contribuant à la déforestation, ce qui accentue l’érosion des sols et le déficit hydrique.

Si le débat est : on dégrade la planète, alors il n'y a plus de débat
Oui on dégrade la planète.

Pour le reste encore une fois on s'adaptera à cette destruction qu'il faut tout faire pour freiner du mieux qu'on peut.

[eclectron]

Si le débat est : on dégrade la planète, alors il n'y a plus de débat
Oui on dégrade la planète.

Oui par ce que nous sommes pas assez intelligent pour mettre en place les solutions qui sont durables.
Il est tout a fait possible de vivre a 12Mds sur la planète avec un niveau de vie correct, les clés étant: l’énergie "abondante et propre", le recyclage max grâce à cette énergie, le renouvelable max, une agriculture durable, mais passer à tout ça entacherait la rentabilité financière à court terme. C'est juste pour cette raison que ce n'est pas fait et "on" en perçoit pas vraiment l’intérêt.Il faut le mur pour se rendre compte...

Pour le reste encore une fois on s'adaptera à cette destruction qu'il faut tout faire pour freiner du mieux qu'on peut.

Freiner je ne sais pas mais transiter à fond vers le durable, ça c'est certain.

[eclectron]

Le moment est venu de collapser. Je ne vois pas pourquoi il faudrait aller contre, ce serait se soumettre à de bas instincts de survie alors que nous devrions les transcender. Collapsons à l'unisson , la planète ne s'en portera que mieux, ce n'est pas ce que vous souhaitez ? Vous voulez le beurre et l'argent du beurre ?

Je répond ou je ne répond pas ?
A part se vouloir provocants , les propos sont assez vide de sens...

la survie n'a rien de déshonorant. C'est.

Collapser n'est pas un but, ni une attente, sauf pour les fous.

Collapser signifie des millions de morts qui n'ont rien demandé.

La planète en souffrirait énormément, car l'humanité tendra à survivre sur le dos des espaces sauvages, instinct de survie oblige.

Même dans la provocation, tu es ..disons gentil, mais je n'aime pas dire du mal des gens.

[izentrop]

Il est tout a fait possible de vivre a 12Mds sur la planète avec un niveau de vie correct, les clés étant: l’énergie "abondante et propre", le recyclage max grâce à cette énergie, le renouvelable max, une agriculture durable, mais passer à tout ça entacherait la rentabilité financière à court terme. C'est juste pour cette raison que ce n'est pas fait et "on" en perçoit pas vraiment l’intérêt.Il faut le mur pour se rendre compte...

D'accord sauf l’énergie "abondante et propre" qui ne restera qu'un doux rêve si on ne maîtrise pas le nucléaire propre avant d'avoir usé toutes les ressources fossiles.

[eclectron]

]D'accord sauf l’énergie "abondante et propre" qui ne restera qu'un doux rêve si on ne maîtrise pas le nucléaire propre avant d'avoir usé toutes les ressources fossiles.

Oui et on ne sent pas l'urgence chez les "décideurs" de se lancer là dedans.

[sen-no-sen]

D'accord sauf l’énergie "abondante et propre" qui ne restera qu'un doux rêve si on ne maîtrise pas le nucléaire propre avant d'avoir usé toutes les ressources fossiles.

Le nucléaire propre c'est du nucléaire au Tahiti douche?

[izentrop]

Le nucléaire propre c'est du nucléaire au Tahiti douche?

Non, ushuhaïa

Oui et on ne sent pas l'urgence chez les "décideurs" de se lancer là dedans.

Oui pour le projet prometteur du CNRS n'a pas été reconduit...par lui aussi https://fissionliquide.fr/2018/04/14/qu ... las-hulot/
Sinon, ITER est sur les rails et la recherche continue partout dans le monde sur les réacteurs sel fondu.

Les russes exploitent des surgénérateurs rapides au sodium, très risqués en cas de fuite https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9ac ... _au_sodium

[eclectron]

Le nucléaire propre c'est du nucléaire au Tahiti douche?

Oui
"propre" est un raccourci ...
Beaucoup moins dangereux en cas d'accident que les réacteurs à eau pressurisée actuels et capable de consommer les actinium, eut été préférable mais beaucoup plus long à écrire

[izentrop]

Rien a voir avec la collapsologie : Un rapport complet sur les Réacteurs à Sels Fondus /Rapport Scientifique des Journées des 22-23 mars 2018 http://irfu.cea.fr/Meetings/seminaires- ... rs2018.pdf