Comment consommer moins et économiser ?

[eclectron]

Accepter que l'on ne sauvera pas tout le monde et encore moins ceux qui s'en foute ne me dérange pas.

Moi si, et je ne saurais expliquer pourquoi...c'est sans doute maladif !
Je peux comprendre ton positionnement(intellectuellement) mais ça ne m'est pas possible.
Je ne peux avoir ce détachement.

Pourtant il ne faudrait pas grand chose pour vivre ensemble et en paix.
Peut-être que ce pas grand chose est énorme pour certains, je ne sais pas, je ne suis que dans ma tête.

[eclectron]

Sinon, s'il s'agit des critiques que j'ai faites globalement à vos propositions je confirme que "il s'agit donc d'habiter sain et durable, d’énergie saine et durable, agriculture saine et durable, etc..." cela n'est pas une solution.

ce sont des éléments de solution.
LA solution c'est SAIN ET DURABLE.
ça englobe tout, ce n'est pas de ma faute si tu n'y vois rien.
Donc forcement qu'il faut sortir du système économique actuel, rejeter les règles actuelles et c'est compris dans le package sain et durable.


Si tu veux aller plus loin et que chacun le fasse...Tout cela suppose de comprendre l'expression de sa propre avidité et ses conséquences.

PS: ça ne me dérange pas que l'on dise que je dis quelque chose de con, si c'est justifié et expliqué.
Ne te formalise pas sur mon vocabulaire parfois familier, lorsque je suis un peu remonté.
Et là, le sujet me remonte: de voir des résignés se lamenter, de voir ceux qui ont compris ce qui cloche et sont comme un chat pris dans les phares d’une voiture, tétanisés, de voir ceux qui ergotent sur la couleur de la moquette.
Bon Dieu, vous ne voyez pas l'urgence de l'action et vers quoi il faut aller ?????

[eclectron]

Des solutions il y en a plein,le problème c'est qu'une solution s'inscrit dans un cadre idéologique donné.Le cadre actuel est celui de l'économisme exponentiel. Les comportements humains se sont donc largement adaptés à celui ci créant de conditions d'émancipation à sont égard quasiment nulles.
Les solutions arriveront d'elles mêmes par une réadaptation au changement.Inutile de dire que celle ci ne prendront forcément la forme idéale attendu,l'évolution se réalisera par tâtonnement.
Avec la baisse de production des énergies fossiles ont constatera la baisse du pouvoir d'achat,de celle ci naitra un vent de contestation qui devrait entrainer un délitement de l'appareil étatique accompagné de tensions sociales très fortes.les populations n'auront d'autres choix que de se réadapter...inutile de dire que cette réadaptation se fera en grande parti dans la douleur.
L'humanité est tristement condamné à la souffrance,car même lorsque celle ci prend conscience des phénomènes en jeu,elle reste englué à l'intérieur du modèle qui l'a porté...jusqu’à l'effondrement.C'est ainsi depuis les débuts de la civilisation.

Très Français comme comportement, tu as compris, tu as vu, et qu'en sort-il ?

[GuyGadebois]

L'humanité est tristement condamné à la souffrance,car même lorsque celle ci prend conscience des phénomènes en jeu,elle reste englué à l'intérieur du modèle qui l'a porté...jusqu’à l'effondrement.C'est ainsi depuis les débuts de la civilisation.

Totalement culturo-centré. Que fais-tu des milliards de personnes en dehors de "notre système", qui ne font que le subir (directement ou/et indirectement) et qui n'ont jamais de leur vie "été englués dedans"?

[Ahmed]

Il est clair que l'écologie n'est pas soluble dans le capitalisme, mais la faculté de ce dernier à s'adapter à toutes contraintes pour en tirer de nouvelles forces montre qu'il n'en est pas de même en ce qui concerne l'écologisme. Après la gestion de l'abondance, l'écologisme arrive à point nommé pour la gestion de la pénurie (le temps que cette phase durera!) . Grâce aux nouvelles techniques de contrôle électronique, l'éco-citoyen a intérêt à bien se tenir! Attention à bien avoir les bons éco-gestes dans la société de l'hyper éco-connerie, car une nouvelle morale éco- éthique se met en place! L'écologisme succède à d'illustres prédécesseurs (comme l'anticléricalisme qui fit les beaux jours de la troisième république) pour détourner de la question sociale, car ce que l'on veut nous faire prendre pour le désir de posséder plus ne reflète que la disparité grandissante des revenus. Sans résolution minimale de cette question (et elle est soigneusement éludée dans le discours d'Ecolo-réaliste), comment espérer la moindre solidarité à l'échelle globale, la seule qui vaille, eu égards à l'intensité des problèmes actuels?

Guy, tu écris:

Totalement culturo-centré. Que fais-tu des milliards de personnes en dehors de "notre système", et qui ne font que le subir (directement ou/et indirectement) ?

Ce système est devenu universel par saturation de l'espace géographique et peu importe qu'il remporte l'adhésion ou non des peuples concernés. Tu as toi même noté ce fait en constatant que des milliards de personnes "n'ont jamais de leur vie "été englués dedans", mais qu'ils le subissent.

[GuyGadebois]

Ce système est devenu universel par saturation de l'espace géographique et peu importe qu'il remporte l'adhésion ou non des peuples concernés. Tu as toi même noté ce fait en constatant que des milliards de personnes "n'ont jamais de leur vie "été englués dedans", mais qu'ils le subissent.

Oui, ils le subissent et contrairement à "nous", ils ne se vautrent pas dedans tout en l'alimentant. Ou s'ils l'alimentent c'est parce qu'ils se font vampiriser par celui-ci, véritable parasite universel.

[Ahmed]

Je pense qu'il faut nuancer, car tout le monde "ici" ne se vautre pas dedans, mais sont conscient d'être eux-mêmes englués dedans...

J'en profite pour rappeler à notre ami si peu écolo et encore moins réaliste que le vrai début du capitalisme, en Angleterre, est marqué par le passage du "domestic system" au "factory system". Le premier correspond à des activités liées à la transformation de la laine au domicile de paysans qui en tiraient un revenu complémentaire durant la saison hivernale, le second, malgré son intitulé ronflant ne fait nullement référence à une quelconque mécanisation, mais à l'embrigadement forcé des mêmes que précédemment dans des bâtiments où la durée et l'intensité du travail était surveillée par des contremaîtres afin d'augmenter les quantités produites (réductions des prix du travail à la pièce à l'appui) bien au-delà de ce qui suffisait habituellement à ces producteurs.

[GuyGadebois]

Je pense qu'il faut nuancer, car tout le monde "ici" ne se vautre pas dedans, mais sont conscient d'être eux-mêmes englués dedans...

J'en profite pour rappeler à notre ami si peu écolo et encore moins réaliste que le vrai début du capitalisme, en Angleterre, est marqué par le passage du "domestic system" au "factory system". Le premier correspond à des activités liées à la transformation de la laine au domicile de paysans qui en tiraient un revenu complémentaire durant la saison hivernale, le second, malgré son intitulé ronflant ne fait nullement référence à une quelconque mécanisation, mais à l'embrigadement forcé des mêmes que précédemment dans des bâtiments où la durée et l'intensité du travail était surveillée par des contremaîtres afin d'augmenter les quantités produites (réductions des prix du travail à la pièce à l'appui) bien au-delà de ce qui suffisait habituellement à ces producteurs.

"Ici" entre guillemets, "nous" également.

[sen-no-sen]

L'humanité est tristement condamné à la souffrance,car même lorsque celle ci prend conscience des phénomènes en jeu,elle reste englué à l'intérieur du modèle qui l'a porté...jusqu’à l'effondrement.C'est ainsi depuis les débuts de la civilisation.

Totalement culturo-centré. Que fais-tu des milliards de personnes en dehors de "notre système", qui ne font que le subir (directement ou/et indirectement) et qui n'ont jamais de leur vie "été englués dedans"?

Tout système s'effondre,c'est un phénomène universel et cela est compris depuis des millénaires(hindouisme,hellénisme,animisme) etc..
La vie elle même est passée par 5 phases d'extinctions principales(et plusieurs centaines secondaires),nous amorçons la 6ème depuis 13 000 ans...
L'Univers lui même devrait s'effondrer via un "Big Crunch" ou par "Big Rip",c'est une conséquence des lois physiques,cela n'a rien de "culturo-centré".

[écologie réaliste]

Sinon, s'il s'agit des critiques que j'ai faites globalement à vos propositions je confirme que "il s'agit donc d'habiter sain et durable, d’énergie saine et durable, agriculture saine et durable, etc..." cela n'est pas une solution.

ce sont des éléments de solution.
LA solution c'est SAIN ET DURABLE.
ça englobe tout, ce n'est pas de ma faute si tu n'y vois rien.

Non, ce ne sont pas des éléments de solution ; c'est éventuellement un but, mais la solution, si le but est réaliste, serait de donner quelques indications sur les moyens d'atteindre ce but.

Si je dis par exemple que pour diminuer les problèmes de surpopulation sur terre la solution est de s'établir sur d'autres planètes, ce n'est pas un élément de solution, c'est un but, utopique.
La solution serait de dire comment atteindre cette utopie - quelle planète, fusée, quel temps, etc.

"ce n'est pas de ma faute si tu n'y vois rien."

J'ai pourtant répondu précisément :
"je confirme que "il s'agit donc d'habiter sain et durable, d’énergie saine et durable, agriculture saine et durable, etc..." cela n'est pas une solution. C'est souhaitable, mais ça ne dit pas comment faire pour atteindre cet objectif, ou plutôt ce rêve. Parce que je le répète, "L'erreur d'analyse est que la majorité des gens dans les pays développés ne s'intéressent pas au durable, ils s'intéressent à l'immédiat." Le problème est de convaincre une majorité de se convertir au durable, et ça, je ne sais pas faire et je ne trouve ici aucune réponse.
Et il reste le problème des pays pauvres et émergents.

je répète donc ma critique, à laquelle vous ne répondez pas : Le problème est de convaincre une majorité de se convertir au durable. Comment on fait?