Comment les USA dirigent le monde (vidéo)

[plasmanu]

sauf à lui opposer un autre "modèle théorique" qui pour l'heure n'existe pas encore...!

Pardon, et le bon-sens.

Tu es à découvert de 1000€ sur ton compte ton banquier te donne 10 €
et garde 1€.

Non mais Allo QUOI !!!!

c'est l'inverse normalement.
Tu t'excuses auprès du banquier qui ramène ça a 10€ de frais et prend 1€ pour son travail.

La prochaine fois, t'es pas a découvert.

[Ahmed]

Malheureusement (ou non?), le bon sens n'a rien à faire là-dedans et ne sert pas plus à comprendre la situation...

[plasmanu]

Malheureusement (ou non?), le bon sens n'a rien à faire là-dedans et ne sert pas plus à comprendre la situation...

C'est la réponse la plus adaptée à la situation.

Le système décrit plus haut est de l'histoire ancienne.
A l'origine les HF sont asiatiques.
Les ricains sont trop fort. Les plus gros actuels.
Toutes les banques du monde veulent leur HF.
Adopter leur méthode à leur rythme est le must du trader actuel.
Un HF oeuvre pour lui même contre autrui , sans intérêt pour son client.
Simple à reproduire en assimilant la notion de psychologie inversée...

[Ahmed]

Le but de l'économie n'est pas de faire le bonheur des hommes sur terre, mais, très trivialement, d'augmenter une somme initiale pour en obtenir une plus importante.
Que l'on fabrique ou vende des patates, des TV ou simplement du vent, la finalité est strictement la même et, si tout les acheteurs solvables de patates et de TV sont pourvus, pourquoi s'étonner que le "vent" connaissent un tel succès?

[plasmanu]

Je comprends mal la question.
Une plus-value c'est comme une tomate que tu regardes murir au soleil.
C'est le fruit d'un travail.
Comment expliquer qu'un fruit pourrissant puisse avoir si bon goût.
Si une moins-value rapporte.

[Ahmed]

Tu fais preuve de bon sens: c'est ce qui t'égare!

La valeur abstraite est une catégorie insoluble dans le bon sens, non plus que dans la raison...

[plasmanu]

Bon sens n'est pas naïf.
Je constate juste ce qui ce passe dans les hautes sphères.
Après à chacun son avis sur l'economie en général.

[Ahmed]

Sans doute!
Mais la croyance en la possibilité d'une "régulation de la prédation" fait partie des naïvetés prégnantes...

Les "hautes sphères" sont, par essence, plus prédatrices, puisque plus puissantes et que ceux qui se trouvent à l'opposé ne disposent pas des mêmes opportunités, bien qu'animés par une finalité semblable.

[plasmanu]

La prédation est la résultante de la proie.
C'est la nature.
Pas de proie, pas de prédateur.
Sans predateurs, trop de proies.
C'est le juste milieu qui est difficile à appréhender.
Dans le cas present : c'est le taux d'intérêt qui est à l'origine de tout ca.

[Ahmed]

Pas si logique, proies et prédateurs sont liés: sans l'un, l'autre n'existe pas... (comme le pauvre et le riche! )

L'économie n'ayant rien de naturel, cette analogie ne tient pas. Si le juste milieu est si "difficile à appréhender", c'est parce qu'il n'existe pas, l'idée d'un "équilibre" est une vue de l'esprit.

L'intérêt d'un emprunt est logique (du point de vue interne du système): l'argent procure un revenu à l'emprunteur (il a pour lui une valeur d'usage) et au débiteur (loyer de l'argent=intérêt*).

*C'est le contrepartie au renoncement à profiter directement du revenu. C'est un très grand levier capitalistique qui permet une meilleure allocation des ressources: si X dispose d'un capital dont il n'as pas un emploi profitable, il le confie provisoirement à Y qui est dans le cas inverse.