Comment les USA dirigent le monde (vidéo)
-
Obamot
- Econologue expert
- Messages : 30005
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 5968
Au fond, André, je ne ne vais pas forcément à contre-sens de ce que tu dis:
Joli lapsus... tu veux dire «Obamot» je présume
Vraiment je serais très prétentieux de me mettre à la place des politiciens en place, c'est leur travail...!
Cependant, on peut "nanalyser" la situation et en tirer des enseignements:
1) Hollande n'a fait qu'hériter de la situation désastreuse laissée par Sarkozy...
2) On voit bien qu'il était inutile que la France n'adhère à l'OTAN (dès lors que tout le monde sait qu'elle a toujours docilement suivi le mouvement, il n'était pas nécessaire de «rentrer dans le rang»), et puisque ça n'a pas empêché la situation actuelle qui n'est que l'effet de la situation laissée en l'état après le printemps arabe.
3) Il faudrait donc en tout premier lieu, s'attaquer aux causes, au lieu de traiter les effets!
4) Les cause ne sont pas un clash de civilisation (je ne vois pas de guerre ouverte entre musulmans et chrétiens, dans aucun pays du monde), il faudrait donc remonter les fillières des ces groupuscules fanatiques qui jouent aux «terroristes» par terrain de défi, pour savoir exactement qui tire les ficelles....!!!!!!!!!
5) Ensuite, et ensuite seulement, on pourrait savoir ce qu'il faut faire!
6) Si on part de l'hypothèse de l'inside job, s'attaquer à l'Aqmi est une mauvaise piste, il faudrait négocier avec eux au lieu de les affronter, pour leur expliquer qu'à quelque part (nonobstant leur combat idéologique contre l'occident du côté de la "vox-américa" qui veut mettre à plat tout régime rétif à la globalisation) qu'ils sont instrumentalisés pour faire le jeu de certaines puissances occidentales et que par conséquent leur combat ainsi mené rend service et alimente le fond de commerce de leur pire ennemi... (vision du monde qui justifie la présence outrancière des bases américaines sur toute la planète...)
7) S'agissant de traiter les causes: il faudrait plutôt faire un réferendum pour savoir si les français sont d'accord d'être dans l'OTAN et ainsi être potentiellement les otages de l'Amérique, voilà la première décision que je prendrais: c'est d'en sortir, car d'abord c'est au peuple de se prononcer sur ce type de sujet, non...? Et ensuite, en se retirant de l'OTAN, la France donnerait moins prise à ces mouvements extrémistes, qui seraient moins enclins à faire une sorte de focalisation autour d'un axe américano-européen. La France retrouverait sa position plus «universaliste» et ouvert aux minorités, et surtout plus neutre, qui était d'ailleurs la sienne (avant que l'autre pomme de nabot politique ne fiche tout par terre). Car au fond, là-aussi Aqmi se trompe de cible..
8} Autres hypothèse (non exhausive), le paradigme de «l'axe du mal» imaginé de toute pièce par Bu$h (même si avec un fond de vérité): car on peut seulement relever de grossières erreurs! Après l'avènement du «printemps arabe», il fallait pour la coalition, «terminer le travail» en allant poursuivre l'Aqmi et autres groupuscules, pour les empêcher de se disséminer! Voilà ce qu'il fallait faire, mais c'est toujours facile de le dire APRÈS, c'était pourtant leur job d'y veiller! «Terminer le travail», est une expression à Bu$h précisément! Vision très perverse du monde, parce que justement, elle consiste à ne pas «terminer le travail», jamais, pour continuer l'hégémonie avec l'alibi du terrorisme tel que dénoncé par Wesley Clark (et dont on se doutait dans ce forum depuis des années...). D'autres aspects recoupent cette réalité, comme la tentative d'OPA hostile des américains contre la place financière européenne pour la déstabiliser, afin de sortir l'Amérique de l'ornière, pendant que la planche à billet tourne à fond! Imaginez ce qu'il va ENCORE falloir comme sang, pour éponger les 4'000 milliards d'intérêts annuels de la dette américaine
9} Et au minimum, entre les deux hypothèses, il faudrait respecter le droit international, Hollande dit qu'il s'est fondé là-dessus (l'ONU), j'espère que c'est bien le cas, sinon... C'est de l'ingérence!
Bref, je ferais tout pour m'attaquer aux causes de tous ces problèmes. Car il n'y a pas d'autre moyen d'en venir à bout.
10)
La «situation» existait avant même, le «Printemps arabe», mais cela aurait été une bonne occasion de «traiter» ce problème. Pourquoi ça n'a pas été fait? (Voir les pistes des points précédents...)
11)
Bien que ce ne soit pas un problème à prendre à la légère, tant qu'on ne traite pas les causes (d'une manière ou d'une autre), on ne règle pas ces situations.
12)
Justement si ! Avoir le courage de «traiter les causes» (donc d'accepter de mieux partager le gâteau) permettrait une approche plus équittable, puisque ça permettrait d'inclure tous les béligérents !!!
13)
L'utilisation de la force militaire est un constat d'échec! Elle démontre que tout ce qui a été tenté avant a échoué. Si tant est que quelque chose ait été tenté? Lorsqu'on veut se débarrasser de son chien, on dit qu'il a la rage!
Et ça prouve bien que les gouvernements sont vite débordés à cause des structures du système actuel.
Mébon, encore une fois, tant qu'on n'est pas «aux affaires», ce n'est pas si simple... Seulement, avec le programme du Président Hollande, on était en droit d'attendre une autre politique et un autre «suivi»... La France n'est pas seule en cause, les autres pays ont autant sous-estimé le problème, maghrébin (et nord-africain), qui n'est qu'une métastase de la question jamais abordée sur le fond de 9/11: chacun ferait bien de s'en rappeler...
Andre a écrit :Bonjour
Tout cela on la on le sait, ceux qui ont suivie l'histoire aprés guerre
Obamat , si tu étais au assi dans le siege de Hollande, que ferais tu devant une telle situation ?
Joli lapsus... tu veux dire «Obamot» je présume
Vraiment je serais très prétentieux de me mettre à la place des politiciens en place, c'est leur travail...!
Cependant, on peut "nanalyser" la situation et en tirer des enseignements:
1) Hollande n'a fait qu'hériter de la situation désastreuse laissée par Sarkozy...
2) On voit bien qu'il était inutile que la France n'adhère à l'OTAN (dès lors que tout le monde sait qu'elle a toujours docilement suivi le mouvement, il n'était pas nécessaire de «rentrer dans le rang»), et puisque ça n'a pas empêché la situation actuelle qui n'est que l'effet de la situation laissée en l'état après le printemps arabe.
3) Il faudrait donc en tout premier lieu, s'attaquer aux causes, au lieu de traiter les effets!
4) Les cause ne sont pas un clash de civilisation (je ne vois pas de guerre ouverte entre musulmans et chrétiens, dans aucun pays du monde), il faudrait donc remonter les fillières des ces groupuscules fanatiques qui jouent aux «terroristes» par terrain de défi, pour savoir exactement qui tire les ficelles....!!!!!!!!!
5) Ensuite, et ensuite seulement, on pourrait savoir ce qu'il faut faire!
6) Si on part de l'hypothèse de l'inside job, s'attaquer à l'Aqmi est une mauvaise piste, il faudrait négocier avec eux au lieu de les affronter, pour leur expliquer qu'à quelque part (nonobstant leur combat idéologique contre l'occident du côté de la "vox-américa" qui veut mettre à plat tout régime rétif à la globalisation) qu'ils sont instrumentalisés pour faire le jeu de certaines puissances occidentales et que par conséquent leur combat ainsi mené rend service et alimente le fond de commerce de leur pire ennemi... (vision du monde qui justifie la présence outrancière des bases américaines sur toute la planète...)
7) S'agissant de traiter les causes: il faudrait plutôt faire un réferendum pour savoir si les français sont d'accord d'être dans l'OTAN et ainsi être potentiellement les otages de l'Amérique, voilà la première décision que je prendrais: c'est d'en sortir, car d'abord c'est au peuple de se prononcer sur ce type de sujet, non...? Et ensuite, en se retirant de l'OTAN, la France donnerait moins prise à ces mouvements extrémistes, qui seraient moins enclins à faire une sorte de focalisation autour d'un axe américano-européen. La France retrouverait sa position plus «universaliste» et ouvert aux minorités, et surtout plus neutre, qui était d'ailleurs la sienne (avant que l'autre pomme de nabot politique ne fiche tout par terre). Car au fond, là-aussi Aqmi se trompe de cible..
8} Autres hypothèse (non exhausive), le paradigme de «l'axe du mal» imaginé de toute pièce par Bu$h (même si avec un fond de vérité): car on peut seulement relever de grossières erreurs! Après l'avènement du «printemps arabe», il fallait pour la coalition, «terminer le travail» en allant poursuivre l'Aqmi et autres groupuscules, pour les empêcher de se disséminer! Voilà ce qu'il fallait faire, mais c'est toujours facile de le dire APRÈS, c'était pourtant leur job d'y veiller! «Terminer le travail», est une expression à Bu$h précisément! Vision très perverse du monde, parce que justement, elle consiste à ne pas «terminer le travail», jamais, pour continuer l'hégémonie avec l'alibi du terrorisme tel que dénoncé par Wesley Clark (et dont on se doutait dans ce forum depuis des années...). D'autres aspects recoupent cette réalité, comme la tentative d'OPA hostile des américains contre la place financière européenne pour la déstabiliser, afin de sortir l'Amérique de l'ornière, pendant que la planche à billet tourne à fond! Imaginez ce qu'il va ENCORE falloir comme sang, pour éponger les 4'000 milliards d'intérêts annuels de la dette américaine
9} Et au minimum, entre les deux hypothèses, il faudrait respecter le droit international, Hollande dit qu'il s'est fondé là-dessus (l'ONU), j'espère que c'est bien le cas, sinon... C'est de l'ingérence!
Bref, je ferais tout pour m'attaquer aux causes de tous ces problèmes. Car il n'y a pas d'autre moyen d'en venir à bout.
10)
Andre a écrit :[situation] qui etait prévisible depuis plus 6 mois.
La «situation» existait avant même, le «Printemps arabe», mais cela aurait été une bonne occasion de «traiter» ce problème. Pourquoi ça n'a pas été fait? (Voir les pistes des points précédents...)
11)
Andre a écrit :les 6000 ressortissants, tu les abondonnent , tu les rapatries , tu attends ?
Bien que ce ne soit pas un problème à prendre à la légère, tant qu'on ne traite pas les causes (d'une manière ou d'une autre), on ne règle pas ces situations.
12)
Andre a écrit :Je sais on peut toujours dire mais que font tous ces europeens dans ce pays ? il assistent technologiquement et materiellement l'éxploitation des ressources, ou comme chez moi la plupart de nos ressources naturels sont exploités par des interets etranger ) La n'est pas la question primaire
Justement si ! Avoir le courage de «traiter les causes» (donc d'accepter de mieux partager le gâteau) permettrait une approche plus équittable, puisque ça permettrait d'inclure tous les béligérents !!!
13)
Andre a écrit :Un gouvernement qui se respect doit veiller a la securité de ses ressortissants et la dessus le gouvernement Francais n'a pas attendu que la longue procedure du systeme international se mette en marche .
La question que l'on devrait se poser si il y avait 6000 ressortissants americains menacés dans ce pays , la machine international aurrait été plus rapide , ou la plus puissant force militaire aurrait agit seul ?
André
L'utilisation de la force militaire est un constat d'échec! Elle démontre que tout ce qui a été tenté avant a échoué. Si tant est que quelque chose ait été tenté? Lorsqu'on veut se débarrasser de son chien, on dit qu'il a la rage!
Et ça prouve bien que les gouvernements sont vite débordés à cause des structures du système actuel.
Mébon, encore une fois, tant qu'on n'est pas «aux affaires», ce n'est pas si simple... Seulement, avec le programme du Président Hollande, on était en droit d'attendre une autre politique et un autre «suivi»... La France n'est pas seule en cause, les autres pays ont autant sous-estimé le problème, maghrébin (et nord-africain), qui n'est qu'une métastase de la question jamais abordée sur le fond de 9/11: chacun ferait bien de s'en rappeler...
0 x
-
Ahmed
- Econologue expert
- Messages : 12680
- Inscription : 25/02/08, 18:54
- Localisation : Bourgogne
- x 3370
Je trouve ton analyse assez bonne, Obamot: le système françafrique a laissé de bien mauvaises habitudes.
Une opération de ce type ne peut avoir des résultats que mitigés, tant il est vain d'espérer éradiquer un "terrorisme" qui renaît du fait même d'être combattu, tout au plus peut-il être contenu, pour la plus grande satisfaction des deux parties (comme tu le notes).
Tu écris:
Probablement voulait-tu dire "un clash de religions", car il y a vraiment deux conceptions opposées qui s'affrontent, la radicalisation islamique se nourrissant de cette divergence. C'est ce qui ressort d'ailleurs de tes commentaires qui suivent cette phrase.
Une opération de ce type ne peut avoir des résultats que mitigés, tant il est vain d'espérer éradiquer un "terrorisme" qui renaît du fait même d'être combattu, tout au plus peut-il être contenu, pour la plus grande satisfaction des deux parties (comme tu le notes).
Tu écris:
Les causes ne sont pas un clash de civilisations (je ne vois pas de guerre ouverte entre musulmans et chrétiens, dans aucun pays du monde)
Probablement voulait-tu dire "un clash de religions", car il y a vraiment deux conceptions opposées qui s'affrontent, la radicalisation islamique se nourrissant de cette divergence. C'est ce qui ressort d'ailleurs de tes commentaires qui suivent cette phrase.
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
-
Obamot
- Econologue expert
- Messages : 30005
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 5968
Je ne sais pas ce que je voulais dire... ( 
)
La référence était le leitmotiv prémonitoire lancé à l'aube de l'an 2000 de "Dialogue entre les civilisations", notamment par M. Pelou de la bibliothèque des Nations unies. Et qui après s'est transmuté en idée opposée de prétendu «Clash des civilisations» suite aux attentats du 11 septembre... Et qui fut placé là comme un écran de fumée, pour tenter d'expliquer ça de façon rationnelle! Ce qui n'a pas convaincu les peuples du monde à pas loin de 80% des personnes interrogées, qui estiment à juste titre que là n'est pas le vrai problème.
Mais pour te répondre, du fait que les ouailles des Skull & Bones et autres mormons, scientologues ou que sais-je, mais d'obédiences similiairement comparable (voire se réclamant du créationnisme) n'ont pas particulièrement la vocation d'être «athées!» J'aurais eu bien du mal de partir de ce principe, n'est-ce pas?
Donc, ne voulant pas opposer les uns aux autres (c'est ça l'idée...) je l'ai fait sciemment(!) ce d'autant que l'écrasante majorité des peuples pacifiques se réclamant de la Bible, du Coran ou du Tanak, ne se reconnaissent pas dans cette velléité guerrière. Voilà peut-être «l'explication»...?
Il serait d'ailleurs révélateur si on voulait focaliser sur cette question de fanatisme religieux (de part et d'autre, mais c'est très minoritaire), de constater qu'au plan de l'interprétation dogmatique la sémantique nous donne un curieux éclairage (est-ce un hasard?):
— le talmud vient de l'hébreu talmoud (תַּלְמוּד) qui signifie « étude »!
— et taliban (en hébreu הטליבאן) veut dire « étudiant »...
[...]
)
La référence était le leitmotiv prémonitoire lancé à l'aube de l'an 2000 de "Dialogue entre les civilisations", notamment par M. Pelou de la bibliothèque des Nations unies. Et qui après s'est transmuté en idée opposée de prétendu «Clash des civilisations» suite aux attentats du 11 septembre... Et qui fut placé là comme un écran de fumée, pour tenter d'expliquer ça de façon rationnelle! Ce qui n'a pas convaincu les peuples du monde à pas loin de 80% des personnes interrogées, qui estiment à juste titre que là n'est pas le vrai problème.
Mais pour te répondre, du fait que les ouailles des Skull & Bones et autres mormons, scientologues ou que sais-je, mais d'obédiences similiairement comparable (voire se réclamant du créationnisme) n'ont pas particulièrement la vocation d'être «athées!» J'aurais eu bien du mal de partir de ce principe, n'est-ce pas?
Donc, ne voulant pas opposer les uns aux autres (c'est ça l'idée...) je l'ai fait sciemment(!) ce d'autant que l'écrasante majorité des peuples pacifiques se réclamant de la Bible, du Coran ou du Tanak, ne se reconnaissent pas dans cette velléité guerrière. Voilà peut-être «l'explication»...?
Il serait d'ailleurs révélateur si on voulait focaliser sur cette question de fanatisme religieux (de part et d'autre, mais c'est très minoritaire), de constater qu'au plan de l'interprétation dogmatique la sémantique nous donne un curieux éclairage (est-ce un hasard?):
— le talmud vient de l'hébreu talmoud (תַּלְמוּד) qui signifie « étude »!
— et taliban (en hébreu הטליבאן) veut dire « étudiant »...
[...]
Dernière édition par Obamot le 19/01/13, 21:55, édité 2 fois.
0 x
-
Ahmed
- Econologue expert
- Messages : 12680
- Inscription : 25/02/08, 18:54
- Localisation : Bourgogne
- x 3370
Le clash des civilisations suggérait la thèse de Samuel P. Huntington avec son livre problématique: "Le choc des civilisations".
J'ignore si talmud et taliban possèdent la même racine ou s'il s'agit d'une pure coïncidence, mais l'hébreu et l'arabe étant tous deux des langues sémitiques, ça n'aurait rien d'impossible.
J'ignore si talmud et taliban possèdent la même racine ou s'il s'agit d'une pure coïncidence, mais l'hébreu et l'arabe étant tous deux des langues sémitiques, ça n'aurait rien d'impossible.
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
-
Obamot
- Econologue expert
- Messages : 30005
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 5968
Ahmed a écrit :Le clash des civilisations suggérait la thèse de Samuel P. Huntington avec son livre problématique: "Le choc des civilisations".
J'ignore si talmud et taliban possèdent la même racine ou s'il s'agit d'une pure coïncidence, mais l'hébreu et l'arabe étant tous deux des langues sémitiques, ça n'aurait rien d'impossible.
Et woui, c'est précisément là où je voulais en venir: des frères ennemis en quelque sorte! Quelle culture cet Ahmed... Assez incollable!
J'avais dit ça à l'ambassadeur d'Algérie, d'un ton conciliant dans les salons feutrés de la Genève internationale (le type d'endroit où les ronds de cuir se rencontrent, et ne savent pas quoi se dire tellement il y règne de l'hypocrisie, décor qui me met chaque fois mal à l'aise...), et il avait bien ri (sans doute eu égard à la réalité politique)... Mais au fond je crois qu'il savait dans son for intérieur que tout ce qui divise ces peuples, est en fait tout ce qui devrait les unir, il avait donc tort de s'en amuser (amha).
0 x
-
Obamot
- Econologue expert
- Messages : 30005
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 5968
Tiens, j'ai même retrouvé la couverture de la brochure dans mon disque dur:
C'est le genre de thèmes qui nourrissaient mon esprit à l'époque où je voyais encore la vie en rose, il y avait le grand mouvement de la Société civile en parallèle. Et curieusement, je n'arrivais pas à exprimer toutes ces idées en ce temps là... (d'autres le faisaient très bien à ma place et c'était tout aussi bien, je présume...^^ )
Paru de janvier à juin 2001 (3 mois avant les attentats... à l'instant précis ou Israël — devant la pression assez unanime des nations à l'époque — ne pouvait plus reculer devant un rapprochement avec les palestiniens, puis à la stupéfaction arriva le drame du 11 septembre 2001, et plus personne n'en a jamais parlé pendant près de dix ans après le «Coup d'Ètat» dénoncé par Wesley Clark! Vous avez dit "étrange"! Cela faisait un excellent mobile, non)
Le bouquin «The Clash of Civilizations» date de 1996, mais ça n'a rien à voir avec la situation de 2001, il n'a fait qu'apporter de l'eau au moulin des paranos des Skull & Bones... Parce que le plus gros clash c'était la polarisation du monde de la guerre froide, si on parle des disparités économiques entre arabes et occidentaux, elles ont toujours existé, et la polarisation autour du "Printemps arabe", qui serait une rébellion des arabes par rapport à leur propres contradictions est un nouvel écran de fumée... Il n'y a pas de clash entre les civilisations, qui vivent chacune à la place ou elles sont (les occidentaux vivent largement entre eux, idem pour les chinois et asiatiques en général, les russes, les arabes, les africains... où est le problème?)
Bein c'est simple: abracadabra, pendant ce temps on ne parle pas des vrais problèmes.
Parce qu'à ce tarif, tant qu'on y est, on pourrait parler d'un clash de civilisation entre latino-américains et l'Amérique du nord, ou de la Russie par rapport à l'Europe, ou de l'Afrique par rapport aux pays développés... Des ingigènes, etc, on n'en finirait plus... Si on voulait être précis, il aurait alors fallu dire «les clashs», car cette définition est occidentalo-centrée amha.
Pile poli le bon endroit que de le rappeler que dans ce fil, n'est-ce pas...
C'est le genre de thèmes qui nourrissaient mon esprit à l'époque où je voyais encore la vie en rose, il y avait le grand mouvement de la Société civile en parallèle. Et curieusement, je n'arrivais pas à exprimer toutes ces idées en ce temps là... (d'autres le faisaient très bien à ma place et c'était tout aussi bien, je présume...^^ )
Paru de janvier à juin 2001 (3 mois avant les attentats... à l'instant précis ou Israël — devant la pression assez unanime des nations à l'époque — ne pouvait plus reculer devant un rapprochement avec les palestiniens, puis à la stupéfaction arriva le drame du 11 septembre 2001, et plus personne n'en a jamais parlé pendant près de dix ans après le «Coup d'Ètat» dénoncé par Wesley Clark! Vous avez dit "étrange"! Cela faisait un excellent mobile, non)
Le bouquin «The Clash of Civilizations» date de 1996, mais ça n'a rien à voir avec la situation de 2001, il n'a fait qu'apporter de l'eau au moulin des paranos des Skull & Bones... Parce que le plus gros clash c'était la polarisation du monde de la guerre froide, si on parle des disparités économiques entre arabes et occidentaux, elles ont toujours existé, et la polarisation autour du "Printemps arabe", qui serait une rébellion des arabes par rapport à leur propres contradictions est un nouvel écran de fumée... Il n'y a pas de clash entre les civilisations, qui vivent chacune à la place ou elles sont (les occidentaux vivent largement entre eux, idem pour les chinois et asiatiques en général, les russes, les arabes, les africains... où est le problème?)
Bein c'est simple: abracadabra, pendant ce temps on ne parle pas des vrais problèmes.
Parce qu'à ce tarif, tant qu'on y est, on pourrait parler d'un clash de civilisation entre latino-américains et l'Amérique du nord, ou de la Russie par rapport à l'Europe, ou de l'Afrique par rapport aux pays développés... Des ingigènes, etc, on n'en finirait plus... Si on voulait être précis, il aurait alors fallu dire «les clashs», car cette définition est occidentalo-centrée amha.
Pile poli le bon endroit que de le rappeler que dans ce fil, n'est-ce pas...
0 x
-
Obamot
- Econologue expert
- Messages : 30005
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 5968
Sur le Général Wesley Clak qui dénonça un coup d'état aux USA, Christophe a écrit :Autre forme, même fond: http://www.youtube.com/watch?v=vE4DgsCqP8U
Après examen, ce paradigme remonte à loin:
www.youtube.com/watch?v=v2HzWwjZcpw
Inquiétant: la CIA aurait créé FarceBook:
www.youtube.com/watch?v=h5phUM4GgZk
FarceBook, base de donnée de la CIA, ce qu'il faut comprendre lorsque vous vous inscrivez:
www.youtube.com/watch?v=V4o4gW7wu6Y
La CIA surveille twitter aussi:
http://obsession.nouvelobs.com/high-tec ... itter.html
WHAT or WHO'S NEXT?
Sans doute avec une bonne dose de parano, mais ils sont «prêts»
la FEMA (Federal Emergency Management Agency)
parée pour répondre à toute révolte intérieure?
http://m.youtube.com/#/watch?feature=re ... -CpP67B0VE
Des messages subliminaux via MTV et les séries américaines:
http://m.youtube.com/watch?v=0KSZA4ayM8Y
A quoi pourrait servir autant de camps? (3768 au total)
Who's next?
0 x
-
Obamot
- Econologue expert
- Messages : 30005
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 5968
Fema, la suite:
http://m.youtube.com/watch?v=csePhXp6nlg&feature=relmfu
Témoignage d'un autre général:US à propos de 9/11 et l'explosion au Pentagone:
http://m.youtube.com/#/watch?v=QflySbvIZfA
Pourquoi le département de la justice américaine, n'a jamais chargé Ben Laden pour terrorisme, pourquoi il ne figurait même pas dans le site de la CIA sous les personnes recherchées, pas non plus par le FBI:
L'ancien gouverneur du Minnesota (un ancien de l'US Navy expert en démolition sous-marine) pose ce genre de questions:
http://m.youtube.com/watch?v=vvZxBnHF_Y ... re=related
Et encore plusieurs autres témoignages à la suite... sur la même vidéo.
http://m.youtube.com/watch?v=csePhXp6nlg&feature=relmfu
Témoignage d'un autre général:US à propos de 9/11 et l'explosion au Pentagone:
http://m.youtube.com/#/watch?v=QflySbvIZfA
Pourquoi le département de la justice américaine, n'a jamais chargé Ben Laden pour terrorisme, pourquoi il ne figurait même pas dans le site de la CIA sous les personnes recherchées, pas non plus par le FBI:
L'ancien gouverneur du Minnesota (un ancien de l'US Navy expert en démolition sous-marine) pose ce genre de questions:
http://m.youtube.com/watch?v=vvZxBnHF_Y ... re=related
Et encore plusieurs autres témoignages à la suite... sur la même vidéo.
0 x
-
Ahmed
- Econologue expert
- Messages : 12680
- Inscription : 25/02/08, 18:54
- Localisation : Bourgogne
- x 3370
Ce que recouvre le concept ridicule de "clash entre les civilisations", c'est l'hégémonie économique de l'occident fortement (euphémisme!) intrusive dans les pays de la périphérie.
Car si chacun reste chez soi et si les frontières sont étanches, elles ne le sont pas à l'argent et aux rapports de force...
C'est cette agression permanente qui catalyse les réactions de "défense immunitaire" en une dérive fondamentaliste inadéquate (qui elle-même alimente les fantasmes anti-terroristes des occidentaux).
Car si chacun reste chez soi et si les frontières sont étanches, elles ne le sont pas à l'argent et aux rapports de force...
C'est cette agression permanente qui catalyse les réactions de "défense immunitaire" en une dérive fondamentaliste inadéquate (qui elle-même alimente les fantasmes anti-terroristes des occidentaux).
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 13 Réponses
- 5549 Vues
-
Dernier message par janic
Consulter le dernier message
29/07/21, 19:42Un sujet posté dans le forum : Société et philosophie
-
- 201 Réponses
- 38825 Vues
-
Dernier message par sicetaitsimple
Consulter le dernier message
13/12/19, 21:25Un sujet posté dans le forum : Société et philosophie
-
- 12 Réponses
- 11273 Vues
-
Dernier message par PVresistif
Consulter le dernier message
29/08/18, 18:55Un sujet posté dans le forum : Société et philosophie
-
- 38 Réponses
- 31004 Vues
-
Dernier message par GuyGadebois
Consulter le dernier message
26/07/19, 18:44Un sujet posté dans le forum : Société et philosophie
-
- 0 Réponses
- 5693 Vues
-
Dernier message par Christophe
Consulter le dernier message
18/10/14, 00:00Un sujet posté dans le forum : Société et philosophie
Revenir vers « Société et philosophie »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 226 invités