Dans ce compteur, il manque toutes les dettes garanties par l'état, et qui représentent une somme pour le moins équivalente!
Christophe a écrit : [...]
Oui ses chiffres sont 1000 fois exagérés puisque selon wiki:
Le PIB mondial aurait été selon le FMI3 de 57 937 460 millions de dollars en 2009 contre 60 689 812 millions en 2008.
Soit 60 000 milliards de dollars et non 60 000 "milliers" de milliards...
En effet, il fallait lire 65'000 (milliers) de milliards. L'omission de la parenthèse est pardonable en language parlé, d'abord parce qu'elle permet de signifier que l'on ne s'est pas trompé de virugle — une façon (si ce n'est de grossir le trait) tout au moins d'en souliger l'ampleur — mais qui passe mal en écriture ou l'on ne peut pas faire de ponctuation:
j'aurais dû mettre la parenthèse....C'est certes une exagération d'en mettre, mais qui correspond bien à l'outrance de la dette en elle-même.
Christophe a écrit : [...]Pour le reste, je pense qu'il parle de la dette "totale" pas que publique...c'est à dire la dette des particuliers, des entreprises...bref de tout ce qui "appartient aux banques".
Encore juste.
Mais comment pourraient-ils s'en sortir?
Remboursement: avec au mieux un taux d'intérêt réel autour de 3% (sauf qu'ils ne peuvent y parvenir avec une monétisation égale ou inférieure à l'augmentation d'un PIB de 2% par an.. voyez l'état de l'US dollars actuel...) soit 40 milliards la première année => 70 milliards la dernière. Entre-temps les intérêts prennent 3 milliards par mois, je vous laisse faire le calcul...
La dette ne pourra rester quasiment constante en valeur, puisque le but serait de diminuer en pourcentage du PIB, au mieux pour descendre à 50% du PIB dans ...30 ans. Mais ce scénario n'arrivera jamais, l'Amérique étant déjà à genoux et ayant perdu la confiance MORALE du reste du globe.
A qui la faute?
Et le pire, c'est qu'ici dans mon coin, on a toujours adoré ce que représentait le rêve américain, surtout chez les bikers!
Ça ne marchera pas, car ce scénario c'est la spirale inflationniste (croyez-vous sincèrement que les amerloques vont aller vers plus de rigueur après la claque de 2008?).
La vérité est que l'Amérique serait désormais — toute entière — financée par une faramineuse chaîne de Ponzi tentaculaire qui aurait toutes sortes de ramifications et de truquage: espionnage sur le woueb, attaque sur l'Euro à plusieures reprises, grand bal boursier, création de monnaie à tire la rigaud, blanchissage via les pétrodollars (véritable machine planétaire de blanchiement), création de guerres totalement fictives (disproportion totale entre la menace et les moyens d'y répondre, etc), déstabilisation volontaire de toute la région méditerrannéenne (
«Printemps arabe» fomenté et financé par la CIA, selon son propre aveu), attisement de la haine à l'égard de l'Amérique avec les assassinats politiques par drones interposés (qui font 95% de victimes civiles innocentes), etc.
Honnêtement, que penserait le reste du monde si les talibans, le palestiniens, les russes, voire les chinois ou qui que ce soit: envoyaient des milliers de drônes sur l'Amérique, pour descendre des responsables politiques (aller, au hasard: Rumsfeld, Cheney, Bush voire leur successeurs...? Ou chez nous des membres du Conseil fédéral?). Non, mais à eux ça leur est permis, tant que les mecs descendu sont en babouches, et les femmes voilées, c'est ça? (Faites gaffes les gars et les filles, n'en portez pas...?)
Et j'en viens au véritable racket des états avec pour alibi les questions sur la fiscalité mais ce point est hautement discutable:
— déjà puisqu'ils «oublient» de dire qu'ils la pratiquent eux-même dans des États comme le Delaware (ou dans d'autres iles anglo-saxonnes) ou vous pouvez créer une société «trust» pour US$70.— en trois click de souris par internet...
— mais c'est toujours discutable, car ils ne parlent pas non plus du «manque d'attractivité fiscale» des états eu égard à leur bonne (ou mauvaise) gestion fiscale: ce qui est le cas de la Suisse, et manifestement pas le cas des États-Unis eu égard à son endettement!!!
— car enfin, comment se fait il que les champions de l'ultra-libéralisme, ne s'appliqueraient pas à eux-mêmes les propres lois du marché qu'ils chérissent? (Ce type d'hypocrisie est chez eux un vrai leitmotiv...)
— c'est là où l'on en vient à la distinction entre «
l'évasion fiscale» (résultant d'un manque d'attractivité fiscale) VS «
fraude fiscale» (qui est pénalement punissable et que je ne cautionnerait sous aucun prétexte). Sauf que les «trusts», c'est clairement de la fraude délibérée et organisée et c'est ce que ne pratique pas la Suisse qui ne le tolère pas (et bien sûr je suis contre, et bien sûr, je ne dis pas qu'il n'y en a pas qui organsent de la fraude fiscale en Suisse, mais citez-moi un seul état où cela ne se pratique pas? Même parmi les ministres français blancs-comme-neige on en trouve non?)
— Faut-il citer les affaires en cours en Amérique du nord? Car au fond, il ne faudrait pas inverser le problème, si il y a des (dizaines? de) milliers d'américains qui vont placer leur argent ailleurs, n'est-ce pas là un manque de patriotisme de leur part? N'est-ce pas eux qui devraient avoir honte?
Pour éviter un effondrement mondial, le monde doit changer de monnaie de réserve (exit la planche à billet américaine, n'ayant plus de WTC à faire tomber... ils devront enfin se serrer la ceinture...).
C'est ce que préconise Myret Zaki (économiste et rédactrice en chef adjointe du magazine économique suisse
"Bilan", le plus en pointe dans le domaine amha), qui en parle dans son livre: la fin du dollars.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Myret_Zaki
Mais avant tout, il faut un changement de paradigme, et pour ça il n'y a qu'un pays qui peut le faire, celui qui accuse les autres, des faits dont il est la cause!
Bref, avec ce nouvel abus qui défie toutes les régles juridiques internationales, on touche au pire! On touche au fond Au sacro-saint! Au défi ultime! On touche à la "
confiance" et c'est trop grave.
Quelle cote de «confiance» l'Amérique peut-elle encore espérer avoir dans le monde après ça? Ceux-là même qu'elle combat avec l'alibi de "Guerre contre le terrorisme" (en admettant qu'il soit fondé), ces possibles fanatiques en puissance ne risquent-ils pas de devenir plus crédibles que leur bourreaux? A force de pratiquer toutes sortes de sacrilèges, les "ennemis" pourraient bien devenir plus crédibles pour la coalition "amie"! Ou au moins les «état-non-voyous» pourraient bien commencer à se demander si derrière tout ça, il n'y a pas de raisons justifiées à cette haine. Et alors là, je crois bien que le clash des civilisation serait désormais consumé! (Je pense hélas que c'est déjà le cas!)
Et ce n'est pas quelques remarques désobligeantes distillées anonyment dans un forum qui vont nous écarter du débat de fond.
En attendant: la vraie question c'est quelle va-t-être la future monnaie de réserve internationale? Car là je pense que pour l'US$ ce ne sera plus possible... L'Amérique ne s'est-elle pas enterrée elle-même? C'est espionnage mondial est une déclaration de guerre. Les espions de l'Amérique ne sont-ils pas sévèrement punis par l'Amérique elle-même? Alors quelle droit s'arroge-t-elle de la pratiquer à grande échelle dans le monde?
L'Amérique est immature, c'est un peu comme le gosse qui multiplie les terrains de défi, et qui — sans aucun tuteur pour lui faire entendre raison — en vient à faire les pires provocations qu'il serait impensable qu'il puisse commettre, juste pour attirer l'attention sur lui afin qu'on l'arrête...
Tous les dangers d'une réorientation mondiale de l'économie, sont à prévoir dans les cinq ans à venir. On verra alors se dessiner les effets des mesures qui seront prises, les réactions mondiales face à cette hégémonie, ou alors ce sera la chute... Hélas je ne vois rien d'autre qu'une amplification de la situation actuelle: donc de nouveaux drames en perspectives. Et de nouveaux écarts face à LEUR responsabilité. Cinq ans, ce sera tout juste dix ans après la crise systémque de 2008, et comme on en compte une par décade... Mais je doute que cette fois l'économie mondiale aura eu le temps de se ressaisir!
On peut parler des "américains" et non spécifiquement du gouvernement dans ce cas, car:
— c'est implicite, en effet, les américains ne sont pas responsable à titre individuel, sauf que...;
— ce peuple vit en réelle situation d'autisme;
— si ils ont les gouvernants qu'ils ont — et qui se succèdent avec la quasi-même politique — c'est parce qu'ils ont bien voulu les élire selon leur programme politique;
— ce n'est plus à nous de payer les frais de leurs dérives budgétaire!
Donc je regrette, autant il est implicite que les individus ne sont pas directement responsables, autant leur passivité à cet égard est coupable (sauf pour ceux qui ne sont pas passif, mais ils ne doivent plus se sentir très "patriotes", à quelque part...). Et bien sûr, ce n'est pas de la xénophobie que de le dire, mais une façon de dire que la coupe est pleine!
Le double de morts qu'AZF, et les blessés qui vont être innombrables.
Et d'ailleurs Obama — Prix Nobel de la Paix — qui plie autant....... mais qui est donc derrière tout ça?
