Comment les USA dirigent le monde (vidéo)

[Ahmed]

Attention, Obamot!
Dans tes statistiques, les secteurs d'activités que tu ranges sous la catégorie "utiles", produisent en réalité beaucoup de choses inutiles (selon ton critère), puisque leur objectif n'est pas l'utilité, mais la production de valeur abstraite.
Comme ces secteurs sont, malgré tout, incapables d'augmenter le capital à hauteur de la masse atteinte, ce rôle est tenu par l'industrie financière.
Sans cette dernière, l'ensemble du système (qui obéit aux mêmes règles) se serait déjà effondré.

Je ne défends évidemment pas ce fonctionnement, je me contente de l'expliciter...

[plasmanu]

Mais que fait la police.
Du moins le gendarme de la bourse.

Il y a obligation de déclaration à l'AMF toute transaction dépassant 0,5% d'un titre.
La VADE attaque brutalement. Pour faire peur avec l'appui des analystes.
Simultanément les robots enclenchent des rachats a découverts segmentés sous 0,5% pour ramasser par derrière sans déclencher l'alerte a l'AMF.

Il y a un moyen de voir leur manège.
Voir l'évolution de leur position sur une valeur.
Beaucoup de HF sont a 0,49% d'un titre pour se cacher en plus des gros HF.
Ils sont nombreux.

Et tout ça est légal.
Parier a la baisse VADE, ca empêche les bulles speculatives, qu'ils disent.
Et puis c'est chiant d'avoir des plus values uniquement quand ça monte. On peut ramasser a la baisse. C'est magique.

Ça joue dans la cours des grands.
Les entreprises doivent être au SRD, soit plus de 1millard €.
Ça va faire des chômeurs, pour ceux qui resteront en vie.

[Ahmed]

La "régulation" ne peut être que modeste, car comment s'attaquer à ce qui est la raison de l'attractivité de cette institution?

[Obamot]

Réponse à la question: "mais que fait la police?"

Attention, Obamot!
Dans tes statistiques, les secteurs d'activités que tu ranges sous la catégorie "utiles", produisent en réalité beaucoup de choses inutiles (selon ton critère), puisque leur objectif n'est pas l'utilité, mais la production de valeur abstraite.
Comme ces secteurs sont, malgré tout, incapables d'augmenter le capital à hauteur de la masse atteinte, ce rôle est tenu par l'industrie financière.
Sans cette dernière, l'ensemble du système (qui obéit aux mêmes règles) se serait déjà effondré.

Je ne défends évidemment pas ce fonctionnement, je me contente de l'expliciter...

En effet Ahmed, c'est pourquoi tu auras noté que j'avais mis "utile" entre guillemet lorsque j'ai donné le détail...!

C'est assez complexe dès lors que l'on décortique, car les opérateurs qui donnent ces statistiques se sont arrangés pour qu'elle ne soient pas accessibles instantanément...

Ils mélangent par exemple:
— le droit + la gestion + sciences & techniques (alors que le juridique ne ferait que 1,26% en France!);
— les "services administratifs" qu'ils déconnectent soigneusement des administrations publiques(!);
— les commerces avec les garagistes(!);
etc, mais quel est le rapport, si ce n'est pour noyer le poisson?
Source: wikimedia...>>>

En fait, si de nombreuses lois "anti-spéculation" étaient édictées, nous assisterions alors à de nombreux réajustement du pourcentage "nécessaire" (plutôt que "utile", voilà la nuance: curieux qu'un marché fondé sur la loi de l'offre et la demande, ne soit pas plus "curieux" de ce qui compose la "nécessité" des secteurs de ses propres activités...) donc examen du "pourcentage nécessaire"par secteurs d'activités, au fil des ans... Car il faudrait rapporter ces chiffres à la VRAIE "valeur ajoutée, voulue hors impact environnemental" et NON relative au PIB directement! Puisque la notion de PIB ne correspond à rien d'autre que le reflet du système de prédation tel qu'il est aujourd'hui et précisément ce dont il faut sortir...

Pourquoi par exemple se battre vainement contre la fraude fiscale et laisser courir le pillage des valeurs minières ...?

Si on faisait une pondération à la louche...
On trouverait les secteurs suivants ramenés à ce qui serait strictement nécessaire:

— il ne faudrait pas toucher au secteur de l'enseignement à 5,2% (c'est déjà trop peu...);

— les 9% du secteur de la santé, pourraient être ramenés théoriquement à 2%, mais dans la réalité on ne tomberait guère plus bas que 4%.
5% de ce secteur serait donc "parasite" (au bas mot, car 80% de maladies cardio-vasculaires et dégénératives ferait que 7% serait "parasite", mais il faut plus d'argent pour la recherche...).

— les 7,9% du secteur administratif publique, devraient être ramenés au 5,3% du secteur privé (et peut même descendre à 2% dans l'humanitaire selon le Zewo) donc 2,6% de "parasite";

— selon les statisticiens, seul 4,5% serait dévolu au secteur banques/assurances alors même que l'on sait à quel point ces secteurs impactent négativement l'économie (je n'augmente donc pas ce chiffre mais pondère les autres secteurs pour se rapprocher de la réalité objective);

— ainsi, je pense que la finance spéculative impacte négativement
2,4% serait donc "parasite" (et je suis très gentil...).

— les R&D ne représentent que 2,5% du PIB, mais — bien que cette part ait doublé depuis les années soixante — c'est encore insuffisant si l'on considère les besoins dans le secteur énergétique. Et le droit ne ferait que 1,5%;
Ainsi, 2,4% ne serait dévolu qu'à la gestion pour la part "nécessaire", hors ce domaine est partie du secteur administratif et doit donc être versé au domaine "parasitaire" amha (quitte à mieux réduire/spécialiser le secteur administratif);

— les activités immobilières sont comptées pour 13%. Or, c'est soit une part privée (gestion individuelle des biens immobiliers, héritage, etc) soit une activité d'ordre spéculative sur les biens d'autrui... (spéculations sur les fonds de pension ayant investit dans l'immobilier, spéculation du "commerce de la mort" sur votre espérance de vie, etc rien ne les arrêtes) et donc on peut dire qu'ici que 10% est une activité "parasite" (en réalité si on admet 5% d'administratif "nécessaire" sur le total, je devrais dire 12,5%, mais je suis gentil avec les petits propriétaires fonciers à l'échelle familiale et transmission générationnelle et il ne faudrait pas ralentir mécaniquement le secteur de la construction en intervenant jusqu'à provoquer de la récession... même si...)

— ainsi, l'impact négatif de la spéculation sur "l'économie réelle" serait de l'ordre de seulement 2% du PIB sur LA CROISSANCE (toujours si on en croit la version officielle), mais toutes les pistes sont brouillées et impact beaucoup plus et difficile à calculer sur les dividendes! Quand on voit les rendements financiers sur différents placements spéculatifs, ce chiffre de 2% fait sourire (et même rire jaune...):



— Alors un moyen simple (et à mon humble avis correct) serait de s'enquérir du taux d'endettement: de 1 à 2x le PIB, selon les états, jusqu'à hauteur du PIB mondial pour l'ensemble de la dette privée/publique des Etats-Unis, voilà où je voulais en venir...

Conclusion: si on prend une dette remboursée sur 20 ans, le secteur financier spéculatif est plus près des 5 à 10% en moyenne, que des 2% avoués!

Ainsi en pondérant les statistiques, on arrive à cerner un peu mieux la vérité et on déouvre un niveau de secteur "parasite" dans le tertiaire de probablement 57,4% (du PIB) et plus que 17,6% (du PIB) de tertiaire "nécessaire" (notez qu'on se rapproche du pourcentage du secteur industriel pur et dur, qui est de 18%, soit 1 gars qui bosse pour un autre qui prend des notes et regarde: comme dans la police! )

Et le reste mène le bal et fait tourner le manège... Jusqu'à la prochaine crise systémique, ou votre banquier en qui vous aviez une totale confiance, aura "oublié" de vous dire à quel moment il fallait sauter des montagnes russes...!
(...et c'est là où il vous sortira le passage en tout petits caractères dans les conditions générales, et qui l'absout de facto de toute responsabilité ...)

La bonne nouvelle, c'est qu'il y a un potentiel fantastique pour investir dans la passivation/isolation/assainissement du parc immobilier existant aux fins d'économies d'énergie (>95% du parc actuel) et de sortie du nucléaire!

Comme mesures incitatives, on pourrait délocaliser une partie du secteur tertiaire ou baisser le montant des salaires, voire supprimer les allocations familiales pour ceux qui sont dans un secteur "spéculatif" à hauts profits...

Les cols blancs: au boulot sur les chantiers si vous voulez un travail bien rémunéré

[plasmanu]

Qui sait
Combien la France a de dette publique.(question identique pour les belges)
De combien en France les multinationales + évasion fiscales nous la mettent depuis la dette.

Obamot, quelque soit la ventilation du PIB, ce n'est qu'une liste d'opportunité pour les vautours.

Ce nouveau système de vente a découvert (VADE) qui a pris a revers tous les petits porteurs(PP) du monde entiers.

Les petits actionnaires, dont le père de famille qui a placé pour sa retraite, ceux qui boursicotent depuis des lunes, ils croient tous que pour gagner une plus-value(PV) il faut vendre ce qu'on a acquit moins cher.
Le bon-sens, en bref.
La réalité a inversé le bon-sens, on rachète misère ce qui était viable avant. Il y a plus-value identique, que de passer de misère à viable.

RÉVEIL

Les règles ont changées.

Par contre:
Et donc on ne peut pas VADER sur de la bancaire ou de l’assurance.
La bourse c'est comme au casino, c'est le patron qui casino qui gagne à tous les coups.
Ce serait faire venir le patron du casino et lui faire poser tapis. Si ça passe le système est mort.

La beauté de ce système est de ramener tout à sa juste valeur.

Si une action est sur-cotée: immédiatement elle est massacrée, défoncée , lynchée... pour arriver a une valeur saine.

Si une action est saine: certains estiment qu'elle surcote...

Si une action est en difficulté: fuyez pauvres fou de PP, sinon les HF vont tout vous prendre. Autrement attendre 2 ans pour effacer le passage des HF, que le cour de l'action retrouve son niveau initial (Hahaha... le rêve...).

La solution est de faire uniquement des aller-retour (AR).
Car ça a permit d'augmenter la volatilité, en empêchant que ça monte trop haut. Logiquement qui empêcherait de tomber trop bas.


La logique n'a rien a faire ici, ni le bon-sens d’ailleurs.

La volatilité a augmenté.
Les marchés ont développé même des titres à découvert qui ne peuvent être acheté ou vendu qu'à découvert.

Là le risque est infini , si on applique la methode HF avec un levier de 5 sur plusieurs années.

C'est facile de vendre ce qu'on a pas, mais le jour ou la tendance s'inverse, et que l'on doit physiquement livrer les titres promis.Il faut les acheter au cours du marche (instantanée).
La partie est terminée, game over. Les dettes sont infini. Le titre c'est bizarrement envolé.

LES Hedge Funds battent tous les records de bénéfice.
Loin devant la mafia des autoroutes françaises.

Il faut connaitre son ennemi, mais surtout le voir œuvrer.
Comme ils ont obligation de déclaration, on peut suivre l’évolution de leurs positions totales.
Quand les rats montent ou quittent le navire: en bref le titre monte(sort la tete de la merde) ou descend(ça reVADE jusqu'au plus bas).

Et ces américains qui veulent des accords commerciaux avec le monde entier, pour vendre un peu, acheter un peu, libre échange un peu, mais surtout a découvert comme leur dette. Une nouvelle économie virtuelle qui aspire comme un vampire l’économie réelle.

[plasmanu]

Pourquoi veux-tu absolument introduire de la morale là-dedans?

De la morale.

Immorale est plus approprié.

il faut faire parti du club HF très fermé des adorateurs de fric.
Spéculer à la baisse pour faire du fric.
Fermer des usines pour faire du fric.
Faire des chômeurs pour faire du fric.
Si y a des mords, y aura forcement du fric.
On parie dans les 2 sens , et on ramasse dans les 2 sens , avec 5 fois notre mise(effet de levier).
avec 1 crédit initial: j'ai 2*2*5=20 crédits
Je pousse a l’extrême, mais malheureusement c'est réellement ce qui arrive.
Et plus grave: c'est grâce a ceux qui ont leurs actions chez le banquier et qui n'y touchent pas que tout est possible.

Le savant tour de passe-passe:
Une plus-value virtuelle provenant d'un découvert virtuel d'un titre réel est réelle. C'est tellement simple pour un robot
Car des moins-values à découvert sont des plus-values.
Comme moins fois moins font plus en mathématique.

[Ahmed]

Je suis d'accord avec les faits que tu dénonces, mais pas sur l'interprétation que tu en fais (idem avec Obamot).
Certes, il existe des gens qui tirent les ficelles et s'approprient la majeure partie des gains d'un jeu dont ils ont établi les règles à leur avantage, mais en quoi, sur le fond, cette attitude diffère-t-elle des autres agents du système plus modestes?
Tu écris:

Une nouvelle économie virtuelle qui aspire comme un vampire l’économie réelle.

L'économie réelle, ou plutôt le capitalisme était "au bout du rouleau" après plusieurs tentatives réussies de repousser son écroulement (la délocalisation du secteur industriel étant la dernière), pour accroître encore la masse capitalisée il n'existait plus assez de travail humain à mettre en œuvre (d'autant que le progrès de l'automation opérait une restriction de grande ampleur), ne restait plus qu'un recours pour sa survie: faire appel à une main d'œuvre future (et qui n'existerait jamais!), sous la forme de crédit fantômes.
C'est donc, à rebours des préjugés, l'industrie financière qui est venue au secours de la pseudo économie réelle et le ressentiment soigneusement entretenu contre la première, ne vise qu'à accréditer la seconde comme porteuse de valeurs absurdes, comme étant "saine" et "naturelle" et surtout comme de nature essentiellement différente de la spéculation éhontée...
Force est de reconnaître que cette manipulation fonctionne bien; on l'a vu, notamment lors des manifestations dites des 99%...

[plasmanu]

L'islam interdit la vente a découvert.
La notion de taux d'intérêt est à la source du système.

Les HF ne font que profiter du SRD (règlement différé).

Je montre juste les instruments financiers actuels.
La réalité d'une guerre économique: c'est ça.

[Christophe]

Intéressant, mais à mettre à jour:
- en juillet 2008 le pétrole tâtait 150$ le baril,
- en septembre 2008, la crise des subprimes faisait plonger la bourse
- ou est l'immobilier? Il s'est d'ailleurs un peu tassé depuis
- je ne comprends pas bien la présence de la courbe "agriculture", pourquoi est-elle distincte des actions? (spéculer sur le blé c'est bien des actions non?) Sinon il aurait peut être fallu distinguer: agriculture, industrie, services...

[Obamot]

...au temps pour moi, je n'avais pas mis le lien:

http://www.leconomiste.eu/decryptage-ec ... lture.html

Le but était de montrer comment la financiarisation du monde (et ici en particulier deux secteurs clefs de base: agriculture et énergie) sont défavorablement impactés par la spéculation financière!

La paradigme américain en prend un méchant coup, lui qui argue:

-- que leur hégémonie politico-militaire aurait pour but de préserver le "monde libre" d'odieuses dictatures ("l'axe du mal") alors qu'eux même pratique un bi-partisme avec politique monocolor depuis près de cinquante ans (à une ou deux exceptions près);

-- paradigme auquel ils veulent désormais mouiller tout l'occident par la création de "coalitions", parce que cela leur coûte très cher pour un pays en lambeaux (et non pas parce qu'ils seraient soudain devenus de "vrais démocrates?")

-- qu'ils font leur politique pour la préservation des états de droit soit-disant, mais en se vautrant à chaque occasion sur les canons du droit international;

-- que leur action n'aurait pour seul et unique but de combattre les dictatures pour avant tout "stabiliser les prix des briques de base du mix économique" face à ce qu'ils appellent "un odieux chantage", alors même que c'est le principal pilleur de ressources;

-- que les mesures prises le seraient dans l'intérêt supérieur de la "globalisation" et d'une répartition équitable des ressources au prix juste du/des marché/s (alors qu'en fait, les prix sont ceux qu'ils veulent bien fixer eux par effet de levier sur les bourses... et là je suis entièrement d'accord avec Plasmanu, les yankees n'ont pas l'exclusivité en ce domaine, hélas... Mais tout le monde ne doit-il pas suivre ce mauvais pli, si il ne veut pas être rayé de la carte? Puisque chaque pays face à cette superpuissance n'est qu'un "petit pays"),

-- et enfin que leur politique étrangère irait au-delà même du truchement de l'offre VS demande, alors qu'en fait elle n'en est que le serviteur.

Bref leur intégrité immaculée en prend un méchant coup! Le point positif, c'est que cela nous amène à nous interroger sur nos propres actions en tant qu'états démocratiques européens!

Bref, nous auraient-ils menti, serait-ce un prétexte pour ne "rouler" en fait que pour eux?

PS: oui en effet Ahmed, mon raisonnement pèche par de nombreuses faiblesses (notamment lorsque je reprends des éléments du "modèle théorique" actuel dans mes arguments...), c'est que vu que ce système est atteint d'autisme profond, il est intrinsèquement en contradiction perpétuelle avec lui-même et ce qu'il préconise: et aussi par le fait qu'on est contraint d'utiliser les références sémantique qu'on lui connaît, sauf à lui opposer un autre "modèle théorique" qui pour l'heure n'existe pas encore...!

Par ailleurs, à la décharge des américains (puisque c'est valable ailleurs de part le monde) nous sommes dans une crise sans précédent de la citoyenneté, que les excès et dérives signalées dans ce fil alimentent: c'est là le principal écueil de toute tentative de changement, et à mon humble avis...!

...alors:

RÉVEIL