Cotation du pétrole hors Dollars : il faut sauver les USA, l'Iran ou le monde ?

Débats philosophiques et de sociétés.
Avatar de l’utilisateur
ex-océano
Modérateur
Modérateur
Messages : 1571
Inscription : 04/06/05, 23:10
Localisation : Lorraine - France
x 1




par ex-océano » 12/04/06, 17:24

Je ne réfute pas l'effet bélier, car quand il y a rupture il y a le poids des étages supérieurs, mais la symétrie.

J'ai griffoné un crobar pour me faire comprendre

Image

En s'écroulant les 2 ou 3 étages qui ont été heurtés et incendiés ne peuvent pas s'effondrer verticalement. Une partie de la structure résiste et cela va induire une rotation de la partie supérieure. Donc la tête va se décaler et tomber en biais et pas parfaitement verticale.
0 x
Avatar de l’utilisateur
nonoLeRobot
Kyot'Home Master
Kyot'Home Master
Messages : 790
Inscription : 19/01/05, 23:55
Localisation : Beaune 21 / Paris
x 13




par nonoLeRobot » 12/04/06, 17:28

ca va pas du tout, tes 2 étages sont quasiment aussi haut que large et puis il faut voir qu'il y a le coeur mais sinon c'est vide à l'intérieur.

si le coeur s'effondre, ça ne marche plus du tout ton dessin.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80058
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11402




par Christophe » 12/04/06, 17:39

nonoLeRobot a écrit :ca va pas du tout, tes 2 étages sont quasiment aussi haut que large et puis il faut voir qu'il y a le coeur mais sinon c'est vide à l'intérieur.


C'est un SCHEMA....regarde quelques vidéo de destruction controlée...Rare sont celle qui tombent si droit que le WTC ...

nonoLeRobot a écrit :si le coeur s'effondre, ça ne marche plus du tout ton dessin.


Il y avait 47 colonnes principales dans le coeur...il aurait donc fallu que les 47 ramolissent et cedent en meme temps pour défendre ton idée et ceci pour les 2 tours...dont l'impact n'était pas du tout le meme....Vraiment dur à avaler...

En plus je voudrais pas dire mais vous croyez pas que le systeme anti incendie se soit déclenché apres l'impact...déverssant ainsi des milliers de litre d'eau à évaporer ? ( donc des milliards de Kcal refroidissant le tout ..dont la structure en acier )
0 x
freddau
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 641
Inscription : 19/09/05, 20:08
x 1




par freddau » 12/04/06, 17:51

Tiens, le systeme de refroidissement je l'avais oublié celui la.

Il a bien pu ne pas fonctionner, ce con la ou les tuyaux ont été arrachés avec l'explosion et le choc.
Quand vous citez la tour qui a brulé pendant 18 jours, devait bien y avoir un systeme anti-incendie. Il a pas bien fonctionné celui la....

mais je conteste la rupture de oceano :) et son mecanisme. Je me raccrocherais au flambage des poutres (comme a dit nono je crois)

Si tu prends ta regle de 30 cm, tu la mets au sol et tu appuies sur le cote libre en compression ta regle flue (voir wiki).

Et en plus si tu as concentration de contraintes en un endroit avec affaiblissement du à des effets thermiques et mecaniques, ca doit etre genial comme conditions. Pour depasser les conditions.

Je ne dits pas que les poutrelles cedent outes en meme temps. Mais une partie cede, puis une autre partie lentement et au bout d'un moment le tout.
Dernière édition par freddau le 12/04/06, 18:03, édité 1 fois.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80058
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11402




par Christophe » 12/04/06, 18:02

freddau a écrit :Il a bien pu ne pas fonctionner, ce con la ou les tuyaux ont été arrachés avec l'explosion et le choc.


Effectivement mais je pense que les arrivées d'eau étaient multiples non ? il y avait une vingtaine d'assenceur...alors les tuyau d'eau....sans doute quelques centaines...

Que quelques un aient été arraché ok..mais alors dans cas l'eau sous pression aurait giclée et fait le meme effet non ?....tiens d'ailleurs nul par sur aucune vidéo/image ont ne voit de l'eau qui coule ou de la vapeur... :shock:

freddau a écrit :Quand vous citez la tour qui a brulé pendant 18 jours, devait bien y avoir un systeme anti-incendie. Il a pas bien fonctionné celui la....


Je ne connais pas bien ce cas peut etre etait il simplement pas équipé ? ( date de construction ? ) D'ailleurs est ce que le WTC était équipé ? Faudrait peut etre commencer par la non ?
0 x
freddau
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 641
Inscription : 19/09/05, 20:08
x 1




par freddau » 12/04/06, 18:08

Ou bien, lol pour rejoindre la theorie du complot.
Un plombier texan etait passé par là et a coupé les vannes :).
D'ailleurs lol, sur la video on l'on voit le premier crash, c'est pas un plombier que l'on voit :) et qui leve le nez au ciel.

L'alimentation en eau des gratte ciels ca doit etre coton´, surtout pour avoir un debit suffisant.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80058
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11402




par Christophe » 12/04/06, 18:18

Ben y a des pompes de relevage ( surpresseur ) tous les X étages...alors c'est sur que si y a plus de courant y a plus de pression....ceci explique peut etre cela...
0 x
Avatar de l’utilisateur
bojourvous5094
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 212
Inscription : 20/03/05, 20:11
Localisation : LÉVIS, QUÉBEC

Les tours




par bojourvous5094 » 12/04/06, 21:41

Effondrement et incendie:

Grossièrement, les tours jumelles étaient construites autour d’un puits carré en béton enserrant une structure métallique et supportant les planchers accrochés à cette colonne vertébrale. La thèse répandue suppose que le kérosène enflammé ait pu ruisseler à l’intérieur de cette colonne et affaibli les poutres en métal, causant l’implosion finale. Mais le feu à l’intérieur des tours, incapable de briser les vitres des étages supérieurs et inférieurs ou d’embraser les papiers ou le plastique, n’aurait jamais pu être en mesure de fondre les structures en acier, même si la totalité du carburant des avions l’avait alimenté, car les feux d’hydrocarbure ne peuvent atteindre dans le meilleur des cas qu’une température de 900 degrés alors que l’acier fond à 1500 degrés. Le président de Controlled Demolition Inc interrogé aux fins d'expertise des débris, aurait évoqué la combustion de masses de papiers, de réservoirs de fuel et de tapis entreposés dans la base du bâtiment pour expliquer la force de l’incendie.

En admettant l’apport de chaleur des matériaux enflammés, la chaleur dégagée n’aurait pu être suffisante pour fondre les structures en acier, ce que confirme un des architectes des World Trade Center qui a déclaré lors d’une interview télévisée en 1998 que les deux bâtiments étaient construits pour résister à 2000 degrés de chaleur. Lee Robertson, responsable de la statique des tours, a précisé « les bâtiments ont été conçus pour résister à l’impact d’un Boeing 747 qui peut contenir plus de kérosène que les avions de la mort », un avis repris et conforté par de nombreux ingénieurs qui assurent dans la revue Fire Engineering de janvier 2002, calculs à l’appui, que ces structures auraient pu résister longtemps au feu.
________
Des experts en explosif ont déclaré que de tels effondrements ne pouvaient en aucun cas se produire sans explosifs, et qu’il est extrêmement difficile de faire tomber un gratte-ciel sur lui-même parce qu’il a tendance à se coucher comme un arbre. Il faut disposer des explosifs à des endroits stratégiques pour que cela ne se produise pas et que le bâtiment implose sur lui-même. Le vice-président du New Mexico Institute of Mining and technology, Van Romero, qui étudie les effets des explosifs sur les structures artificielles, ne croit pas à la version officielle. « Il y avait bien des explosifs dans le bâtiment » affirme-t-il.
__________
Site
Réflexions sur le destin du monde - le onze septembre

http://www.nyenvirolaw.org/PDF/FireEngi ... nswers.pdf
0 x
Nous récoltons ce que nous semons...
Avatar de l’utilisateur
bojourvous5094
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 212
Inscription : 20/03/05, 20:11
Localisation : LÉVIS, QUÉBEC

Le Pentagone




par bojourvous5094 » 12/04/06, 21:57

Quand CNN affirmait qu’aucun avion ne s’était écrasé sur le Pentagone :!: :shock:

Le journaliste de CNN spécialisé dans les questions militaires Jamie McIntyre, qui possède un bureau au Pentagone et se trouvait sur place le matin du 11 septembre 2001…
_________
Source et vidéo de CNN :
http://www.voltairenet.org/article16387.html
0 x
Nous récoltons ce que nous semons...
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)
x 3




par Bucheron » 12/04/06, 22:42

ex-océano a écrit :[...]Les ondes de chocs, je veux bien, mais comment pulvériser du béton, comment découper des poutrelles en acier (elles auraient du se plier si l'écroulement était du à la gravité et pas se découper à des longueurs homogènes et standardisées. Et enfin, qu'est ce qui a pu produire assez de chaleur pour faire fondre l'acier ? Pas la combustion du kérozène...[...]
C'est quoi cette histoire de poutrelles "découpées" ? :shock:

Par ailleurs, je n'ai jamais entendu le fait que les structures en acier aient "fondu"... Ce qui a été dit, c'est que le violent échauffement les avaient fragilisé.

Pour moi, la plus grosse mise en scène reste quand même le Pentagone ! Au moins, sur le WTC, on est sur que des avions y sont rentrés... :roll:
0 x

Revenir vers « Société et philosophie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 100 invités