Coup d’état (supranational) mondial en cours?

[Obamot]

Passeport “vaccinal” vraiment?

[reinoso]

Passeport “vaccinal” vraiment?

tout a été planifié de longue date par UE empêchant toute action judicaire en invoquant le secret militaire ...
sur les contrat avec pfizer , conseil scientifique bidon etc ...

poutine.jpg (38.62 Kio) Consulté 1114 fois

[Obamot]

Nan.... rien.



Ah si: ça commence ã faire un max de “coïncidences” bien curieuse...

Fact check suit

[Obamot]

Fact check VRAI

https://en.wikipedia.org/wiki/Jens_Stoltenberg

Vaccins
[...] Stoltenberg a été directeur de l'Alliance mondiale pour les vaccins et la vaccination (GAVI) de 2002 à 2005

GAVI: Initiative internationale, dont le Royaume-Uni, la Fondation Gates et la Norvège sont les chefs de file

[Obamot]

La situation vue par un prof d’économie des plus visionnaires:
Fin de l’ère du leadership des États-Unis
Les USA provocateurs à blâmer entièrement sur l’Ukraine!
Il est sûr que le covid vient de la biotechnologie des USA

Jeffrey Sachs Consultant spécial du Secrétaire Général de l’ONU (Antonio Guterres) et qui a présidé la “Commission du ‘Lancet’ pendant 2 ans sur le Covid”: traduction de ses propos dans la vidéo de son exposé:

[Politesses - intro]

Nous sommes dans le pétrin.... c'est un gâchis....
Euh nous ne sortirons pas efficacement du pétrin pour le moment quelques points centraux que je vais juste mettre en exergue et ensuite nous pourrons en discuter...

D'abord nous sommes à la fin de l’ère du leadership des États-Unis, une grande partie des incertitudes que nous ressentons en ce moment sont dues au fait que les États-Unis ne dirigent plus et ne peuvent plus diriger, et l'Europe ne comble pas le vide... et l'Amérique latine ces dernières années a été complètement désinstitutionnalisée aussi.

Ici aucune aide des États-Unis comme d'habitude, qui ne peuvent même pas tenir une réunion sans se battre dans laquelle huit pays finissent par ne pas se présenter à Los Angeles la semaine dernière, donc l'Amérique n'est pas un État qui peut organiser les affaires du monde, l'europe ne l'est clairement pas , le gouvernement américain, a un état d'esprit tel qu'il est toujours le leader mondial ce qui est plutôt saugrenu compte tenu des réalités mondiales mais cela conduit à des erreurs énormes, un échec de la diplomatie un échec à négocier, et une ligne très dure contre la Chine qui est complètement contraire aux besoins réels de la planète!

[Au lieu de la guerre] Nous avons besoin de collaboration partout!
Complètement contraire aux besoins réels de la planète car nous avons besoin de collaboration partout, et non la mentalité "nous contre eux", où tout le monde est divisé: “êtes-vous de notre côté ou êtes-vous dans le camps d’en face”? Nous ne pouvons pas fonctionner de cette façon car chaque défi auquel nous sommes confrontés n'est pas entre nous et eux! Le Covid n'était pas "nous contre eux", ce n'était pas à propos du nationalisme vaccinal, il ne s'agissait pas d'accusations, il s'agissait de maîtriser une pandémie.

Le Pr est convaincu que le covid est issu de labo biotech américains “preuves à l’appui”
J'ajouterai une déclaration provocatrice que nous pourrions reprendre plus tard, cela peut vous choquer ou ne pas vous choquer ou vous pouvez dire que je connais déjà ce que le professeur Sachs dit, mais j'ai présidé la “Commission du Lancet” pendant deux ans sur le covid, et je suis assez convaincu qu'il est issu de la biotech des laboratoires américains, et pas de la nature. Juste pour mentionner qu'après deux ans de travail intensif là-dessus, c'est donc de mon point de vue, une faute issue des biotech, et non un accident de débordement naturel. Nous ne le savons pas avec certitude, je veux être absolument clair, mais il y a suffisamment de preuves pour que cela soit examiné : et il n'y a pas d'enquête, ni aux États-Unis, ni nulle part ! ... et je pense que pour de vraies raisons, mais ils ne veulent pas trop regarder les dessous... euh regarder sous le tapis! Eh bien... ça nous a plongés dans un énorme gâchis !

Sur la guerre en Ukraine: Biden doit négocier avec la Russie, et non Zélensky
Maintenant, nous avons une guerre qui aurait pu être évitée, elle l'aurait été si les États-Unis n'avaient pas insisté autant pour pousser l'OTAN vers l'est... et vers l'est... et encore vers l'est... dans cette discussion que nous avons parfois parce que nous n'avons pas beaucoup de débats public, on prétend que “l'Occident n'a jamais promis que l'OTAN n'irait pas vers l'Est”, permettez-moi de résumer en disant que l'Occident a promis très explicitement que l'OTAN n'irait pas vers l'Est.
— Bill Clinton, qui n'était pas un leader très conséquent pour de nombreuses raisons, malgré la pression des pays d'Europe centrale ainsi que le vote national, a dit d'accord, nous étendons l'OTAN vers l'est lors de la première vague!
— George w Bush, qui a été un désastre ambulant du début à la fin de sa politique étrangère, a élargi l'OTAN à sept pays: la roumanie, la bulgarie, la slovaquie, la slovénie, la lituanie, la lettonie et l'estonie jusqu'à la frontière russe, puis en 2008 a eu le le grand remue-méninges:
— "eh bien pourquoi n'élargissons-nous pas l'OTAN jusqu'à la géorgie, jetez un œil à la carte qu'est-ce que c'était censé être une alliance défensive contre un pays qui n'existe plus, maintenant c'est de l'autre côté de la mer noire",

J'ai bien l'impression qu'ils revivaient l'âge de la guerre de Crimée, que nous devions enfermer la Russie dans la Mer Noire...
Eh bien, si c'était l'attitude de la Russie, je ne les blâme pas, que ce soit vrai ou faux, c'était leur attitude, et que nous aurions dû négocier: mais refus... refus... refus... refus... de négocier !

Les provocations des USA sur l’Ukraine: elles n’en finissaient plus!
Puis vint 2021 Biden est entré en fonction. Poutine a dit: “Nous devons négocier cela”. Les États-Unis ont dit que c’était “hors de propos” que “nous ne négociions pas cette question”, je le sais, je veux dire que je le sais "de l'intérieur", ce qui s'est passé aussi, mais ils ont dit “qu'il n'y avait aucune négociation sur l'OTAN”, trois fois en 2021:
— au sommet de l'OTAN que vous êtes sur le point d'héberger ici à madrid, puis dans deux déclarations,
— l'une avec le département de la défense et
— l'autre avec le département d'État.

Les USA ont dit :
- "Non seulement l'élargissement de l'OTAN à l'Ukraine est déjà cuit, mais nous augmentons la capacité militaire, nous envoyons des milliards de dollars d'armes."

Ok, vous ne pensez pas que c'est une provocation ?
C'est de la provocation !

Donc, nous ne discutons pas de ces choses parce que lorsque je dis ces choses aux États-Unis, je ne peux même pas être publié dans un article d'opinion... ce qui n'est généralement pas un problème pour moi qui en ai écrit des milliers et parce que personne ne veut discuter de ces questions... pas de débat...( !)

”Fournissons plus d'armes à l'Ukraine, pour qu'elle puisse se détruire davantage”
S'il vous plaît, la semaine prochaine, lorsque vous accueillerez l'OTAN ici, ne vous contentez pas de dire : oh oui, les États-Unis sont si sages, ou oh oui, nous fournissons plus d'armes à l'Ukraine, pour qu'elle puisse se détruire davantage !

S'il vous plaît, ne faites pas cela parce que les dirigeants européens savent depuis 2014 à quel point c'est dangereux, mais ils ne le disent pas! je dirais que tous les dirigeants européens (à l'exception du Royaume-Uni qui ne sait rien sur rien, malheureusement...) sont d'accord. [humour anglais, un régal] parce que tout ce qu'ils savent c'est suivre les USA)...

Mais les autres non!
Ce n'est pas bien!
C'est dangereux, nous devons négocier!

Nous avons besoin d'une approche différente, la Russie doit partir mais nous n'avons pas besoin d'y pénétrer après.

Donc si nous discutons réellement, il y a un accord à atteindre, mais le but n'est pas de pousser Zelinsky à discuter avec Poutine, cela n'a aucun sens. C'est aux États-Unis de discuter avec Poutine, c'est la seule négociation qui compte!

Que peut offrir Zelensky. L'idée que nous nous asseyons et laissons Zelensky négocier est une absurdité. C'est un déni de responsabilité. Le responsable, c'est le Président américain, il devrait discuter aussi dans un cadre multilatéral parce que cela devrait vraiment être géré par le Conseil de sécurité de l'ONU, ce qui n'est pas impossible. La question du veto ne s'applique pas ici, car rien n'a de sens si la Russie n'est pas également d'accord. Nous avons donc besoin d'un accord où nous négocions dans le cadre du Conseil de sécurité des Nations unies.

La Chine en tant que médiatrice?
La Chine peut être une partie constructive de cet accord et cela soulève une autre question : les États-Unis sont sur le chemin de la guerre avec la Chine. Je vais vous dire pourquoi : une névrose. Les États-Unis ont une peur névrotique de la Chine, car la Chine est un grand pays et les États-Unis sont censés diriger le monde. Diriger le monde et si tu es censé diriger le monde dans ton propre esprit et que tu as ce très grand pays ça crée une névrose, et c'est ce que nous avons... donc tout est mis dans les pires termes possibles et tout est fait de manière hostile et ...comment est-ce sûr pour Taiwan d'avoir les États-Unis disent tous les jours qu'ils défendront Taïwan, qu'ils défendront Taïwan, c'est la chose la plus dangereuse que l'on puisse dire pour Taïwan, ça ne fait qu'augmenter la peur, la température, ça ne calme rien, ça ne défend personne, ça crée juste plus d'anxiété, mais c'est l'état d'esprit des États-Unis.

Un monde multipolaire?
Nous sommes dans un monde unipolaire post-américain, si tant est que cela ait jamais existé, même pour un instant. Mais en fait nous sommes dans un monde multi-polaire. Ce qui signifie prendre la responsabilité de chaque région c'est la clé... la chose intéressante à propos des objectifs de développement durable c'est qu'ils ne peuvent pas être atteints pays par pays n'importe où. Au minimum il faut une coopération régionale merci mon Dieu pour l'UE., parce qu'elle rend possible pour l'europe de réaliser un accord vert européen... essayez cela 27 fois séparément, complètement impossible, mais en tant qu'union c'est donc le nom du jeu dans ce monde, c'est la coopération régionale et ensuite les régions coopèrent entre elles, c'est un peu différent d'une architecture pays par pays, nous avons besoin d'une Union Européenne forte nous avons besoin d'une Union Africaine forte, nous avons besoin d'une Amérique latine forte... quoi exactement? Mais nous avons besoin d'une Amérique latine forte unifiée et non divisée, ok, nous sommes de ce côté au Vénézuela, nous sommes de ce côté à Cuba, c'est un jeu des USA, ce n'est pas un jeu latin. C'est un jeu américain, ce n'est pas un jeu latino-américain, c'est un jeu américain. L'Amérique latine devrait être unifiée Les problèmes sont les mêmes partout. D'ailleurs comment réaliser la transformation énergétique? Comment améliorer l'éducation? Comment construire les infrastructures de base? Comment faire participer les groupes marginaux? Ce sont les mêmes problèmes. Comment élever les normes technologiques? Comment améliorer la capacité de recherche et de développement? C'est un problème commun. La capacité de recherche et de développement c'est un programme commun à l'Amérique latine et je dirais même aux Caraïbes...

[s’en suit un brillant plaidoyer, avec des données environnementales, par lesquelles Jeffrey Sachs nous explique encore que nous avons besoin de collaboration dans les questions environnementales, pour à la fin finir de convaincre son auditoire, en disant qu’on ne peut plus faire cavalier seul, comme les USA, avec une politique étrangère comme il y a 170 ans.. Et que c’est le Bazar...]

PS: Ceci représente sa vision et pas la mienne. C’est quand même révélateur à plus d’un titre (comment fonctionnent les USA sur le chemin de leur déchéance) et comme c’est tiré de faits, cela ne laisse guère prise à la critique. Au vu de l’énormité des erreurs commises par les USA, c’est assez disculpant pour la Russie...! Mais je vous laisse exprimer vos avis (constructifs) sur ces questions, bien sûr.

[Obamot]

Voici qui est fort intéressant
Ceci peut vouloir dire que le “plan anti-russe” capote
Ou qu’il serait extrêmement dangereux de le poursuivre

Si même la Suisse ose prendre cette position: alors oui, le leadership américain a du plomb dans l’aile...!
Plus de détails: https://www.theguardian.com/world/2022/ ... ian-assets


Source/opinion en français: https://lecourrier-du-soir.com/terrible ... -lukraine/
Autres sources: https://www.swissinfo.ch/fre/avoirs-rus ... n/47689002

Bla-bla-bla Poutine par ci, bla-bla-bla Poutine par là....

[Obamot]

> 4 mios de voix ‘confisquées’:
On sait ‘comment” ils fraudent! Mais jusqu’’où’?

https://en-volve.com/2022/04/29/french- ... und-video/

F766107F-F626-4F50-8ECB-6C3D890C04D2.jpeg (115.82 Kio) Consulté 741 fois

835EEAD9-AF63-4E42-9B8C-B77E9B91D438.jpeg (249.96 Kio) Consulté 741 fois

Suivant un scénario étrangement similaire à celui de la dernière élection présidentielle française en 2017, des preuves circulant sur Twitter montrent le même problème qui a refait surface à l'époque - les bulletins nuls. En 2017, le Daily Mail britannique a rapporté que 4,2 millions de "bulletins nuls" avaient été signalés par les autorités électorales, un chiffre énorme pour une élection à laquelle 36 millions de personnes ont voté.



Un bulletin nul est un bulletin qui comporte des marques étrangères, qui est défiguré, déchiré ou autrement inacceptable. Il est automatiquement rejeté et ne peut être compté. En général, aux États-Unis, les bulletins nuls ne peuvent pas dépasser 1 %.

En 2017, le rapport britannique a supposé que 4,2 millions de personnes en France avaient gâché leurs propres bulletins de vote, spéculant que :

"un pourcentage record de 12 % des électeurs français auraient annulé leur bulletin de vote - apparemment rebutés par les deux politiciens [Macron et Le Pen] qui ne sont pas membres des partis établis."

Avance rapide jusqu'en 2022 et le Guardian britannique rapporte : "Le nombre de votes nuls, et le taux d'abstention, étaient également alarmants." Mais aucun nombre exact de votes annulés n'est disponible.

Pourquoi les autorités ne publient-elles pas le nombre de votes nuls ?

Stephen Lendman rapporte qu'en 2017 :

"Seuls les bulletins de vote de Le Pen sont apparus endommagés ou détruits, aucun pour Macron."


Lendman affirme qu'il semble que Macron ait encore gagné "à l'ancienne".


Comme aujourd'hui, le nom de Le Pen est systématiquement précédé du descripteur "extrême droite", même si Macron échappe à tout qualificatif préjudiciable. Cependant, Le Pen rejette le "Frexit", similaire au Brexit britannique de l'UE, et déclare qu'elle placerait les troupes françaises "ni sous un commandement intégré de l'OTAN, ni sous un futur commandement européen..."

Le Pen qualifie Macron de "marionnette mondialiste".

Les sondages préélectoraux donnaient Macron et Le Pen au coude à coude, dans la marge d'erreur, pas plus tard que le 10 avril.

Les bulletins nuls montrés dans la vidéo ci-dessous, tous ceux de Le Pen, comportent tous des déchirures disqualifiantes à peu près au même endroit. Les bulletins nuls sont détenus par le gouvernement français.

La fraude électorale française fait honte à 2020 - Des millions de bulletins Le Pen non comptés trouvés [VIDEO]
Si vous pensiez que les élections américaines de 2020 étaient mauvaises, ce n'est rien comparé à la parodie d'élections qui vient de se dérouler en France.
Emmanuel Macron, ancien banquier de Rothschild et "Young Global Leader" du Forum économique mondial, a peut-être été couronné "vainqueur", mais des millions d'électeurs Le Pen ont perdu leurs bulletins de vote et leurs droits dimanche.
En France, si un bulletin est endommagé, il ne peut pas être déposé. Ainsi, l'establishment politique, qui cherche désespérément à installer Macron au pouvoir pendant encore cinq ans, a organisé la destruction de millions de bulletins de vote Le Pen.

[Obamot]

(suite et preuves)



[No comment]

Fact Check : je vous laisse seuls juges de cette affaire:
“bulletins nuls” VS explications non-convaincantes car venue après-coup
(il est incontestable que seuls des bulletins de MLP étaient “pré-déchirés” sous blisters soudés distribués à 4mios d’électeurs)

https://observers.france24.com/fr/franc ... 9lectorale

[GuyGadeboisLeRetour]

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL !!!

[Obamot]

Ne serait-ce qu’un “léger” doute de fraude:
C’est intolérable en démocratie!

C’est d’ailleurs pas la presse française qui en parle, alors que cela aurait dû faire un tollé!
Je n’avais jamais entendu parler de ce procédé habile, quasi invisible, et donc passant inaperçu.

A voir ce qu’il s’est passé en 2017 l’histoire se répèterait

24BB7CEE-D8F4-4A02-8CA8-E4A58F67585F.jpeg (169.76 Kio) Consulté 734 fois

CHRIS PLEASANCE POUR MAILONLINE, 7 mai 2017

— Emmanuel Macron a battu Marine Le Pen par 65 % contre 34 % dimanche.
— Mais un nombre record de 12 % d'électeurs auraient vu leurs bulletins “invalidés”.
— Avec les 24,3 % d'électeurs qui se sont abstenus, ce chiffre dépasse celui de la politicienne d'extrême droite.

Emmanuel Macron a douché l'espoir présidentiel d'extrême droite de Marine Le Pen lors de l'élection française de dimanche soir.

Mais il semble que le leader du Rassemblement National ait en fait terminé en troisième position, derrière le nombre de personnes qui ont refusé de voter pour l'un ou l'autre des candidats.

Le centriste pro-européen Macron a obtenu 65,5 % des voix, selon les premiers sondages, et Le Pen est arrivée loin derrière avec 34,5 %.

Marine Le Pen a été battue par Emmanuel Macron lors de l'élection présidentielle française de dimanche, mais elle est en fait arrivée en troisième position après que les personnes se soient abstenues ou aient annulé leur bulletin de vote.

Selon les projections, Marine Le Pen a obtenu 34,5 % des voix, soit 10,7 millions de bulletins. Un nombre record de 4,2 millions de personnes “ont rendus invalides leur bulletin,” tandis que 12 millions de personnes supplémentaires se sont abstenues.

Un nombre record de 12 % des électeurs français auraient annulé leur bulletin de vote, apparemment rebutés par les candidats politiques qui ne sont pas membres des partis établis.

Dans le même temps, 25,3 % de ceux qui avaient le droit de voter se sont abstenus, un record depuis les élections générales de 1969 et le deuxième plus élevé des temps modernes.

Macron, 39 ans, menace d'adopter une position ferme sur le Brexit après...

Testing! Testing! Un, deux, trois : Le président français est élu...!

Ensemble, les deux chiffres dépassent la part totale du vote de Le Pen!

Les chiffres ont été confirmés par le journal national Le Monde, qui a indiqué que Macron a obtenu un total de 20,6 millions de voix.

Le Pen a obtenu 10,7 millions de voix, tandis que 12 millions d'électeurs se sont abstenus et que 4,2 millions d'autres n'ont pas marqué leur bulletin ou l'ont annulé.

Malgré ce résultat, Mme Le Pen a prononcé un discours de concession dans lequel elle a salué le nombre record de voix recueillies par son parti, le Front national, le qualifiant de "nouvelle force politique".

Selon les projections, Macron a obtenu 20,7 millions de voix, selon les projections, mais le nombre de personnes qui n'ont pas voté pour lui reste supérieur à celui des électeurs de Le Pen, abstentions et bulletins nuls confondus.

Dans son discours de victoire, Macron, l'air sombre, a tendu la main aux électeurs de Le Pen, reconnaissant la "colère, l'anxiété et le doute" que beaucoup ressentent.

Le président élu Macron dit vouloir unir la France déchirée.

MLP a promis de "mener le combat" lors des élections législatives françaises du mois prochain, en déclarant : "Notre alliance patriotique et républicaine sera la première force d'opposition au programme du nouveau président".

Pendant ce temps, un Macron sombre, qui a été critiqué pour avoir trop fêté après le vote du premier tour, a tendu la main aux électeurs de Le Pen dans son propre discours.

Il a promis d'être un président pour toute la France, affirmant qu'il était conscient de la "colère, de l'anxiété et du doute" que ressentaient de nombreux électeurs.

Il s'est engagé à défendre les intérêts supérieurs de la France, affirmant qu'il s'efforcerait également de défendre l'image du pays à l'étranger et de lutter contre le terrorisme.