Décodage: psychopathie (mensonges-dénigrements-manipulation)

[gegyx]

J'en vois un, (que trop d'ailleurs) qui totalise bien une dizaine de critères
***

Manipulations
Première introduction que l'on observe souvent en psychopathologie. doublée de perversion narcissique:

"Les sujets accusent les autres des faits dont ils sont la cause".

... à suivre !

Là c'est le bon Dr Jekyll qui sort de sa torpeur ?

[Obamot]

Détecter un manipulateur

1 .Il répond très souvent de façon floue et évasive
2. Il culpabilise les autres au nom du lien familial, de l’amitié, de l’amour
3. Il ne communique pas toujours clairement ses demandes, ses besoins et ses sentiments .
4. Il change ses opinions et ses comportements rapidement
5.Il invoque souvent des raisons logiques pour déguiser ses demandes
7.Il fait croire aux autres qu’ils doivent être parfaits
6.Il met souvent en doute les qualités, la compétence, la personnalité des autres
7.il critique les autres sans en avoir l’air, dévalorise et juge
8.Il crée la suspicion, divise pour mieux régner
9.Il sait se placer en tant que victime
10. Il ment souvent
11. Il prêche le faux pour savoir le vrai
12. Il est égocentrique et jaloux
13. Il ne supporte pas qu’on le critique


Si vous connaissez une personne qui répond à plus de 5 de ces critères, il est très probable que ça soit un bon manipulateur.

no comment !

*** http://www.techniquesmanipulation.com/m ... ulatio-210 ***

Utile contribution à ce fil merci.

[bidouille23]

hic , j'en connais plein des qui gens qui ont au moins 5 de ces critères ;) .... la question est: est ce qu'il faut qu'il les ai en même temps :p ..

ceci dis il est vrai que les manipulateur "professionnel" sont dur a détecter , même avec les critères que tu viens de donner ... mais il donne un bon aperçus de ce qui est , c'est pas faux ....

(essais avec les "quote " )

bidouille23 a écrit:
Citation:
"puisque pour être efficace, il vaudrait mieux fonder son entendement sur une "saine conception" des choses, sinon on perd vite le fil de ce qu'on recherche et dit."


sur le principe oui ... encore faut il pouvoir avoir ou pouvoir définir ce qu'est une saine conception des choses , car justement prie dans le déni ou dans la maladie par exemple ... mais pour le savoir il faut reconnaitre qu'il y a un problème et le cas échéant se faire aider ...
c'est un cercle vicieux quelque part non ?

A titre exemplatif: si un truand fini comme juge (pure hypothèse bien sûr...) on ne peut guère partir du principe qu'il aurait construit son "sens éthique" (sa propre construction mentale fondée sur son propre code moral, est pas "la morale") sur la base d'une «saine conception des choses» (si tant est qu'il en ait une, auquel cas il ne serait plus truand!), et qu'en l'état, si elle est déficiente, il n'arrivera très vite plus à être en mesure de solutionner des "cas juridiques" de facto, eu égard aux lacunes de "droiture" qui seraient les siennes (il sera alors repéré par ses pairs et mis au rancart, voir condamné lui-même pour faute grave!).

Tu généralise trop , et défini trop vite le terme ... rien n'est si simple dans la vie , ce que tu appel un truand l'est par rapporta la vision de la société mais par rapporte a sa famille par exemple .. mais je vois ce que tu veux dire .

c'est une vision des choses ... pour qu'elle fonctionne il faut que le sens éthique sois lui même parfaitement définis et suivis à la lettre ... chose que justement je remet en cause ... Les lois ne sont pas vraiment faite pour nous défendre , j'en est été victime il y a deux ans , j'ai eu raison devant le juge et pourtant je ne peux rien faire et l'huissier que j'ai contacter m'as dis les lois ne sont pas faite pour protéger tout le monde , celui qui sais les manié sera toujours gagnant , elle est ou l'éthique la dedans ??? le juge a beau avoir de l'éthique les lois elles permettent de faire le contraire de ce qui est soit disant éthique .... Tout ça pour redire que tout n'est pas si simple ...

Ne sommes-nous pas seuls face à nous-mêmes, n'est-ce pas à nous à nous modérer?
Bref, il faut faire confiance à ce que nous dit notre bon cœur, c'est une façon connue de procéder et qui porte ses fruits (lorsque des prétendus islamistes intégristes ont fait exploser les statues de Bouddha de Bamiyan, les bouddhistes dirent qu'«on ne pourra jamais détruire Bouddha, parce qu'il est dans leur cœur...»)

Si tout à fait l'auto modération devrais être de mise, si tant est qu'on peut le faire sur le moment( si prie par les émotions et sentiments propre à chacun par exemple le peu t'on encore ? )....
Mais dans la théorie ont devrais s'auto-modéré ....

C'est idem non? En principe, le développement et l'acquisition de la connaissance est fondé sur la confiance: c'est un long chemin "d'initiation permanente" qui implique d'être humble, et c'est une bonne méthode pour prendre confiance en ses appréciations, non?

En principe oui ... et répondre a la question si c'est une bonne méthode oui certainement, si et seulement si cette notion de confiance est respecté à chaque fois qu'une information (un savoir ) est donné ...

Pour exemple je prendrais le sujet de la psychopathie , cuicui nous dis que ce n'est pas une maladie ( j'ai appris a ne pas croire donc je me demande ) qui est cuicui pour me dire que la psychopathie n'est pas une maladie ( je me demande car , s'il y a traitement thérapeutique et diagnostique cel ne me parais pas logique que l'ont ne parle pas de maladie , après entre loi et réalité le lien n'est pas forcément bien fait ....) ?
Pour répondre a cette affirmation effectivement vue que cela dépend de facteurs qui touche à la psyché du sujet sur le moment , les possibilités de résultats divergents sont importantes et la limite entre être conscient de ce que l'on fait ou pas est ténue ....
soit pas évident même pour des "experts " dans le domaine cf le cas de Behring ...


au fond éthique et confiance sont deux notions liées ...

si un fonctionnement est dis éthique , si une personne garde son éthique en permanence alors il sera qualifier de personne de confiance c'est pas faux du tout ...

Maintenant ici nous parlons de sujet qui touche a la psyché , et comme tu l'as dis c'est un sujet "glissant" trop "glissant" pour moi .... J'ai tendance a me mettre dans la peau du sujet pour essayer de penser comme lui , d'ou ici le fait de dire qu'on ne peut pas forcément se rendre compte de ce que l'on fait ou dis , sans déjà accepter que l'on à une légère sur-abondance d'un critère , qui se traduit par un déséquilibre de la psyché et du rapport a l'autre.Et pour s'en rendre compte et pouvoir agir il faut sortir et prendre du recul , et pour prendre se recul il faut une aide extérieur au contexte dans lequel les faits ce passent ...

soit me sujet peut aider ceux qui savent et reconnaisse déjà leur "soucis " , mais en aucun cas les autres , qui ne pourront que ce sentir visé ....

Je vais donc lire ce sujet sans y participé plus car je m'y perds à la fin ..... il y a trop de point à double vision ( voir plus ) possible ...
Je suis trot tordus pour ne pas m'y perdre...

Voici ma petite contribution au sujet quand même sur un autre registre :

un des fléau de notre temps qui m'apparait est celui du manque de confiance en soit engendré par "l'ésotérisme " de langage utilisé dans tout les domaines , et la volontaire complexité d'explication de certaines personne pour dire en gros " ne cherche pas c'est pas pour toi laisse faire le pro " .... En résulte des suites d'évènements qui peuvent très facilement ,mis bout à bout , détruire un mentale , ne vie ,des vies ...

Méthode utilisé par les manipulateur d'ailleurs ...

Je suis donc pour la vulgarisation maximum de toute chose afin de permettre a tous de comprendre , ou du moins de laisser la place a une possible compréhension (même si la compréhension n'est pas total ni parfaite de la part de l'auditeur ) .
Ceci non pas juste pour que le sujet soit compris mais pour redonner une forme d'espoir a celui qui commence a douté ou qui n'as jamais appris qu'il lui était aussi possible de faire ce qu'un autre humain fait ... (j'enlève volontairement la notion de volonté et de temps d'étude qui pour moi sont la suite d'une confiance en soit retrouvée ) ....

[Obamot]

Ok. juste mes deux centimes d'euros (les pros ne connaissent pas tout, pas pousser ):

Mais ils savent trouver l'information qui leur manque et ont, en principe, la formation qui leur permet de la décoder et de l'utiliser sans bavure....! D'où l'idée du titre de ce fil: décodage.

J'aurais aussi pu titrer: «Les chiens aboient, la caravane passe» mais c'est un sujet trop sérieux

A titre exemplatif: si un truand fini comme juge (pure hypothèse bien sûr...) on ne peut guère partir du principe qu'il aurait construit son "sens éthique" (sa propre construction mentale fondée sur son propre code moral, est pas "la morale") sur la base d'une «saine conception des choses» (si tant est qu'il en ait une, auquel cas il ne serait plus truand!), et qu'en l'état, si elle est déficiente, il n'arrivera très vite plus à être en mesure de solutionner des "cas juridiques" de facto, eu égard aux lacunes de "droiture" qui seraient les siennes (il sera alors repéré par ses pairs et mis au rancart, voir condamné lui-même pour faute grave!).

Tu généralise trop , et défini trop vite le terme ... rien n'est si simple dans la vie , ce que tu appel un truand l'est par rapporta la vision de la société mais par rapporte a sa famille par exemple .. mais je vois ce que tu veux dire .

c'est une vision des choses ... pour qu'elle fonctionne il faut que le sens éthique sois lui même parfaitement définis et suivis à la lettre ... chose que justement je remet en cause ... Les lois ne sont pas vraiment faite pour nous défendre , j'en est été victime il y a deux ans , j'ai eu raison devant le juge et pourtant je ne peux rien faire et l'huissier que j'ai contacter m'as dis les lois ne sont pas faite pour protéger tout le monde , celui qui sais les manié sera toujours gagnant , elle est ou l'éthique la dedans ??? le juge a beau avoir de l'éthique les lois elles permettent de faire le contraire de ce qui est soit disant éthique .... Tout ça pour redire que tout n'est pas si simple ...

Oui, tout à fait.
C'était à titre exemplatif (et théorique aurais-je dû dire). Donc entièrement d'accord avec toi. D'ailleurs la "justice" compte bien là-dessus (que les gens arrivent à gérer leur vie SANS avoir recours au système judiciaire). A chacun d'être prudent et vigilant pour ne pas se faire arnaquer (de toute façon le système est saturé... C'est pourquoi je disais:

Ne sommes-nous pas seuls face à nous-mêmes, n'est-ce pas à nous à nous modérer?
Bref, il faut faire confiance à ce que nous dit notre bon cœur, c'est une façon connue de procéder et qui porte ses fruits (lorsque des prétendus islamistes intégristes ont fait exploser les statues de Bouddha de Bamiyan, les bouddhistes dirent qu'«on ne pourra jamais détruire Bouddha, parce qu'il est dans leur cœur...»)

Si tout à fait l'auto modération devrais être de mise, si tant est qu'on peut le faire sur le moment( si prie par les émotions et sentiments propre à chacun par exemple le peu t'on encore ? )....
Mais dans la théorie ont devrais s'auto-modéré ....

Ça vaut pour chacun d'entre-nous, moi y compris. ;)

C'est idem non? En principe, le développement et l'acquisition de la connaissance est fondé sur la confiance: c'est un long chemin "d'initiation permanente" qui implique d'être humble, et c'est une bonne méthode pour prendre confiance en ses appréciations, non?

En principe oui ... et répondre a la question si c'est une bonne méthode oui certainement, si et seulement si cette notion de confiance est respecté à chaque fois qu'une information (un savoir ) est donné ...

Pour exemple je prendrais le sujet de la psychopathie , cuicui nous dis que ce n'est pas une maladie ( j'ai appris a ne pas croire donc je me demande ) qui est cuicui pour me dire que la psychopathie n'est pas une maladie ( je me demande car , s'il y a traitement thérapeutique et diagnostique cel ne me parais pas logique que l'ont ne parle pas de maladie , après entre loi et réalité le lien n'est pas forcément bien fait ....) ?

;-)

il vaudrait mieux savoir garder de l'estime même pour ceux qu'on ne comprends pas forcément (en effet, on ne sait pas tout). Parfois c'est chacun de nous qui faisons erreur. C'est une partie de mon taf, mais il y a beaucoup d'avis différents dans le milieu, sur pas mal de sujets. C'est pourquoi les retours d'expériences sont fort utiles.

Enfin un fil qui peut faire du «bien» (à certain d'entre-nous) n'est-ce pas...

Pour répondre a cette affirmation effectivement vue que cela dépend de facteurs qui touche à la psyché du sujet sur le moment , les possibilités de résultats divergents sont importantes et la limite entre être conscient de ce que l'on fait ou pas est ténue ....
soit pas évident même pour des "experts " dans le domaine cf le cas de Behring ...

Le modèle théorique actuel, lasse peu de place à des gens "différents", il produit des robots (il suffit de voir lorsque les syndicats descendent dans la rue, la façon dont s'exprime les travailleurs, je suis de leur côté, mais l'état général des travailleurs dans la société est assez pathétique: c'est nous qui "produisons ça" la société a la «violence qu'elle engendre», certains osent même jusqu'à dire: «qu'elle mérite»).
Donc quand il y a un gars comme Breivik qui pète un gros cable, on a tellement peur qu'on s'empresse de lui coller les pire étiquettes: (forcené, psychopathe, schizophrène, etc), sans jamais trop s'intéresser aux CAUSES...

au fond éthique et confiance sont deux notions liées ... si un fonctionnement est dis éthique , si une personne garde son éthique en permanence alors il sera qualifier de personne de confiance c'est pas faux du tout ...

Tout à fait, ainsi dit: pas mieux! Remarque bien que pour qu'il y aie de la confiance, il faut aussi de la loyauté. ;-)))

Maintenant ici nous parlons de sujet qui touche a la psyché , et comme tu l'as dis c'est un sujet "glissant" trop "glissant" pour moi .... J'ai tendance a me mettre dans la peau du sujet pour essayer de penser comme lui , d'ou ici le fait de dire qu'on ne peut pas forcément se rendre compte de ce que l'on fait ou dis , sans déjà accepter que l'on à une légère sur-abondance d'un critère , qui se traduit par un déséquilibre de la psyché et du rapport a l'autre.Et pour s'en rendre compte et pouvoir agir il faut sortir et prendre du recul , et pour prendre se recul il faut une aide extérieur au contexte dans lequel les faits ce passent ...

[...] c'est un sujet fort complexe. La pensée des autres est assez insondable (c'est d'ailleurs à eux de le "gérer" non... Si quelqu'un à de la confusion dans son cerveau, c'est pas à nous de nettoyer ni d'évacuer le "truc", au mieux on peut fournir un peu de compassion et d'écoute, si il y a une demande, c'est déjà pas si mal, mais même là il faut rester prudent.) Et bien sûr, se garder d'un jugement hâtif.

soit me sujet peut aider ceux qui savent et reconnaisse déjà leur "soucis " , mais en aucun cas les autres , qui ne pourront que ce sentir visé ....

Je vais donc lire ce sujet sans y participé plus car je m'y perds à la fin ..... il y a trop de point à double vision ( voir plus ) possible ...
Je suis trot tordus pour ne pas m'y perdre...

Voici ma petite contribution au sujet quand même sur un autre registre :

un des fléau de notre temps qui m'apparait est celui du manque de confiance en soit engendré par "l'ésotérisme " de langage utilisé dans tout les domaines , et la volontaire complexité d'explication de certaines personne pour dire en gros " ne cherche pas c'est pas pour toi laisse faire le pro " .... En résulte des suites d'évènements qui peuvent très facilement ,mis bout à bout , détruire un mentale , ne vie ,des vies ...

Mwouuuuiii. Si y'en a un qui n'y connaît rien, et qui ramène ses grands pieds en isolation, en te disant que t'as un «parlé ésotérique», alors que c'est ton job, tu fais quoi?
De mon point de vue il y a un premier stade d'écoute attentive et d'évaluation de ton interlocuteur, juste sur la base de ce qu'il dit. Puis après une explication bienveillante de ta part pour expliquer les choses tu vois venir...! Mais face au déni tu ne peux pas faire grand chose, ni contre le manque d'humilité. C'est là où je rejoins le judicieux post de HIC, les cas touchant au pathos sont TRÈS souvent des "cumulards" de différents troubles du comportement. Et d'accord avec Cuicui qu'il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier.

Et effectivement, c'est tangent, puisque certaines méthodes sont utilisées par des manipulateur (d'ailleurs pour les plus perfides ... ils avancent toujours masqués) ^^ ce fil tombe mal pour eux

Quant aux gens qui demandent ouvertement de l'aide, ils sont proritaires à mes yeux. Mais toujours la mëme prudence de mise. Ce qui n'empêche pas la confiance.

Je suis donc pour la vulgarisation maximum de toute chose afin de permettre a tous de comprendre , ou du moins de laisser la place a une possible compréhension (même si la compréhension n'est pas total ni parfaite de la part de l'auditeur ) .
Ceci non pas juste pour que le sujet soit compris mais pour redonner une forme d'espoir a celui qui commence a douté ou qui n'as jamais appris qu'il lui était aussi possible de faire ce qu'un autre humain fait ... (j'enlève volontairement la notion de volonté et de temps d'étude qui pour moi sont la suite d'une confiance en soit retrouvée ) ....

Comment ne pas être "pour", et tu pourrais même ajouter qu'il y a certains domaines ou cette vulgarisation mérite d'être «encadrée», ne serait-ce que pour que la personne n'oublie pas de mettre le "pare-vapeur" à l'endroit sans le confondre avec le "pare-pluie" (si tu vois ce que je veux dire...): c'est l'enseignement des "précautions d'usage": safety first...!

(mince, déformation professionnelle)

[bidouille23]

re ,

obamot :

il vaudrait mieux savoir garder de l'estime même pour ceux qu'on ne comprends pas forcément (en effet, on ne sait pas tout). Parfois c'est chacun de nous qui faisons erreur. C'est une partie de mon taf, mais il y a beaucoup d'avis différents dans le milieu, sur pas mal de sujets. C'est pourquoi les retours d'expériences sont fort utiles.

Je n'ai jamais dis que je ne gardais pas d'estime , j'ai juste mis le doit sur une information donnée , qui collais tout a fait au cadres ( note le S ;) rapport au HONcode , sans le remettre sur le tapis juste que c'est une des bases du HONcode , d'où quelque part je vois l'utilité de l'éthique précédemment évoquée ...)
Donc cuicui est toujours la ou je l'ai mis au départ comme quelqu'un derrière son clavier , comme moi , comme nous , avec ces qualité et ces défauts dont je ne connais rien , juste quelques bribes par ci par la selon les postes ...

Et des erreurs j'espère bien en faire encore pendant longtemps , ce qu'il faut c'est qu'elles ne soit jamais répétitive , et de plus en plus petites ... c'est le signe d'un progrès ... Cependant a certains moments nous pouvons faire des erreurs de bonne foie et la nous pouvons revenir au sujet premier qui est soit la "maladie" , ou la non compréhension tout court ... ça m'est arrivé plusieurs fois de croire comprendre quelque chose mais en fait de ne rien comprendre vraiment , jusqu'au moment ou la situation se présente devant moi et la c'est le déclic ont comprend vraiment ...

(Bon souvent c'est une mauvaise explication ou de mauvais usages de la langue qui provoquent l'incompréhension ... )

Mais donc des fois c'est bien de bonne foie que l'on peut ne pas comprendre ...

c'est nous qui "produisons ça" la société a la «violence qu'elle engendre», certains osent même jusqu'à dire: «qu'elle mérite»).

Nous pousser le système qui nous malaxe le cerveau h24...

Tout à fait, ainsi dit: pas mieux! Remarque bien que pour qu'il y aie de la confiance, il faut aussi de la loyauté. ;-)))

je ne relève pas , ce n'était pas déloyale comme réponse ou pas écrite dans cet esprit , mais plutôt celui de faire un électrochoc (j'ai le sentiment que cela à fonctionné d'une certaine manière ;) si tu vois de quoi je parles ;) )...

Ceci dis oui il le faut ....

[...] c'est un sujet fort complexe. La pensée des autres est assez insondable (c'est d'ailleurs à eux de le "gérer" non... Si quelqu'un à de la confusion dans son cerveau, c'est pas à nous de nettoyer ni d'évacuer le "truc", au mieux on peut fournir un peu de compassion et d'écoute, si il y a une demande, c'est déjà pas si mal, mais même là il faut rester prudent.) Et bien sûr, se garder d'un jugement hâtif.

Bon il faut bien de sujets des non concordance pour que cela avance ( on ne sais pas ou mais ça avance ) ...
Donc pas d'accords du tout avec toi ...

Il y a ce que l'on appel ho oponopono ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ho%CA%BBoponopono

Dans http://www.hooponoponofrance.com/ ( je précise que je ne suis pas pour la vente de formations mais voila les chose écrites sur ces pages sont simplement à lire au moins une fois ;) )

je site
:
"Si nous réussissons à accepter que nous sommes le résultat de toutes nos pensées, émotions, paroles et actions passées et que nos vies et nos choix actuels sont colorés ou ombrés par cette banque de mémoire du passé, nous commençons alors à voir comment un procédé de correction et de rectification peut changer nos vies, nos relations familiales et notre société."
Morrnah Nalamaku Simeona

on m'as d'abord montré ce texte sur un papier photocopié :

http://www.amourdelumiere.fr/dossier.ph ... 4&doss=101

Et dedans il est écris un passage qui nous intéresse :

"Je sais que cela est difficile à saisir, sans parler que c'est difficile à accepter et à vivre pour de vrai. Le blâme est beaucoup plus facile que la responsabilité totale, mais à mesure que je parlais avec le Dr Len j'ai commencé à réaliser que la guérison pour lui et dans le ho'oponopono signifie s'aimer soi-même.
Si vous voulez améliorer votre vie, vous devez guérir votre vie. Si vous voulez guérir quelqu'un — même un criminel malade mental — vous le ferez en vous guérissant."

Mwouuuuiii. Si y'en a un qui n'y connaît rien, et qui ramène ses grands pieds en isolation, en te disant que t'as un «parlé ésotérique», alors que c'est ton job, tu fais quoi?

tu lui ré-explique avec un parlé moins ésotérique , s'il ne comprend toujours pas , et que tu as la possibilité et le courage d'expliquer d'une 3eme manière , la je dois dire que je ne sais pas ce que je fais ... il y à quelque temps j'aurais été très con , maintenant , honnêtement je ne sais pas ... mais je ne prend pas ça pour du dénie mais pour une réelle incompréhension de bonne foie , un manque d'écoute , un manque de vocabulaire ( j'ai mis le temps mais j'ai compris la force du vocabulaire et de fait de faire en sorte d'écrire le plus clairement possible afin de ne pas trop induire en erreur les lecteurs possible , même si au final , c'est long ..... ) , bref ce n'est pas forcément du déni ...

Quand aux gens qui demandent ouvertement de l'aide, ils sont proritaires à mes yeux.

malheureusement , et crois moi su ce coup la , la demande d'aide n'est pas si facile à comprendre et entendre bien des fois et le résultat funeste .... En faisant preuve d'empathie , de ho oponopono , nous pouvons comprendre donc entendre et aider de juste manière ...

Comment ne pas être "pour", et tu pourrais même ajouter qu'il y a certains domaines ou cette vulgarisation mérite d'être «encadrée», ne serait-ce que pour que le gars n'oublie pas de mettre le "pare-vapeur" à l'endroit sans le confondre avec le "pare-pluie": c'est l'enseignement des "précautions d'usage": safety first...!

Vulgarisé c'est exprimé par des termes simple et compréhensible de tous une idée un principe etc ....

Si avec des termes simple tu explique ce qu'est un par vapeur et un pare pluie par exemple , c'est a dire si tu apprends au gens a lire , alors il comprennent et comprendrons tout ... tout est marqué dessus , il y a des fois ou ce n'est plus une question de vulgarisation ;), mais plus une flemme de lire le mode d'emploi , un peu comme pour tout maintenant , qui a lu son mode d'emploi pour son téléphone de A à Z avant de s'en servir ....
plus besoin tout est "intuitif" , logiciel , jeu etc alors que tout est de plus en plus complexe ....
bilan on se laisse porté et on ne réfléchis plus ...

Bon ceci dis les précautions d'emploi doivent être claire et lisible c'est impératif mais pas toujours le cas lol quand tu te tape une traduction genre google ou un manuel de poêle en italien comme ç'est arrivé récemment à mon pote et impossible de l'avoir en français ... ben bon courage lol ...
encore heureux qu'il y avais des dessins ... ça remonte le moral les dessins ( quand ils sont bien fait lolol sinon ça tue le moral par ceu qu'on y comprend encore moins ... :p )

[Obamot]

Oui, y'a rien a commenter dans ce que tu dis (au sens ou c'est juste intéressant).

Précédemmement je parlais «en général». Relève bien que je n'ai cité personne.

Mine de rien, la participation dans un forum peut aussi procèder d'un "travail sur soi-même" (ou non... hein). C'est ni évident à dire, ni à accepter, ni à en prendre conscience (sauf si justement c'est une démarche volontaire).

Une démarche éthique c'est non seulement fondé sur la confiance mais aussi sur le respect. C'est peut-être ce point qui est le plus en évidence dans le HONcode, respect de/s:

1. ce qui fait autorité: les compétences/qualifications.
2. la complémentarité (relations patient/médecin).
3. règles de confidentialité (des données, des infos sur les personnes, etc)
4. la/les source(s) d'informations publiées et transparence (en les citant/datant)
5. la crédibilité du contenu (éléments de preuve appropriés et pondérés)
6. la transparence sur les auteurs (identité/compétences/professionnalisme/accessibilité).
7. la transparence sur le financement (différenciation commercial non-commercial)
8. l'honnêteté intélectuelle (différenciation claire entre publicité et contenu rédacionnel, politique éditoriale, etc.

De ce point de vue oui, il y a du "self control" ;)

Excuse-moi de faire le parallèle, mais en plus d'un souci de transparence (qu'on ne voit guère dans la démarche spirituelle de nos jours... c'est pourquoi à certains égards il est légitime de prendre des "précautions"): le respect est un dénominateur commun avec cette belle coutume/tradition/thérapie hawaïenne: comment «remettre les choses en ordre », « rétablir l'équilibre ») être dans une tradition sociale et spirituelle de repentir et de réconciliation des anciens» sans respect? D'ailleurs je drais «des anciens et AVEC les anciens», s'agissant de spiritualité...

Si tu es là-dedans c'est très bien. En effet il y a de la "thérapie" là-dedans (dès lors qu'il y a un thérapeute), car il y a aussi «quelque chose qu'on apporte soi-même, en même temps qu'il y a quelque chose que l'on partage et que l'on renvoie», etc. Ceci fonctionne tant que la démarche est totalement désintéressée de part est d'autre et tant qu'il y a le "libre-arbitre" (si tu vois ce que je veux dire.) Et ce pour éventuellement éviter de tomber dans des situations de pouvoir (et par là éventuellement éviter des conflits intérieurs et du pathos).

[bidouille23]

Salut ,
tu es tout excusé ;) , j'ai fait le parallèle aussi précédemment ...

Le choses sont clairement dite et dans l'ensemble ça me conviens tout à fait.

Le forum est aussi un moyen de "comprendre " en "faisant un travail sur sois " en parlant avec les autres ;) , et dans cela pas besoin de de thérapeute justement , si tant est effectivement que l'on as compris que trop d'orgueil , trop de vanité ... ne font rien d'autre qu'émettre leu mauvaise énergie qui vas "agressé " l'autre qui inconsciemment ou consciemment vas ressentir la chose ne vas pas se laisser faire ( pas forcément malheureusement des fois l'autre se fait happer ) et répondre .
Ce faisant il nous renvoie une image de nous même qui est détestable si ont ne cherche pas a comprendre ...
De la découle en partie le non respect de sois même , en ne respectant pas les autres ;) , ho oponopono ....

c'est une manière de voir les choses qui fonctionne plutôt bien je trouve ...

Et sans conteste le respect est une clé essentielle ...

Et même lors d'une opposition de pensé , le respect peut être gardé , tout en remettant en cause le bien fondé des théorie expliquées , et ce, par ce que tous doivent avoir le respect que nous somme tous un mais unique à la fois , et que le chemin de chacun lui est propre, et ce chemin se déroulera sous ses pieds tant qu'il restera des choses a prendre , jusqu'à trouvé l'action dans l'immobilité ;) ....
le respect du haut de la pyramide pour le bas de la pyramide pour parler plus généralement et en rapport avec notre temps . ;)

( je viens de me rendre compte que c'est ce que tu dis par libre arbitre je pense ) ?

Merci pour cette autre forme de compréhension des choses ... une journée de plus de gagner

[culbuto]

Détecter un manipulateur

1 .Il répond très souvent de façon floue et évasive
2. Il culpabilise les autres au nom du lien familial, de l’amitié, de l’amour
3. Il ne communique pas toujours clairement ses demandes, ses besoins et ses sentiments .
4. Il change ses opinions et ses comportements rapidement
5.Il invoque souvent des raisons logiques pour déguiser ses demandes
7.Il fait croire aux autres qu’ils doivent être parfaits
6.Il met souvent en doute les qualités, la compétence, la personnalité des autres
7.il critique les autres sans en avoir l’air, dévalorise et juge
8.Il crée la suspicion, divise pour mieux régner
9.Il sait se placer en tant que victime
10. Il ment souvent
11. Il prêche le faux pour savoir le vrai
12. Il est égocentrique et jaloux
13. Il ne supporte pas qu’on le critique


Si vous connaissez une personne qui répond à plus de 5 de ces critères, il est très probable que ça soit un bon manipulateur.

no comment !

*** http://www.techniquesmanipulation.com/m ... ulatio-210 ***

Utile contribution à ce fil merci.

on est tous manipulateurs ou manipulés à tour de rôle. Mais c'est à différencier des pervers narcissiques qui scorent avec un 13 sur 13 à ce test. Certains évoquent 30 points. Mais ça rejoint ceux-là.
Le pervers narcissique (ou perverse !) tire son plaisir de voir le mal qu'il fait à l'autre, et qu'il domine. C'est un dracula qui va complètement tournibouler une personne normale heureuse de vivre au départ. Déstabilisée, la personne perd ses repères, est isolée, au bord du suicide sans comprendre ce qui lui arrive. car en plus c'est sa faute bien sûr...........25 ans de vie avec un père pervers narcissique, une mère normale démolie, j'ai quelques clés pour vous expliquer en prenant des points précis et des exemple vécus pour mieux vous faire comprendre. Parce que si vous ne connaissez pas, c'est tout bonnement impossible à appréhender.
En plus je suis en plein dedans actuellement. Une fille, son premier amour, c'est un PN qui la trompe, lui prend ses économies et plus, la bat. En octobre SOS on est parti la chercher en catastrophe. épuration de son compte négatif pour la faire repartir d'un bon pied, je lui ai donné des clés pour qu'elle comprenne ce qui était arrivé, qu'elle s'en sorte. Et comme 99 % des femmes battues elle y est retournée. Croyant ses "je t'aime" envoyés pour réappâter le poisson ! 2 mois sans nouvelles, en dehors des extraits de compte très inquiétants. Je m'attends chaque jour à devoir prendre la voiture pour aller la secourir.
alors oui j'ai besoin de chaussures culbuto pour oublier un moment, j'ai besoin de gros câlins du baudet de la ferme (pepito est un amour d'ânon né l'année dernière),car c'est pas facile du tout.

[bidouille23]

salut ,


lourd témoignage , malheureusement tellement vrai ...
Pour garder a tête sur les épaule dans ces moments je comprend les chaussures culbuto ... il ne faut se faire entrainé en arrière donc la culbute redonne de l'élan en avant ... je me met a ta place j'ai aussi une fille (petite pour le moment ) mais a imaginé ce que tu peut vivre , je croix que je ne sais absolument pas comment je réagirais .
Je ne suis pas pour la violence mais dans certains cas , une entrevue en tête à tête avec le prince pas très charmant serais de mise , et proche le tête à tête ... gros hic ce n'est pas notre vie et chacun dois vivre ses propres épreuves , mais là , je dois dire que ça me prend a la gorge ... Je ne crois pas que j'aurais ton courage .... car il faut du courage pour agir comme tu le fais en respectant sa vie a ce point ...
C'est très dur et très beau à la fois ... Culbuto je suis vraiment enchanté de pouvoir te lire sur ce forum depuis ton premier message ... tu respire ma vie c'est beau .....

[culbuto]

ce n'est même pas du courage. vous les parents vous savez qu'il faut faire front ensemble devant les difficultés pour pouvoir les surpasser.Là on en est réduit à attendre qu'elle donne un signe, qu'elle envoie un SOS. Elle seule a la clé de sortie. Il lui faudra trouver une main pour l'aider à sortir mais c'est elle qui pourra déclencher ça.et c'est long, angoissant. On a forcément besoin de respirer sinon c'est à devenir fou. Alors il faut profiter des petits bonheurs que nous côtoyons tous sans les voir. comme la lune dans le ciel en journée et lui dire bonjour. Heureusement on est 2.

le PN : il est vide intérieurement, incapable d'empathie, d'éprouver du bonheur à voir l'autre heureux. Il va donc littéralement aspirer cette force de vie chez l'autre et l'anéantir.
Je ne cherche surtout pas à me faire plaindre, je vais juste essayer de vous faire comprendre avec des exemples vécus, ce sera beaucoup plus net.
un jour ma mère chantonnait en faisant la vaisselle. le father de lui aboyer dessus "arrête de chanter, on n'est pas sur terre pour être heureux"
quand il partait à paris pour se former sur un ordi (il faisait la maintenance des ordinateurs), il était hors de question que la famille puisse être heureuse. Il emmenait le câble tv dans sa valise . Sauf que nous on avait retenu le truc pour se brancher sans câble : faire tenir le fil de télé qui pendouille au fil du rideau, scotcher une épingle à nourrice pour le contact et bingo ! Il n'avait pas tourné le coin de la rue que c'était réglé

Le PN a une double vie : il soigne la façade, tout le monde croit que c'est une famille exemplaire, mais ceux qui vivent dans le foyer vivent un enfer. Et le PN est considéré comme un type bien !

Les coups physiques étaient beaucoup plus rares que la violence verbale continue. Et c'est la dernière qui est la plus grave. Par exemple, définition de ma mère par le father : un être qui vit aux crochets de la société et aux siens en particulier.....
En fait ils attribuent à l'autre leurs propres "qualités". Il la trompait en permanence : il la soupçonnait donc de le tromper.

Le PN utilise les gens comme des objets : un jour il a peloté la voisine en face de ma mère et du mari qui n'osait pas moufter ! à ma mère qui s'insurgeait "bin quoi ! c'est juste un bout de viande"

ce sont des premières pistes pour comprendre. J'ai fini par réussir à le contrer plusieurs fois, découverte par hasard, mais j'ai fini par sacrément creuser le problème. J'avais tous les éléments en main avant de découvrir le terme de pervers narcissique.