Ethylotest en voiture à usage unique: une Loi absurde?

Flytox · par **Flytox** » 04/03/12, 12:40

chatelot16 a écrit :il se dit ici des chose plus constructive sur les extincteur que sur l'alcolisme ! il va falloir faire un autre sujet !

C'est à voir ....

chatelot16 · par **chatelot16** » 04/03/12, 12:43

Cuicui a écrit :J'ai eu un incendie sous le capot d'une BX essence. J'ai balancé un seau d'eau dessus et çà s'est éteint. Radical !

bien sur il est utile de signaler le danger de l'eau quand il y a un certain volume d'essence ou d'huile qui va gicler partout

mais il ne faut pas oublier que dans bien des cas le seau d'eau suffit

mais il faut un seau que l'on balance d'un seul coup ... pas un bidon ou une bouteille que l'on a du mal a vider au bon endroit

le probleme avec l'eau est qu'il faut savoir dans quel cas c'est utile et dans quel cas c'est dangereux : l'avantage de l'extincteur a poudre , c'est qu'il est toujours utile et jamais dangereux ... n'importe qui peut l'utiliser

sen-no-sen · par **sen-no-sen** » 04/03/12, 12:57

chatelot16 a écrit :le probleme avec l'eau est qu'il faut savoir dans quel cas c'est utile et dans quel cas c'est dangereux : l'avantage de l'extincteur a poudre , c'est qu'il est toujours utile et jamais dangereux ... n'importe qui peut l'utiliser

L'eau s'utilise sur les feux de classe A (feux de combustible solide:bois papier carton), pour la bagnole il faut un poudre,c'est pas chère et très efficace.
Par contre pour la maison, le poudre peut être dévastateur, surtout pour le matos informatique, privilégier le CO2 ou l'eau plus additif (a3f).

Pour l'éthylotest dans les bagnole disons que c'est encore un moyen de doper un marché,mais faut rappeler qu'il y a encore près de 4000 morts sur les routes en France...si on utilise plus la bagnole plus de problèmes!

Flytox · par **Flytox** » 04/03/12, 13:31

sen-no-sen a écrit :Pour l'éthylotest dans les bagnole disons que c'est encore un moyen de doper un marché,mais faut rappeler qu'il y a encore près de 4000 morts sur les routes en France...si on utilise plus la bagnole plus de problèmes!

Quel est le budget alloué pour cette lutte contre l'alcoolisme au volant par rapport au nombre de mort......et puis pour la lutte contre les particules fines ?

http://www.fr.ch/smc/fr/pub/prev_promot ... _fines.htm

Les particules fines

Les particules fines ont des retombées multiples sur la santé. Avec la respiration, elles arrivent dans les moindres ramifications des poumons. Les plus fines particules arrivent même dans le circuit sanguin et pénètrent ainsi d’autres organes que le poumon. Les conséquences les plus courantes sont les affections des poumons, avant tout la toux, manque de souffle (dyspnée) et expectoration. Les enfants, les personnes âgées et les malades forment le groupe le plus menacé. Mais les particules fines peuvent également provoquer des infarctus et, à plus long terme, causer un cancer du poumon.

Selon une étude de l’Office fédéral de l’aménagement du territoire, les particules fines sont à l’origine de plus de 3700 cas de mort prématurée par an en Suisse, dont 300 dues au cancer du poumon et 20 nourrissons. Dans les groupes menacés, en particulier chez des enfants souffrant d’affections des voies respiratoires, les intervalles sans symptômes se raccourcissent en période de forte saturation par des particules fines. Des études épidémiologiques étendues menées en Suisse ont confirmé les résultats d’études antérieures faites à l’étranger. Elles démontrent qu’en Suisse aussi, il y a un rapport entre concentration élevée en particules fines et saturation en oxyde d’azote et multiplication des affections respiratoires, aussi bien chez les adultes que chez les enfants.

Il est important de savoir que la fumée passive représente la plus grande charge en particules fines à l’intérieur des locaux. Les morts précoces et les frais économiques causés par la fumée passive dépassent même ceux dus à la charge de particules fines à l’extérieur.

La Suisse , c'est quand même bien plus petit que la France au point de vue population mais les particules font presque autant de mort que l'alcoolisme au volant en France..... Ce qui compte c'est de prétexter la protection des population ....en levant une sorte de nouvel impôt automobile au lieu de s'attaquer aux vrais problème des particules fines.

chatelot16 · par **chatelot16** » 04/03/12, 14:08

un impot on peut encore imaginer que c'est utile ... mais obliger a laisser pourir un ethylotest neuf dans chaque voiture est un gaspillage pire qu'un impot

un ethylotest est sensé etre valable 2ans ... mais dans une voiture au soleil il sera certainenement mort avant

si on voulait imposer des depanse , on pourait le faire moins pire : obliger tout les debit de boisson a mettre gratuitement des ethylotest a la disposition des client

ou obliger de mettre des ethylotest embalé avec les produit alcolisé dans les magasin ... au moins il seront payé par ceux qui en en besoin

sen-no-sen · par **sen-no-sen** » 04/03/12, 14:37

Flytox a écrit :[

Quel est le budget alloué pour cette lutte contre l'alcoolisme au volant par rapport au nombre de mort......et puis pour la lutte contre les particules fines ?

Bien d'accord avec toi, en France la pollution atmosphérique généré par l’automobile cause plus de 10000 morts/an, mais le gouvernement se contrefiche de cela, car réduire la pollution c'est réduire la consommation de pétrole,et réduire les rentrées d'argents...des multinationales.
Les accidents domestiques font également plus de 10000 morts par an...
Néanmoins il convient d'admettre que l’automobile a totalement envahit l'espace nationale, et qu'on devrait tout faire pour dissuader les gens d'utiliser leurs voitures,moyennant contrepartie...la crise pétrolière devrait résoudre cela.

dedeleco · par **dedeleco** » 04/03/12, 15:10

Tout à fait d'accord sur les morts dont on se fout tous !!!

Imposer un filtre performant sur les diesels même anciens, qui roulent, avec aide financière, serait bien plus efficace en vies sauvées !!

or même à 1000€ ce filtre est introuvable pour soi même sur son véhicule !!!

Pareil pour les accidents domestiques, enfants à éduquer mieux avec leurs parents, et vieux, qui eux ne font pas assez d'exercice pour ne pas tomber et devenir trop lourds avec la malbouffe !!!

Cuicui · par **Cuicui** » 04/03/12, 16:07

dedeleco a écrit :Imposer un filtre performant sur les diesels même anciens, qui roulent, avec aide financière, serait bien plus efficace en vies sauvées !!
or même à 1000€ ce filtre est introuvable pour soi même sur son véhicule !!!

A quand le dopage à l'eau obligatoire pour les anciens véhicules ? C'est moins cher qu'un filtre, çà augmente les performances et la longévité du moteur, et diminue le consommation.

Christophe · par **Christophe** » 04/03/12, 16:33

Cuicui a écrit :C'est moins cher qu'un filtre, çà augmente les performances et la longévité du moteur, et diminue le consommation.

Et donc...c'est pas bon pour l'économie du pays... :idea:

Christophe · par **Christophe** » 05/03/12, 10:29

A propos de la sécurité routière Belge: http://www.lesoir.be/actualite/belgique ... 900819.php les chiffres viennent de tomber pour 2011...

La Wallonie (+8,8 %) enregistre la plus forte augmentation du nombre d'accidents mortels. 770 personnes ont perdu la vie sur les routes en 2011.

Le nombre de personnes tuées lors d'accidents de la route a augmenté, en 2011, de 3,8 % par rapport à 2010, indique lundi l'Institut Belge pour la Sécurité Routière (IBSR), dans son nouveau baromètre de la sécurité routière.

Le nombre de tués sur les lieux de l'accident est passé, en 2011, de 742 à 770 en Belgique. La Flandre et la Wallonie ont respectivement comptabilisé 382 et 371 décès (+1,1 % et +8,8 %), tandis que 17 personnes ont trouvé la mort dans la région de Bruxelles-Capitale.

Les provinces de Luxembourg (+27,0 %) et d'Anvers (+24,4 %) ont enregistré les hausses les plus sensibles. Une baisse de plus de 10 % a par contre été remarquée dans les provinces de Flandre-Orientale (-12,8 %), du Brabant flamand (-10,8 %) et du Limbourg (-10,7 %).

Le nombre total de tués sur les routes belges pourrait passer, en 2011, à 875, si l'on tient compte des personnes décédées dans les 30 jours suivant l'accident, selon des estimations de l'IBSR.

L'objectif européen d'une réduction de 50 % du nombre de décès sur les routes en 2020 par rapport à 2010 dans les pays de l'Union européenne (UE) semble s'éloigner, constate encore l'IBSR. Le but initial était d'atteindre un maximum de 620 tués en 2015 et de 420 en 2020. La hausse de 2011 constitue par ailleurs un coup d'arrêt brutal après la diminution de 10,9 % observée entre 2009 et 2010 (de 943 à environ 840 tués), a poursuivi l'IBSR.

Les importantes précipitations causées par les températures douces du mois de décembre 2011 expliquent partiellement cette évolution négative. La neige et le froid des mois de décembre précédents avaient engendré, de leur côté, une baisse du nombre d'accidents mortels, selon l'IBSR.

http://www.lesoir.be/actualite/belgique ... 900819.php

Rejoignez une communauté sans censure algorithmique de passionnés, techniciens, scientifiques ou ingénieurs. Publicités supprimées après inscription.

Ethylotest en voiture à usage unique: une Loi absurde?

Qui est en ligne ?

Faire une recherche textuelle approfondie ou chercher une image, un dessin, un graphique sur le forum

Explications sur la recherche d'images par Google ou Qwant ou autre.