Evolution des systèmes de pensées,mythes et croyances dans l'histoire.

[Ahmed]

L'existence de dieu ne peut être prouvée, car si c'était le cas on affirmerait en même temps sa non-divinité: l'existence est une limite, or dieu est illimitation...
En même temps, et je rejoins probablement Janic sur ce point, la croyance est universellement répandue, que ce soit sous forme revendiquée ou de façon implicite. Cela tient à notre incapacité à comprendre tout ce qui compose l'univers du fait de la limitation de nos capacités intellectuelles. Il en résulte qu'au regard de ce que nous pouvons comprendre, nous en sommes réduits à émettre des hypothèses qui viennent combler le vide restant. C'est le seul moyen de parvenir à une vision globale cohérente pour régler nos actions. Ceci suppose évidemment la capacité de faire évoluer ce pattern collectif; c'est souvent là que le bât blesse, car il existe une tendance fâcheuse à la réification des croyances qui se constituent en autant de domaines d'Ising qui s'évertuent à confirmer leurs conceptions en éliminant les mèmes rivaux.
C'est aussi la raison pour laquelle diverses opinions ne pourront converger par un débat "raisonnable", contrairement à ce qu'affirment des discours rhétoriques, car il n'existe pas de croyance absolument raisonnable, seulement de plus raisonnables que d'autres.

[humus]

Leur seul point commun c'est de croire parce que ancré dans la culture des peuples, y compris chez ceux qui disent ou prétendent ne pas croire.

C'est surtout plus simple, moins prise de tête de croire en Dieu ou de croire qu'il n'y a rien.
Peu explorent sérieusement et honnêtement le sujet.

Je suis moi même en butée de la pensée
Je veux dépasser la pensée avec l'aide la pensée Amusant, non ?
juste pour signifier la difficulté que l'on s'inflige...

[Rajqawee]

La croyance est une caractéristique probablement sélectionnée dans notre évolution car elle nous permet de fonctionner dans un monde où nous ne comprenons pas tout. Comme être dotés de réflexion, si nous ne pouvions croire (et donc, si nous devions absolument tout prouver en permanence), nous serions éteints depuis longtemps.

C'est donc une espèce de diversion psychique, parfaitement utile au demeurant : elle nous permet de rester fonctionnels.

[Ahmed]

Rajqawee, tu as tout à fait raison, le scepticisme philosophique qui est une formulation de l'incroyance est une absurdité qui ne peut exister qu'au prix d'invraisemblables contorsions rhétoriques. La suspension du jugement équivaut à la suspension de l'action, action à laquelle nous sommes cependant contraints...

[Rajqawee]

Oui, et si on veut aller plus loin, donc continuer dans la philosophie, la croyance est non seulement utile mais peut être même souhaitable : elle permet de s'affranchir de certaines questions, potentiellement insolubles et angoissantes (la mort, l'origine, le sens, l'infini...). Croire en quelque chose "d'improuvable" permet donc, en somme, de cesser de réfléchir et de "tourner en rond".


Les stoïciens ont une approche intéressante et différente sur la question de la mort (la mort ne se pense pas, disait l'autre), à savoir que sa présence dans la nature est un indicateur de sa nécessité. On devrait donc non seulement l'accepter tel quel, mais aussi s'en réjouir (comme on se réjouit d'avoir deux mains ou un goût). En somme, la mort, comme tout autre trait, est utile à notre fonctionnement. Si le processus du vivant nous a donné une durée de vie de cet ordre, c'est que c'est....la meilleure solution

[sen-no-sen]

La croyance est une caractéristique probablement sélectionnée dans notre évolution car elle nous permet de fonctionner dans un monde où nous ne comprenons pas tout. Comme être dotés de réflexion, si nous ne pouvions croire (et donc, si nous devions absolument tout prouver en permanence), nous serions éteints depuis longtemps.

C'est donc une espèce de diversion psychique, parfaitement utile au demeurant : elle nous permet de rester fonctionnels.

Les croyances sont effectivement une caractéristiques à mettre en rapport avec l'évolution de notre cerveau et de sont architecture en couches superposées(allocortex/néocortex).
Ses dernières nous permettent à la fois de disposer de capacités de mémorisation,de réflexion et d'extrapolation,superposant à l'intérieur d'un théâtre mentale, passé,présent et futur.Notre conscience réflexive nous permet, à la manière d'un projecteur d'éclairer les différentes scènes de cette espace et de littéralement nous promener au travers du temps.
Cette capacité extraordinaire(probablement présente chez d'autres animaux comme l'éléphant par ex) induit nécessairement l'apparition du questionnement métaphysique:d’où venons nous,Ou sommes nous? et Ou allons nous?
Devant de tels questionnements existentiel les cultures en présences offres un panel d'interprétations calqués sur les interactions entre les humains et leurs écosystèmes.C'est pour cette raison que les premières sociétés préhistorique vénérait des êtres en rapport avec les éléments de la nature selon une logique fractale(esprit animal,esprit des forêts, Grand esprit) etc...Dieu(au singulier) n'apparait qu'en fin de course dans l'histoire en tant que pensée fédératrice issue de la nécessaire coalescence des grand groupe d'humains.

Métaphysiquement parlant,l'existence ou la non existence d'un "être" comme dieu n'a absolument aucun sens dans les deux cas de figure,c'est d'ailleurs pour cette raison que les Sioux parlaient de "Grand mystère",c'est à dire d'une frontière infranchissable pour la connaissance.

[janic]

Métaphysiquement parlant,l'existence ou la non existence d'un "être" comme dieu n'a absolument aucun sens dans les deux cas de figure,c'est d'ailleurs pour cette raison que les Sioux parlaient de "Grand mystère",c'est à dire d'une frontière infranchissable pour la connaissance.

Uniquement si l'on considère cette "connaissance" à sens unique à savoir de l'humain ( voire plus) vers ce que ces humains appellent dieu, mais pas dans l'autre sens. Par exemple, nos ordinateurs non pas de connaissance de leurs utilisateurs, mais les concepteurs de ceux-ci ont la connaissance nécessaire pour les concevoir et les utiliser.

[GuyGadeboisLeRetour]

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL !!!!! Bref....

[janic]

humus » 07/01/22, 10:53
janic a écrit :

Leur seul point commun c'est de croire parce que ancré dans la culture des peuples, y compris chez ceux qui disent ou prétendent ne pas croire.

C'est surtout plus simple, moins prise de tête de croire en Dieu ou de croire qu'il n'y a rien.
Peu explorent sérieusement et honnêtement le sujet.

Bien au contraire, ne pas se poser de questions, pourtant fondamentales, c'est bien plus simple, et même simplificateur, que de se poser des questions (même partiellement insolubles) . Si certains ne s'étaient pas posé la question de la rotondité de la terre, de l'héliocentrisme; on en serait encore à la terre plate et la terre centre de l'univers qui sont, elles, dans le visible.

PS: je ne pensais pas uniquement à croire dans un discours religieux, mais bien au quotidien, et sur nombre de sujet comme vaccin ou pas vaccin, chacun en croit ce qu'il veut croire!.

[GuyGadeboisLeRetour]

On peut aussi s'affranchir de toute croyance en se posant une seule question et en y répondant : Pour moi, Dieu c'est "quoi" ?
J'ai mis plus de 40 ans à trouver ma réponse. Mais aujourd'hui, tout ce foutoir n'est plus un problème.