Evolution des systèmes de pensées,mythes et croyances dans l'histoire.

[sen-no-sen]

Soyons sérieux,comment un homme vivant en 1560 aurait il pu établir un bilan aussi précis sachant qu'a cette époque il n'existait pas de registre de recensement des populations,a fortiori sur 800ans!!!
Il s'agit d'un chiffre tiré d'un chapeau.
A l'heure ou je parle aucun historiens n'est capable d'établir un bilan précis du Maoisme, du Stalinisme ou du génocide de la seconde guerre mondiale pourtant très étudiés et documentés,on parle au mieux d'estimations et c'était il y a moins d'un siècle.

[GuyGadebois]

Soyons sérieux,comment un homme vivant en 1560 aurait il pu établir un bilan aussi précis sachant qu'a cette époque il n'existait pas de registre de recensement des populations,a fortiori sur 800ans!!!
Il s'agit d'un chiffre tiré d'un chapeau.
A l'heure ou je parle aucun historiens n'est capable d'établir un bilan précis du Maoisme, du Stalinisme ou du génocide de la seconde guerre mondiale pourtant très étudiés et documentés,on parle au mieux d'estimations et c'était il y a moins d'un siècle.

Les chiffres sont Arabes.
Trêve de plaisanterie, il devait exister des registres précis (l'esclavage était scrupuleusement comptabilisé, pourquoi pas "le reste"?) et à la fin de l'article, il y a des sources sérieuses, me semble t'il.

[thibr]

l'auteur du site a l'air plein de bonnes intentions

https://www.comprendreislam.com/faq
Pourquoi ce site ?

Nous ne le disons pas assez mais nous vivons, en ce début du 21e siècle, l’âge d’or de l’éveil islamique, comme les prédicateurs musulmans l’appellent. Cet “éveil” (الصحوة الإسلامية en arabe) est orchestré par les idéologues des frères musulmans et a concrètement commencé à partir des années 60 et 70 du siècle dernier. En effet, grâce aux pétrodollars des pays du Golfe, les prédicateurs et théoriciens des frères musulmans, notamment Youssuf al Qaradawi, ont malheureusement réussi à islamiser les sociétés arabes comme le témoigne le nombre de femmes “voilées”, l’excès de sacralité de la religion aux yeux des gens ordinaires et enfin la floraison très regrettable des groupes islamistes radicaux du Pakistan au Maghreb.

Le site www.comprendreislam.com a donc vu le jour pour participer à l’autre éveil culturel et intellectuel qui est destiné à contrer l’éveil islamique qui fait, hélas, des ravages dans les pays musulmans et on ne peut que le regretter.

Quels sont les objectifs escomptés ?

Il faut désacraliser la religion dans la tête des gens. Pas complètement bien sûr, ce serait un non-sens, mais un peu... Il y aura toujours des croyants et des non croyants mais les premiers deviendront moins extrémistes et laisseront les seconds un peu tranquilles. Ce n’est pas l’islam qui est la solution mais c’est bien la laïcité qui est l’objectif à atteindre. Les croyants, musulmans et non musulmans, vivront en harmonie avec leurs compatriotes non croyants et la religion retournera à la sphère privée qui est la sienne…

Qu’est ce qui a CONCRÈTEMENT motivé la création du site ?

En visitant la bibliothèque d’une prestigieuse université américaine il y a quelques années, je me suis retrouvé en face d’une liste de Prix Nobel de Physique depuis 1901. J'ai été stupéfait, il n'y avait aucun nom à consonance arabe. Après, je me suis posé la question de savoir pourquoi le monde arabo-musulman était arriéré à ce point ?
En étant convaincu que la source était religieuse, j'ai décidé par la suite de créer un blog pour diffuser mes idées et expliquer que, par exemple, la civilisation du Moyen-Âge dite islamique n’est pas islamique. Les grands savants Arabo-Mauresque et Persans de l’époque se sont justement éloigné de la religion. L’autre exemple est lié au fléau des soi-disant miracles scientifiques dans le Coran. On ne le dit pas assez mais quand on apprend à nos enfants que la science est dans un livre religieux, on leur apprend aussi à être inhibés et on ralentit tout processus de création interne chez eux.

[janic]

Celui ci a pour nécessiter la survie du groupe et donc du respect de la vie de sont prochain: «Tu ne tueras point".

Ce précepte tu ne tueras point, a été dévié de son sens originel qui n’est pas un interdit de tuer, mais d’assassiner. En effet, le fait de ne pas tuer est dépassé lorsqu’il s’agit de défendre sa vie, celle de ses proches.

C'est pour cette raison que les religions prônent d'un coté l'amour et sème la mort de l'autre.

Quel type de religions ?

Mais ici il n'est nullement question de spiritualité, mais de déterminismes culturels.

Tout à fait ! La spiritualité (mais c’est un concept bateau comme celui de dieu) n’est pas la religion, ni l’inverse donc il faut éviter les amalgames. La spiritualité est une question d’état d’esprit, pas de culture et même souvent elle s’y oppose.

[Ahmed]

Le texte cité à l'appui de ces affirmations n'apparaît pas comme un travail historiquement sérieux, avec de nombreuses approximations et du "flou artistique". Outre qu'il est plus que douteux que des registres fiables aient été tenus, beaucoup de sources disparaissent au cours du temps (feu, destruction volontaire, souris...).
Une autre considération qui ressort de ce texte est que les conquérants tiraient une grande fierté de leurs massacres, ce qui devait les conduire à une exagération manifeste du nombre de victimes dans les récits...

[sen-no-sen]

Trêve de plaisanterie, il devait exister des registres précis (l'esclavage était scrupuleusement comptabilisé, pourquoi pas "le reste"?) et à la fin de l'article, il y a des sources sérieuses, me semble t'il.

La consultation des "sources" confirment sans trop de difficulté le peu de sérieux de ce genre d'estimation.
Andrew Bostom* est semble t-il un auteur largement hostile à l'Islam,et sans vouloir remettre en cause ses travaux,il y apparait une certaine "partialité" dans l'analyse(sic!).
extrait de sa biblio:
The Legacy of Jihad
Sharia Versus Freedom: The Legacy of Islamic Totalitarianism
The Legacy of Islamic Antisemitism (2008)
Iran's Final Solution for Israel: The Legacy of Jihad and Shi'ite Islamic Jew-Hatred in Iran (2014)
Un confrère à Eric Zemmour?

[eclectron]

Désole, retour case départ

Quel est l’objectif de ce sujet ?
Le lien entre le concept de dieu chez les humains et la consommation d’énergie par humain ?

Le concept de Dieu est issu de la pensée humaine ,domaine du temporel, et n’a aucun lien avec la vérité de Dieu ,a priori du domaine de l’éternité*.
Le temporel n’a pas accès a l’éternité, l’inverse oui.

*Si la verité de Dieu était accessible à la pensée humaine (temporel) ça se saurait, il y aurait un manuel du type "Dieu pour les nuls" et tout le monde vivrait l’expérience de Dieu.
Or c’est loin d’être le cas, sauf a s’illusionner.

Donc nous sommes bien en train de parler du concept de Dieu dans la pensée humaine et non de la vérité de Dieu.

Le sujet est donc comment la pensée humaine au sujet de Dieu a évolué avec la consommation d’énergie.
Dit autrement comment la pensée humaine a évoluée au fil du temps, vu que la consommation d’énergie n'a fait que croître au fil du temps ?
C’est assez simple, le temps et la croissance de la consommation d’énergie font que nous atteignons les limites du système Terre, nous découvrons que dans un système fermé comme la Terre, tout est lié.
Le concept de Dieu dans la pensée humaine va encore évoluer...
La vérité de Dieu dans tout ça ? Toujours inaccessible au temporel, à la pensée, dont la science (pour le moment ?)
Fin du débat

[sen-no-sen]

Celui ci a pour nécessiter la survie du groupe et donc du respect de la vie de sont prochain: «Tu ne tueras point".

Ce précepte tu ne tueras point, a été dévié de son sens originel qui n’est pas un interdit de tuer, mais d’assassiner. En effet, le fait de ne pas tuer est dépassé lorsqu’il s’agit de défendre sa vie, celle de ses proches.

L'objectif était d'éviter les meurtres à l'intérieur du groupe.C'est là encore une stratégie évolutive,comment conquérir sil l'on se détruit de l'intérieur?

C'est pour cette raison que les religions prônent d'un coté l'amour et sème la mort de l'autre.
Quel type de religions ?

En fait tout les systèmes de pensées obéissent au principe de sélection culturel (et donc de compétition).L'affrontement entre sphères d'influences culturelles s'opère à toutes les échelles.Toutefois à un niveau locale il est plus souvent question de syncrétisme que d'affrontement.
Le monothéisme introduit une rupture dans le sens ou,de par sont unicité il rend rapidement incompatible l'intégration des autres systèmes de croyances:Un seul Dieu tu adoreras et aimeras parfaitement.
Le polythéisme quant à lui (et les exemple ne manque pas!) à rapidement fait de transformer une divinité étrangère en divinité locale.
Exemple: les Gaulois vénérait Teutates,qui trouva rapidement sont "générique" en Mercure chez les Romains,il existe des centaines d'exemples!
Sur ce point il apparait par exemple que le Christianisme(à différencier des enseignement du Christ)se rapproche beaucoup plus d'un polythéisme(Trinité,culte mariale,culte mi-homme/mi dieu)que d'un monothéisme stricte,d’où sa capacité de réplication dans l'empire romain.
L'Islam quant à elle est construite comme un monothéisme stricte(bien qu'il y subsistent quelque trace d'animisme:Djinn),ce qui explique en parti sont intolérance.

[sen-no-sen]

Le concept de Dieu est issu de la pensée humaine ,domaine du temporel, et n’a aucun lien avec la vérité de Dieu ,a priori du domaine de l’éternité*.
Le temporel n’a pas accès a l’éternité, l’inverse oui.

Je vois difficilement comment la vérité de quelque chose pourrait précédé sa conception?
Dieu est un concept,c'est un mème,une pensée guide qui de par sont implication favorise sa réplication.
L'être humain est doté d'un système cognitif qui lui permet d'anticiper le futur et de confronter ses expériences présentes et passées,et c'est vraisemblablement en raison de cette capacités qu'est apparu le questionnement à caractère métaphysique.Ne restait plus qu'un concept pour exploiter ce vide existentiel.
Disons tout de suite que c'est certainement l'un des mèmes les plus efficaces de l'histoire dans le sens ou ses mécanismes de défense sont quasi-imparable.
Dieu est censé être en dehors du champs de l'observation,et donc hors de porté de la théorie.De plus il constitue un butoir ontologique,dans le sens ou les rails de la connaissances finissent toujours par être précédé par une zone d’arrêt "divine".
Ainsi si la théorie scientifique développe le Big bang et bien on pourra dire que dieu est à l'origine du Big bang...On peut toujours mettre dieu dans le coup!

Mais en réalité et de façon nu qu'est ce que dieu? Une surimposition politique* sur un questionnement métaphysique.


*L'idée de dieu est une invention qui apparait avec la civilisation et donc relatif à l'organisation,et à l'exercice du pouvoir dans une société organisée.

[janic]

Ce précepte tu ne tueras point, a été dévié de son sens originel qui n’est pas un interdit de tuer, mais d’assassiner. En effet, le fait de ne pas tuer est dépassé lorsqu’il s’agit de défendre sa vie, celle de ses proches.

'objectif était d'éviter les meurtres à l'intérieur du groupe. C'est là encore une stratégie évolutive, comment conquérir sil l'on se détruit de l'intérieur?

Tout dépend à quel type de groupe, tu fais référence ! Dans le monde animal, le prédateur représente un groupe différent, de ses victimes possibles, mais à l’intérieur de chaque groupe le meurtre n’existe pas sauf cas très exceptionnels comme lorsque des cerfs se mélangent les cornes et où chacun des combattants en mourra. mais ce n’est ni du tu ne tueras point, ni du tu n’assassineras pas.

C'est pour cette raison que les religions prônent d'un coté l'amour et sème la mort de l'autre.

Quel type de religions ?

Le monothéisme introduit une rupture dans le sens ou,de par sont unicité il rend rapidement incompatible l'intégration des autres systèmes de croyances: Un seul Dieu tu adoreras et aimeras parfaitement.

Vision particulière de ce précepte….du catéchisme catholique !
Pour prendre une comparaison moderne, cela pourrait être traduit par : « je suis biologiquement ton géniteur » on peut avoir des tas de pères de substitution comme dans les familles recomposées, mais un seul géniteur. Le coté tu adoreras, tombe sous le sens pour la plupart des enfants envers leur père(et mère) naturel ou de substitution. Sauf les enfants battus ou violés évidemment ! Donc ce type de précepte ne concerne que ses propres enfants, pas ceux des autres(cultures en l’occurrence)

Avant d’aller plus loin, car ça va irrémédiablement partir en sucette, je précise que je n’ai aucune compétence en matière de religions et donc je n’émets aucun avis "éclairé" sur celles-ci.
Je ne connais, pour l’avoir étudié pendant quelques dizaines d’années hors religions, le texte biblique comme j’aurais pu étudier les champignons, les papillons, le marxisme ou la philatélie. Donc inutile de faire des mélanges!

Sur ce point il apparait par exemple que le Christianisme(à différencier des enseignement du Christ)se rapproche beaucoup plus d'un polythéisme(Trinité,culte mariale,culte mi-homme/mi dieu)que d'un monothéisme stricte, d’où sa capacité de réplication dans l'empire romain.

Tout à fait, le pagano-christianisme est effectivement un polythéisme, pas un rapprochement seulement. Dans la littérature des pères de l’église, ceux-ci reconnaissent que pour attirer les païens dans leur secte, il leur fallait faire des compromissions avec leurs divinités comme avec le culte solaire très en vogue chez les romains

L'Islam quant à elle est construite comme un monothéisme stricte(bien qu'il y subsistent quelque trace d'animisme:Djinn),ce qui explique en parti sont intolérance.

Je connais très mal cette religion, car avoir lu le Coran plusieurs fois, cela ne fait pas d’une lecture aussi superficielle de quoi se faire une opinion plus ou moins valable. Mais l’intolérance ? J’ai plutôt eut l’impression contraire compte tenu du déroulement historique de cette religion.

Mais en réalité et de façon nu qu'est ce que dieu?

c'est ce qui différencie la notion de qu'est-ce que et qui est-ce que?! Entre que et qui il y a un fossé où chacun reste de son coté faute de pont solide entre les deux.

Une surimposition politique* sur un questionnement métaphysique.

c'est donc à peu près comme dire que la notion de parents est de type surimposition politique pour des enfants nés sous X!

*L'idée de dieu est une invention qui apparait avec la civilisation et donc relatif à l'organisation,et à l'exercice du pouvoir dans une société organisée.

ou la précédant, là encore! la poule ou l'œuf!