Expériences de conscience extra-ordinaires

[GuyGadeboisLeRetour]

On sait peu ce que le subconscient enregistre, on sait peu comment il interagit avec l'inconscient et on sait encore moins comment ces deux là interagissent avec le conscient.
Ex: Je me lève un jour, je monte dans la cuisine, je raconte un rêve à mon fils "j'ai rêvé qu'un avion se crashait près de chez-nous", on allume la radio et paf, crash aérien vers Seyne les Alpes (- de 70 bornes de chez-nous). Va comprendre.

[leflotteur]

On sait peu ce que le subconscient enregistre, on sait peu comment il interagit avec l'inconscient et on sait encore moins comment ces deux là interagissent avec le conscient.
Ex: Je me lève un jour, je monte dans la cuisine, je raconte un rêve à mon fils "j'ai rêvé qu'un avion se crashait près de chez-nous", on allume la radio et paf, crash aérien vers Seyne les Alpes (- de 70 bornes de chez-nous). Va comprendre.

Pour moi il est indéniable qu'il existe un "réseau immatériel et informationnel du vivant", une sorte d'internet de la pensée.
Certains captent clair, d'autre mal et d'autres quasiment rien donc uniquement inconsciemment.
Je capte très mal mais j'ai des tonnes d'exemples dans ce registre.En général ça concerne des personnes/animaux que j'affectionne , ou moi même.
Vu que je capte mal et involontairement, ce n'est qu’après coup que tout devient clair.
Ça ne m'est pas très utile mais ça me montre qu'il n'y a pas rien entre les êtres.

[GuyGadeboisLeRetour]

Avancer qu'il n'y a pas "rien" n'est pas prouver qu'il y a "quelque chose". Il est des états que nous ne comprenons ni ne mesurons et qui seraient (pour moi) des sortes d'augmentation de l'humain. En quelque sorte, pas besoin de transhumanisme, on a déjà tout en nous.

[leflotteur]

Avancer qu'il n'y a pas "rien" n'est pas prouver qu'il y a "quelque chose".

C'est ma façon de dire qu'il y a quelque chose, par opposition a ceux qui assènent qu'il n'y a rien et que tout est affabulation.
Pour prouver formellement, il faut s'intéresser a ceux qui voient clair et sur commande.
Pour ma part c'est un exercice inutile, vu ce que j'ai pu constater par ma propre expérience.

Il est des états que nous ne comprenons ni ne mesurons et qui seraient (pour moi) des sortes d'augmentation de l'humain. En quelque sorte, pas besoin de transhumanisme, on a tout en nous.

Disons qu'il est plus facile d'augmenter l'humain par des machines que de réveiller en soi des capacités naturelles.
Pour certains ça demande un travail faramineux.
Je n'aurais pas fait d’expérience de télépathie, juste pour voir, je ne pense pas que je percevrais des prémonitions.
je n'en avais pas avant, ou alors très inconsciemment.

Tout cela pour d'ire qu'il est plus facile de greffer une puce que de travailler une capacité rouillée.

Alors, toujours fermé a une forme de vie après la mort ?

Seule l’inconscience de ce qu'e l'on est* se réincarne, survit après la mort.
Au terme du terme d'incarnations multiples, lorsque tout est vu, possible que toute individualité disparaisse. Hypothèse dans mes "recherches".
Alors tout dépend de quel point d’évolution on discute.
Rien au fond du fond, n’empêche pas quelque chose en attendant.

* a priori rien, au fond , juste LA conscience et non une conscience.

[GuyGadeboisLeRetour]

Oui, pour moi, pas de vie après la mort mais un système interne qui nous fait (pendant que le cerveau est encore actif quelques minutes après que le cœur se soit arrêté) "vivre des vies" après la vie/mort. Indice: On peut vivre un an dans un rêve et les scientifiques évaluent la durée de ce songe à quelques millionièmes de secondes. Alors pendant les quelques minutes disponibles où le cerveau se vide, combien d'années rêvées pouvons-nous vivre et combien de vie cela fait ? La vitesse du temps dans le cerveau où tout se passe à la "dimension électrique" n'a rien à voir avec le temps physique que l'on parcoure tous les jours. Donc déjà, de part notre "configuration biologique", nous vivons simultanément sur deux plans temporels totalement différents.
Les sagesses et autres mysticismes ne sont à mes yeux que des métaphores de cet état de fait.

[leflotteur]

Je comprends, je pourrais voir ainsi.
Cette vision est cruelle pour les êtres qui ont conscience d’être vivant et d’être mortels, tels que les humains.
Au niveau confort individuel, autant vivre inconscient de tout cela, tel un animal.
Étonnant que la vie ait sélectionné un mode vie conscient et donc cruel envers lui même, ait sélectionné un être vivant souffrant de devoir disparaître.

En considérant cette série de faits :
Il y a tous ces témoignages d’EMI qui racontent tous plus ou moins la même chose, avec assez rapidement, une revue de vie.
Il y a des cas de réincarnation tres tres troublants.
Il y a les soins énergétiques, tels que les coupeurs de feu, reconnus et plébiscité par certains hôpitaux Français.
Il y a les prémonitions, les transmissions de pensée que tout un chacun peut interpréter comme des synchronicités, des hasards.
Et tout cela serait affabulation pour les plus réfractaires ou propriété émergente de la matière pour des plus ouverts ?
Possible mais ca commence à faire beaucoup d’indices convergeant vers une conscience structurant la matière, surtout lorsqu’on considère qu’ Il n’y a pas de différence fondamentale au niveau atomique entre un corps vivant et un corps mort.
Pourquoi l’amas de matière est vivant (conscient) et puis l’instant d’après, le même amas est mort et inconscient , si c'est la matière qui créent ces propriétés émergentes ?

Avec tous ces éléments, il est plus logique de considérer que la conscience structure la matière pour la rendre vivante que de considérer que l’inanimé matériel, se structure de lui-même (pourquoi donc ?), pour en faire émerger le vivant avec tout les phénomènes étranges que je viens de citer plus haut.

D’où vient cette conscience, considérée commune par les éveillés ?
C’est un peu comme l’origine de l’univers matériel, cela restera sans doute longtemps un mystère.

D’un point de vue ressenti personnel, lorsqu’on ne les fuis pas, les questions récurrentes qu’on se pose a soi-même lors de la revue de vie, qu’as tu appris, qu’as-tu fais pour les autres, comment as-tu aimé , ne provoquent rien au fond de soi ?

[leflotteur]

Dans le cadre d'une conscience propriété (emmerdante ; le correcteur orthographique se rebelle! ) émergente de la matière, et que tout disparaît à la fin, que viennent faire les valeurs morales, aimer, un fort instinct de survie ?

Pourquoi la vie plutôt que la mort ?
Rien n'aurait d’importance au fond ?

[gfgh64]

Dans le cadre d'une conscience propriété (emmerdante ; le correcteur orthographique se rebelle! ) émergente de la matière, et que tout disparaît à la fin, que viennent faire les valeurs morales, aimer, un fort instinct de survie ?

Pourquoi la vie plutôt que la mort ?
Rien n'aurait d’importance au fond ?

tout ça me semble transmit du vivant,il se pourrait meme que tu ne transmet pas les memes informations quand tu fais un enfant a 20 ans et 40 ans, le debut du brin d'ADN contiendrailes info les plus ancienne de notre espece et l'autre extremité les données les plus recente

le seul truc vraiment magique dans tout ça c'est la vie elle meme (la memoire des celules !!)

pour les valeurs que tu cite,elles sont peut etre aussi tres lié à ton education et ton environnement

du coup,j'me dit,qu'apres avoir reinventé l'eau chaude pas tres chaude,je redecouvre l'evolution

[GuyGadeboisLeRetour]

Que tout ce cirque soit intérieur ou extérieur à notre corps, pour moi c'est aussi merveilleux et magique. Je me contente de mon scénario qui se tient, au moins physiologiquement. Ce qui m'est incompréhensible reste dans l'incompris. Je ne suis ni voyant, ni croyant.

[janic]

Je ne suis ni voyant, ni croyant.

nous sommes tous des croyants en quelque chose ou quelqu'un, cela fait partie du psychisme et de la culture des individus. Après on choisi de croire ou de ne pas croire, peu importe le sujet concerné, mais cela n'a rien à voir avec la réalité des choses concernées.