L’Angleterre veut mettre ses chômeurs au travail forcé
L’Angleterre est en proie à une controverse. Le gouvernement tient à faire passer un projet obligeant les chômeurs à travailler bénévolement pour la collectivité, ce qui n’est pas du goût de tous.
Le ministre du Travail et des retraites Iain Duncan Smith a défendu un projet controversé de travail obligatoire pour les chômeurs comme "un moyen de réparer des vies brisées" et de "stimuler l'estime de soi". Le projet, dont les détails seront annoncés jeudi, vise à remettre des chômeurs au travail 30 heures par semaine pendant 4 semaines dans le cadre de programmes municipaux, comme le ramassage des feuilles mortes ou le jardinage.
Obligation sous peine de suppression de chômage
Ces programmes seront obligatoires, et les chômeurs qui refuseraient d'y prendre part perdraient leur allocation chômage pendant au moins 3 mois. Il s'agit à la fois de remettre au travail des personnes qui vivent des allocations ou qui travaillent au noir, et de restaurer une éthique de travail chez des personnes au chômage depuis très longtemps, a expliqué le ministère.
(...)
Suite et source: http://www.rtlinfo.be/info/monde/europe ... ail-force/
Mon avis personnel est très mitigé sur la question en supposant que l'idée passe la Manche:
a) oui cela permettrait d'éviter (peut être) certains abus mais rares sont les chômeurs qui décident de l'être de leur propre chef (et surtout de le rester).
b) on (l'employeur et l'employé) paye déjà plus de 50% de charges sociale et patronales ponctionnés sur les salaires pour financer, en autre, ce chomage...
c) le "travail forcé bénévole" imposé par l'Etat c'est la porte ouverte au pire...
Dois je rappeler que nos Etats nous escroquent déjà vis à vis des déficits et dettes publiques dont les intérêts representent 40% des impôts qu'on leur verse?
Donc ok pour faire une activité "forcée" aux inactifs subventionnés (c'est déjà le cas avec le RSA et RMI en France non) mais dans ce cas on supprime (ou allège fortement) le système des cotisations sociale...hé hop on se retrouve dans un système à l'américaine...
Un chomeur n'est donc pas un voleur (entendu à la radio) car il a déjà payé son assurance chômage...que dire des jeunes chomeurs (ou plus sans emploi) qui arrivent sur le marché du "non emploi" (entendu aussi à la radio, j'aime bien)...
En fait cette proposition c'est comme si en cas d'accident routier assuré, vous ne l'étiez plus...ou plutôt comme si l'assurance changeait son contrat dès que vous avez eu l'accident...
Un peu facile non, mais surtout extrêmement malhonnête...
Donc faut arrêter de prendre les gens pour des idiots....mais c'est ce genre d'abus étatiques qui arrivent et qui peut être accepté par la masse quand on manipule et "débilise" (
) les gens dès la naissance... Lire le sujet sur les manipulations: https://www.econologie.com/forums/strategie- ... 10016.html
ps: si les Etats sont en crise c'est avant tout de leur faute...(dette, train de vie, inertie, subventions autos...)
