Fin du monde (pour 2012), astronomie et hypothèses

[sen-no-sen]

les absurdité de la civilisation actuelle ne feront pas la fin du monde ... il ne feront que la fin ce cette civilisation

dans l'histoire il y a déja eu d'autre civilisation qui ont completement disparue

En effet,de nombreuses civilisations ont disparut,et pourtant nous sommes là.
Néanmoins les Égyptiens,Romains, Aztèque et autres ne disposaient pas d'arme nucléaires ni de virus GM à 99% de mortalité.
Cela doit quant même nous faire réfléchir!
De plus ses disparitions concernait l'organisation des individus,pas la biosphère en elle même,nuance.

Un certain nombre de scientifique et non des moindres commences d'ors et déjà à dire qu'il est trop tard pour nous sauver...
Feu Franck Fenner affirmait même que notre disparition aurait lieu dans le siècle:
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_2447_extinction_espece_humaine.php#close

Pour Frank Fenner et d'autres scientifiques reconnus comme Paul Crutzen, prix Nobel de chimie, la Terre est entrée dans une nouvelle époque géologique, l'Anthropocène, depuis 1800 avec la révolution industrielle et l'exploitation massive des combustibles fossiles. Cette nouvelle époque géologique succèderait à l'Holocène débuté il y a dix mille ans.
Bien que non officielle sur l'échelle des temps géologiques, l'Anthropocène a été admis dans la terminologie scientifique et correspond au moment où les Hommes ont pu rivaliser avec les forces de la nature dans la capacité à modifier l'écosystème de la Terre.

Personnellement je n'invoquerais pas de fin du monde mais plutôt une décrépitude de la société et des écosystème,parsemé de conflits.
Konrad Lorentz écrivait a ce sujet:

Selon Lorenz, l'homme civilisé, n'étant plus contraint par l'environnement sauvage, a été forgé par la sélection artificielle produite par la civilisation elle-même. Ainsi, l'espèce humaine s'est auto-domestiquée. Toujours selon Lorenz, sans un système social de valeurs fortes imposées et régulatrices des mœurs, la nature «domestique» de l'homme civilisé prendra le dessus. Nous obtiendrons alors une civilisation d'obèses, hypersexualisés, immatures et passant leur temps à se divertir. Plus inquiétant, si l'évolution de l'homme depuis un million d'années fut propulsée par l'ajout génétique d'instincts typiquement humains, celui de l'homme civilisé depuis dix mille ans est caractérisé par une dégénérescence génétique

Mais bon,si nous passons le cap, ça devrait bien se passer!

[Ahmed]

Konrad Lorentz me semble une référence assez problématique de par ses positions doctrinales qui transparaissent dans ta citation: "...sans un système social de valeurs fortes imposées et régulatrices des mœurs...".
Et si les gens "passaient leur temps à se divertir", ce qui ne semble pas du tout le cas, ce serait moins grave que l'acharnement productif/destructif actuel.

[sen-no-sen]

Konrad Lorentz me semble une référence assez problématique de par ses positions doctrinales qui transparaissent dans ta citation: "...sans un système social de valeurs fortes imposées et régulatrices des mœurs...".

Pourtant Lorentz avait globalement raison,toutes les sociétés (principalement primitives) fonctionnaient sur un système culturel,spirituel et social bien définis.
Ses détracteurs offusqueront qu'il était membre du partit nazis(sans même savoir ce qu'est le nazisme),comme grand nombre d'allemands de l'époque...Pour autant ses prises de positions scientifique allait à l'encontre du projet eugénique nazis,qui voulait la création d'une race,projet inverse à la sélection naturelle.

Et si les gens "passaient leur temps à se divertir", ce qui ne semble pas du tout le cas, ce serait moins grave que l'acharnement productif/destructif actuel

Le divertissement n'est pas à comprendre ici de façon littérale,mais de façon plus philosophique.
Divertir, ici, ne veut pas dire passer son temps à jouer aux cartes ou à la console de jeux.
Ce terme possède un sens plus large:prendre conscience des problèmes de société,se comporter en adulte(près des 3/4 de la population se comporte en enfants,seul les jouets changent),le travail et l'acharnement productif jouant le rôle de fournisseur de "jouets".
Il n'y a qu'a regarder les grandes chaines de divertissements et "d'informations"pour s'en convaincre!

[Ahmed]

Sur le premier point:
L'expression "régulatrices des mœurs" est tout de même fortement connotée!
Certes, les sociétés dites primitives possédaient des interdits forts, des tabous qui, lorsqu'ils étaient judicieux, évitaient bien des dangers.
La nôtre n'en est pas moins bien pourvue, sauf que ses tabous sont justement les limites et sa "magie" est toute entière contenue dans l'hyper-puissance...

Sur le second:
J'ai tiré le sens de "divertir" du contexte de ta citation, dans laquelle le sens péjoratif s'impose...relis, stp!

[sen-no-sen]

Sur le premier point:
L'expression "régulatrices des mœurs" est tout de même fortement connotée!

Certes, mais c'est une réflexion basé sur un constat.
Force est de constaté que les sociétés dite "libertaires"(au sens des mœurs) sont souvent des sociétés violentes et porteuses des germes de leurs auto-destructions.
Bien sur il y a des contre-exemple,notamment les dictatures:nazisme,communisme,fascisme etc...
Lorentz faisait référence aux sociétés primitives ou des communautés proche de la nature (ex:Amisch,Jaïn,Bouddhistes).

J'ai tiré le sens de "divertir" du contexte de ta citation, dans laquelle le sens péjoratif s'impose...relis, stp!

Cela ne change guère le sens du message.

[Ahmed]

Sur le premier point, peut-être y a-t-il une confusion entre "mœurs libérales" qui me semblent incompatibles avec une société violente et une licence des mœurs de certains sur d'autres non-consentant(e)ts, ce qui est cohérent avec la violence généralisée...

Sur le deuxième point, soit ça change du tout au tout le sens du message, soit je n'ai rien compris!

[sen-no-sen]

Sur le deuxième point, soit ça change du tout au tout le sens du message, soit je n'ai rien compris!

Divertir avait comme signification ,à l'origine, de détournement d'attention,en gros:détourné de l'essentiel.
Donc si l'on reprend le terme divertir,il peut à la fois signifier l'action du divertissement au sens récent:c'est à dire s'amuser,ou au sens plus ancien:faire diverger l'attention.
C'est quant même pas moi qui vais t'apprendre quelque chose sur l'étymologie!C'est le monde à l'envers!

(...)Nous obtiendrons alors une civilisation d'obèses, hypersexualisés, immatures et passant leur temps à se divertir.(...)

Remis dans le contexte, le sens récent, ou plus ancien reste juste et très proche du contexte actuel:
-Augmentation de l'obésité (6% des hommes,9% des femmes).
-Hypersexualisation:dérive de la pornographie,puberté précoces etc...
-Divertissement:c'est une véritable industrie... [Guy Debord et son livre la société du spectacle est assez révélateur,non?

[Ahmed]

Oui, oui, tu as raison: je n'avais rien compris, l'étymologie n'est pas en cause, seulement un peu de fatigue!

Merci pour ta patience!

[Obamot]

Personnellement je n'invoquerais pas de fin du monde mais plutôt une décrépitude de la société et des écosystème,parsemé de conflits. Konrad Lorentz écrivait a ce sujet:

l'homme civilisé, n'étant plus contraint par l'environnement sauvage, a été forgé par la sélection artificielle produite par la civilisation elle-même. Ainsi, l'espèce humaine s'est auto-domestiquée. Toujours selon Lorenz, sans un système social de valeurs fortes imposées et régulatrices des mœurs, la nature «domestique» de l'homme civilisé prendra le dessus. Nous obtiendrons alors une civilisation d'obèses, hypersexualisés, immatures et passant leur temps à se divertir. Plus inquiétant, si l'évolution de l'homme depuis un million d'années fut propulsée par l'ajout génétique d'instincts typiquement humains, celui de l'homme civilisé depuis dix mille ans est caractérisé par une dégénérescence génétique

Mais bon,si nous passons le cap, ça devrait bien se passer!

Dans la société matriarcale des bonobos (nos proches cousins dans les singes), ceux-ci pratiquent une «sexualité conviviale» non exclusive, fréquente et la pansexualité

[...] «Quand deux communautés de bonobos se rencontrent en forêt, les femelles de chaque tribu s’accouplent avec des mâles de l’autre clan» [...]

[...] «Les sociétés des bonobos favorisent l’égalité entre les sexes.» [...]

[...] «Ils semblent tout droit issus du mouvement hippie et avoir adopté leur adage : faire l’amour et non la guerre. Ils sont très aimables les uns envers les autres, jamais agressifs et possèdent plusieurs traits psychologiques que nous admirons : l’altruisme, la compassion, l’empathie, la sensibilité et la patience.» [...]

[...] «Chez les bonobos, les relations sexuelles, feintes ou réelles, sont plus souvent utilisées comme mode de résolution des conflits, à côté des mécanismes de domination. Les études suggèrent que les 3/4 des rapports sexuels entre bonobos n'ont pas des fins reproductives, mais sociales, et que presque tous les bonobos sont bisexuels. Des scientifiques ont appelé cette méthode d'accouplement le "sexe convivial"» [...]

[...] «Par exemple, il est courant qu'un membre du groupe pratique des actes sexuels dans le but de plaire à un autre membre ou pour réduire les tensions sociales (par exemple, un individu subordonné peut utiliser des actes sexuels pour calmer un autre individu plus fort ou plus agressif) [...] la fréquence des rapports est exceptionnelle dans le règne animal, et supérieure à celle de tous les primates [...] Leur seul tabou sexuel serait l'inceste, bien que les relations sexuelles incluent également les juvéniles» [...]

[...] «À côté des pratiques sexuelles variées dont la sexualité orale, le baiser avec la langue et les rapports de "pansexualité", et non pas d'homosexualité, (la sexualité du bonobo est totalement ouverte à toutes les relations, et n'est pas orientée vers un seul "genre"), le bonobo serait l'un des seuls, à pratiquer, comme l'homme, le coït ventro-ventral (face à face)» [...]

[...] «Concernant leur sexualité, elle semble plus fréquente en captivité qu’en liberté. Leurs rapports sexuels peuvent se reproduire chaque heure et demie [...].

[...] Vu de l’oeil d’un bonobo, la société humaine doit être bien curieuse, avec sa monogamie, la fréquence des rapports sexuels, les guerres incessantes et les rancunes que rien ne semble pouvoir faire cesser.

A se demander quelle est socialement l’espèce la plus évoluée…

http://www.goetelenjohn.ch/goetelenjohn ... telen.html
http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2 ... nobos.html

Alors Mesdames !................. —>[]

[sen-no-sen]

Vu de l’oeil d’un bonobo, la société humaine doit être bien curieuse, avec sa monogamie, la fréquence des rapports sexuels, les guerres incessantes et les rancunes que rien ne semble pouvoir faire cesser.

Curieux paradoxe,c'est à cause de notre proximité avec cette espèce que l'être humain est aussi violent et belliqueux...