Fin du monde (pour 2012), astronomie et hypothèses

[moinsdewatt]

Je parle de planète errante car c'est comme ça qu'on risque de nous la présenter.

Si vous continuez à nous enmerder avec les planétes errantes on va prendre le controle de votre souris et ça sera la souris errante.

[Ahmed]

De toute façon, 2016 n'est pas loin et nous n'allons pas tarder à être fixés!
En cas d'échec de la prédiction (donc de réussite!), il ne restera plus qu'à appliquer ce principe: "Tertio, l'expérience et l'observation prime la théorie. Si après vérification elles contredisent bien la théorie, la théorie est à revoir"...

[Exnihiloest]

...
En cas d'échec de la prédiction (donc de réussite!), il ne restera plus qu'à appliquer ce principe: "Tertio, l'expérience et l'observation prime la théorie. Si après vérification elles contredisent bien la théorie, la théorie est à revoir"...

La révision de la théorie est largement mise en pratique : c'est depuis des siècles que les fins du monde sont repoussées d'années en années.

Mais la fin du monde, c'est un peu dépassé. Aujourd'hui, on a le réchauffement global. Eh bien c'est comme pour la fin du monde : les prévisions du GIEC de réchauffement n'ont pas lieu, alors on les reporte à plus tard en révisant la théorie, c'est à dire en faisant joujou avec les modèles climatiques. Pourquoi pas reporter aux calendes grecques ? Le GIEC serait alors plus pertinent.

Exemple :

[sen-no-sen]

Mais la fin du monde, c'est un peu dépassé. Aujourd'hui, on a le réchauffement global. Eh bien c'est comme pour la fin du monde : les prévisions du GIEC de réchauffement n'ont pas lieu, alors on les reporte à plus tard en révisant la théorie, c'est à dire en faisant joujou avec les modèles climatiques. Pourquoi pas reporter aux calendes grecques ? Le GIEC serait alors plus pertinent.

Pourrais tu expliquer pour quelle raison le GIEC aurait intérêt à développer une thèse mensongère?

[Obamot]

Bonsoir,

Oui, sur ce point je ne suis pas loin de penser comme Exnihiloest (je l'ai déjà dit).
A une différence près et de taille: il est incontestable que l'homme influence le réchauffement climatique (et donc nous avons à le corriger et tout faire pour ça) mais les proportions ne semblent pas être les bonnes. Le catastrophisme annoncé, même si il ne se vérifie pas, est quand même très utile pour que des mesures soient prises et que le message soit assez fort pour qu'il y ait de bonnes chances qu'elles soient appliquées. Idem pour les EnR, cela donne un intérêt supplémentaire pour qu'elles se développent à un stade industriel. Donc dire que ça ne matche pas avec les prévisions du GIEC est un peu "léger", c'est pas faux mais elles sont utiles, tant qu'on n'explique pas pourquoi il y a de bonnes raisons de poursuivre à plaider pour réduire les émissions de CO2. Mais on ne peut lui donner entièrement tort.

Il peut être intéressant de voir cette vidéo, de l'Université de Nantes sur le sujet avec l'exposé du Pr. Vincent Courtillot:

https://www.youtube.com/watch?v=uXeRbbM2AjY

manque plus que les reptiliens...

tu veux dire les "lémuriens" ? ça rapportait du blé à un certain Messie cosmoplanétaire de la secte du Mandarom >>>

Crdt.

[janic]

ex

La révision de la théorie est largement mise en pratique : c'est depuis des siècles que les fins du monde sont repoussées d'années en années.

toute fin d'un système est conditionnée par son environnement immédiat. On peut assurer la fin d'un contenant si l'on en connait sa capacité, le contenu et le prélèvement sur celui-ci! Si un des paramètres change, le moment où il sera vide change en même temps. Actuellement, il y a concurrence entre ceux qui prédisent la fin des matières premières en fonction de la consommation présente et des estimations de consommations futures, mais celles-ci cesseront à un moment donné et proche; et ceux qui veulent ralentir cette surconsommation,( le coté écologiste) et puis ceux qui s'en foutent complètement en disant je vais continuer de... quelles qu'en soient les conséquences.

[sen-no-sen]

Il peut être intéressant de voir cette vidéo, de l'Université de Nantes sur le sujet avec l'exposé du Pr. Vincent Courtillot:

https://www.youtube.com/watch?v=uXeRbbM2AjY

V.Courtillot est bien connu des climato-sceptiques...

Il existe actuellement trois types de position sur le réchauffement climatique:
1)Le réchauffement climatique est bidon,c'est une invention(faudrait nous expliquer pourquoi dans ce cas là).
2)Le réchauffement climatique est une réalité,mais il est causé par des phénomènes naturelle(c-a-d non anthropique).
3)Le réchauffement climatique est causé par l'activité humaine(correspond au consensus scientifique,c'est le courant mainstream).

tu veux dire les "lémuriens" ? ça rapportait du blé à un certain Messie cosmoplanétaire de la secte du Mandarom >>>

Alors les lémuriens c'est chez les scientologues et la secte du Mandarom.
Les reptiliens c'est chez David Icke:



La thèse est simple:les dirigeants de nos nations,les élites sont en faites des entités reptiliennes venu d'une autre dimension venues pour nous asservir,rien de symbolique là dedans,c'est à prendre au pied de la lettre!
Avec des centaines de vidéos ou des "experts" s'amusent à débusquer les bugs lié au camouflage humain/reptile(reptilian shape-shifting de nos dirigeants...
https://www.youtube.com/watch?v=xmIkmrCta1g
Ou comment confondre bug vidéos et paranoïa...

[Obamot]

je suis terrorisé, c'est clair:

T'auras sûrement noté que pour le climat, je ne me situe nulle part. C'est à dire que même si Courtillot a débusqué quelque chose (on ne peut pas l'accuser, il reste très prudent, il met simplement en doute les conclusions du GIEC) il faut partir du principe que le climat se réchauffe du fait de l'activité humaine (on ne peut nier son impact) et comme ça c'est scientifiquement pas faux non plus et tout le monde est content.
Enfin sous réserve d'une attaque de réptilo-lémuriens, y'en a au moins 1,5 dans ce forum

[sen-no-sen]

Apparemment le forum serait sous influence reptilienne depuis quelques temps...Ils sont décidément partout!

[Arnaud M]

Oui j'ai jeter un coup d’œil sur le site:
C'est comment dire?
Les illimunatis,les annunakis,manque plus que les reptiliens...

Ils y sont! Le coup d'oeil a du être trop rapide !

Mais ça ne semble pas être tout à fait les même que Icke, il faudrait que je lise ce monsieur mais le coup des reptiliens qui ne veulent que du sang de blonds aux yeux bleus, je flaire l'arnaque!

La désinformation marche à pleins, et c'est facile de reprendre un thème pour décrédibiliser le sujet en repointant toujours sur les tocards plutôt que ceux qui ont raison. Un grand classique fait par les infiltrés qui pourrissent tous les mouvements qui cherchent à réveiller l'homme, en dénigrant systématiquement.