Fox New, WTC7 et le doute des mass médias?

[Obamot]

Ça fait quand même une paie que le doute transpire dans les médias «dignes de foi»:

A propos du cas des "Israéliens dansants"

Selon des sources d'ABCNEWS, israéliens et des représentants du gouvernement des États-Unis ont passé un accord - et après 71 jours, les cinq Israéliens ont été sortis de prison, mis dans un avion, et renvoyés à la maison.

Source: http://abcnews.go.com/2020/story?id=123885&page=4

le chef pompier Ganci recevait le messager du bureau des urgences (OEM), Steve Moscillo. Il fut stupéfait d'entendre que « les immeubles allaient s'effondrer et qu'il fallait les évacuer » (interrogé par ABC News, le maire Giuliani, membre de l'OEM, reconnaissait qu'il n'avait fait que transmettre cette information et l'origine de cette prévision reste inconnue).

https://www.econologie.com/forums/post174710.html#174710

Encore plus troublant:

BBC annonce que cette tour vient de s'effondrer et appelle en direct sa journaliste sur place pour en parler alors que l'on peut voir derrière elle cette tour toujours debout.

https://www.econologie.com/forums/post174710.html#174710

C'est encore "ABC News" qui fait état d'une grosse explosion durant l'effondrement d'une des tours.
https://www.econologie.com/forums/post178532.html#178532

"The Guardian" qui révèle fraudes et obstructions lors de l'établissement du Rapport officiel et que les enquêteurs ont été induits en erreur par le Pentagone pour conclure qu'il faut assimiler ça à des crimes.
https://www.econologie.com/forums/post175597.html#175597

The big coverup [la grande dissimulation]

http://www.guardian.co.uk/commentisfree ... bigcoverup

"Washington Post" repris par la "Tsr"
"Un monde secret qui grandit sans contrôle"
http://www.tsr.ch/info/monde/2282214-11 ... crete.html

Plusieurs médias sur: le classement des vols secrets de la CIA, dénoncés par le procureur Dick Marty. Activités illégales au plan du droit international:
https://www.econologie.com/forums/post176934.html#176934

Le "Nouvel Observateur"
Qui dévoile comment Ben Laden a été financé en Afghanistan par la CIA. Ou Barack Obama et Robert Gates admettent publiquement Oussama Ben Laden comme "une création de la CIA".
https://www.econologie.com/forums/post175893.html#175893

Sans compter les reportages tels que "Histoire Vivante" de la TSR et bien d'autres, et d'autres médias.

Et maintenant Fox News...

[Obamot]

...et la désinformation continue:

[WikiLeaks:] Washington se contredit sur la gravité
Les fuites orchestrées par WikiLeaks provoquent la colère de Washington qui les a qualifiées de "grave menace" contre sa politique étrangère. Pourtant mardi, Robert Gates, le secrétaire américain à la Défense a admis que ces fuites étaient "embarrassantes" mais a minimisé leurs conséquences "modestes". L'OTAN a elle aussi condamné une diffusion "illégale, irresponsable et dangereuse" même si elle n'est citée que dans quelques milliers de documents. WikiLeaks a, lui, annoncé mardi être la cible d'une nouvelle attaque informatique, une annonce confirmée par une société qui héberge le site en Suède.

...comment peuvent-ils «évaluer des conséquences modestes» alors que finalement il n'y a que certains cables qui ont été transmis à la presse (et non mis encore en ligne pour le public) sans savoir ce que ces données contiendraient...
(C'est juste une question.)

[nlc]

Obamot, j'ai suivi un te tes liens qui renvoyait vers un message de ton sujet où tu avais mis un lien vers une vidéo youtube. En laissant automatiquement jouer les vidéos suivantes, je suis tombé sur celle ci :

http://www.youtube.com/watch?v=nuIACIpon7w

Ca a peut être déjà été évoqué quelque part sur le sujet (dans ce cas désolé!) mais à 3min16 y a un ralenti et on voit un truc hallucinant
Un camion de démolition !!

Il a été peut être envoyé pour ramasser les débris mais "l'attentat vient juste de se produire", ça me parait un peu rapide comme intervention !!?

[Obamot]

Salut nlc,
Je tire d'autres enseignements de ton lien. Je passe en vitesse sur le camion, qui a l'air d'être un engin de collecte d'ordures (on voit le verin caractéristique à l'arrière et qui permet la compression des ordures dans la benne) par ailleurs il y a toujours beaucoup de chantiers sur New York, surtout dans la zone portuaire ou se situaient les tours... Donc restons prudents avec de telles interprétations.

Mais c'est quand même l'un des documents les plus exceptionnels que j'ai vu. Il montre ce que je suppose depuis longtemps sur le déroulement des faits. Les gens qui d'abord semblent continuer à vaquer à leurs occupations de tous les jours durant le drame... Puis petit à petit on voit que l'énormité de cette situation prend le pas sur le quotidien, jusqu'au moment ou l'on voit cette cohorte de gens fuir la zone. C'est vraiment très poignant.
Je me suis toujours dit que les civils en situation de guerre devaient se trouver dans des situations semblables.

L'énormité des attentats, très bien reflétés au travers du lien que tu as produit et de la situation qui s'en suivit, fait mieux comprendre le contexte.

Peu importe le camion, tu fais émerger une question en toile de fond: comment un tel gouvernement a-t-il pu faire évacuer des tonnes de gravats dans les décharges ...avec entremêlé ...des restes humains selon beaucoup de témoignages. Avec une telle grossièreté, sans qu'à quelque part il n'y aie là les indices d'une vérité inavouable? D'une culpabilité déniée? Ce drame est vraiment le peak de l'horreur... Hélas!
Tu nous éclaire sur un point paradoxal, qui n'a probablement pas été suffisement abordé dans ce fil et ailleurs...

Je fais le rapprochement dans le forensic, lorsque l'on constate un infanticide, on remarque souvent que lorsqu'il s'agit de la mère, celle-ci se trahi pas certaines attentions singulières vis-à-vis de son enfant mort... Dans le cas de 9/11, c'est bien "l'absence flagrande et insuffisante d'attention/s" qui est un révélateur...

Dans l'éventualité d'un «inside job» pas étonnant qu'il soit aussi difficile de réouvrir ce dossier, au risque de reconnaître des responsabilités internes. Insoutenable perspective pour eux...

[pb2488]

Dis voir t'as pas trouvé mieux? La misérable qualité de cette unique vidéo de surveillance d'un des bâtiments les plus surveillé au monde est, selon moi, un aveu de complot en soi...

Je te l'accorde, cette vidéo est de piètre qualité mais apparemment il n'y a rien sur les 85 autres rendues depuis publiques. En effet, c'est bizarre mais ca ne fait pas une preuve en soit. Il y a plus d'information sur ce point là:
http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/03/sur-les-videos-de-surveillance-pas-davion-mais-pas-non-plus-de
(..)Pour Claude Guibert, expert aéronautique et président de l'association des professionnels navigants de l'aviation, rien sur ces images ne permet de mettre en doute le crash de l'avion présumé, ni ne conforte la thèse de l'impact d'un mystérieux missile :
« L'aluminium qui constitue la carlingue peut produire le flash lumineux intense observé, en cas de frottement intensif sur du béton. Les couleurs de l'incendie et des fumées sont caractéristiques des feux d'hydrocarbure. Le Pentagone n'est pas -que je sache- une “citerne” de kérosène. Et un “missile”, cela ne transporte pas du kérosène, mais de l'explosif… »(...)

Regardes par toi-même à quel point la reconstitution que tu postes sur DailyMotion ne tiens pas la route et montre un scénario de vol impossible à réaliser par «un amateur» comme l'ont signalé des spécialistes de l'aéronautique:

Un pilote, même débutant, peut viser le Pentagone avec un Boeing ...>>
(...)Nous avons retrouvé Dany Crivello, un pilote français expatrié aux Etats-Unis. Il a été instructeur dans l'école de pilotage Sawyer Aviation, à Phoenix, en Arizona, où Hani Hanjour a suivi des cours avant les attentats du 11 septembre. D'après lui, le pirate y avait pris plus de 600 heures de vol sur un simulateur, grâce à un forfait de 200 dollars par mois.(...)

Autre:
http://www.bastison.net/PENTAGONE/pentagone.html
(...)les pirates avaient-ils la capacité pour le faire ? Pour cela, il faut demander à des professionnels du pilotage... Une poignée dit que non... La plupart affirment "bien sûr que oui !!!".
Vous trouverez un témoignage en anglais, là, mis à disposition sur le site www.911myths.com. Le pilote en question, est un ancien de l'armée de l'air italienne reconverti dans le civil, instructeur et examinateur de pilotes débutants. Sa conclusion est sans appel : "Comme d'autres (vrais pilotes) l'ont dit, les manœuvres nécessaires étaient dans leurs aptitudes (même très limitées)... Il est trompeur de faire croire aux gens que les pirates de l'air DEVAIENT posséder des compétences de pilote exceptionnelles pour faire ce qu'ils ont fait".
Ceci est parfaitement corroboré par l'expérience qui a été menée lors du programme néerlandais Zembla TV sur un simulateur de vol professionnel. Un pilote, ayant une licence pour de petits avions et à peu près la même expérience que le pirate de l'air, a répété trois fois de suite (!) la même manœuvre avec succès, sans que l'avion ne décroche... C'était donc bien une manœuvre techniquement et humainement faisable.(...)

Sinon pour Cuicui qui cherchait des éléments de preuves, il reste aussi:

Les 136 témoins de la scène!!!
http://www.youtube.com/watch?v=pT3Y-30Nua4

La reconstitution du crash!!!
http://www.dailymotion.com/video/x3whdo_crash-sur-le-pentagone-reconstituti_tech

Les photos des débris de l'avion avec comparaisons!!!
http://www.youtube.com/watch?v=cfPc0Wa_qS4
Avec des analyses supplémentaires des débris au cas où ça ne suffirait pas:
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0290.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

Cdlt
PS:Et tout ceci sans compter une question qui me parait essentielle... mais je sais qu'elle dérange:
Quel est l’intérêt, pour le gouvernement américain, de détourner un avion de ligne, de le faire se poser dans un endroit tenu secret, de débarquer ses passagers quelque part, de tirer un missile sur son propre ministère de la défense et de maquiller le tout en attentat terroriste ? Si le gouvernement américain a été capable d’envoyer deux avions de ligne dans les tours jumelles du World Trade Center, pourquoi n’a-t-il pas également envoyé le Boeing du vol 77 dans le Pentagone ?

[nlc]

PS:Et tout ceci sans compter une question qui me parait essentielle... mais je sais qu'elle dérange:
Quel est l’intérêt, pour le gouvernement américain, de détourner un avion de ligne, de le faire se poser dans un endroit tenu secret, de débarquer ses passagers quelque part, de tirer un missile sur son propre ministère de la défense et de maquiller le tout en attentat terroriste ? Si le gouvernement américain a été capable d’envoyer deux avions de ligne dans les tours jumelles du World Trade Center, pourquoi n’a-t-il pas également envoyé le Boeing du vol 77 dans le Pentagone ?

Bah la réponse est toute simple : pour ne pas se louper, vu qu'il ne fallait abîmer que la partie du pentagone en travaux à ce moment là (et donc inoccupée) !? Pas de bol les terroristes, ils avaient une chance sur 5 de tomber sur une façade en travaux

[Obamot]

Regardes par toi-même à quel point la reconstitution que tu postes sur DailyMotion ne tiens pas la route et montre un scénario de vol impossible à réaliser par «un amateur» comme l'ont signalé des spécialistes de l'aéronautique:

Quel est l’intérêt, pour le gouvernement américain, de détourner un avion de ligne, de le faire se poser dans un endroit tenu secret, de débarquer ses passagers quelque part, de tirer un missile

Et toc! Voilà sa mauvaise foi (et/ou son incompétence) qui réapparaît dans toute sa splendeur: tu lui parles d'avion et il te ressort le joker du missile (même si tu n'as jamais cautionné cette hypothèse).

TU VAS REFAIRE LE COUP A CHAQUE PAGE? (de même que les mêmes liens page précédente...)

D'abord avant de continuer à faire des copier/collés, tu devrais voir cette vidéo, pour savoir ce que ça fait de voler en basse altitude avec un gros navion à ~350 km/h (à la louche...). Je te laisses imaginer le professionnalisme qu'il faut pour ne pas se crasher (!!!) Frisson garantit, regardez à plein écran!

http://www.youtube.com/watch?v=kruy-Ici-J8&feature=player_embedded

Faut être réaliste: si tu ne disposes pas d'une «assistance grâce à un dispositif ultra perfectionné»,  à 850 km/h si t'est pas chevronné... mais un kamikaze allumé: t'as strictement aucune chance amha.

Si c'était faisable? Oui, disent certains spécialistes en riant, "si ils avaient disposé d'une spirale grande comme la moitié de l'état de l'Arizona en volant à mach2".

Soyons sérieux, est-ce que faire une manœuvre et un virage à vitesse réglementaire sur 270° était faisable? Oui! A mach2 non... à 850 km/h et vu la durée s'en est encore une autre. Comme je l'ai dit, avec les données de vols, même un pilote chevronné aurait eût du mal (ce n'est pas moi qui l'ai dit).
Je ne connais pas un seul instructeur qui ne reprendrait pas son pupille si il faisait une approche ou un virage sur un aéroport avec un tel scénario. Renseignes-toi, seul un avion de chasse peut faire un 360° en 2 ou 3 minutes!

En simulateur avec un gros avion, on oscille au maximum entre 25° et 27° d'assiette dans les virages, et la plage de vitesse (~340 km/h) est formidablement plus lente qu'en vitesse de croisière... alors je te laisses faire le calcul: jusqu'à 45° à 850 km/h (!!!)

Et une fois de plus tu passes à côté du plus important. Ce n'est pas tant de savoir "si" c'était réalisable par eux, mais plutôt "comment" ils l'on réalisé, qui devait intéresser les enquêteurs.

Je pense qu'une fois de plus, tu ne t'es pas suffisement renseigné.
Au-delà de +/-1° d'écart et tu peux partir dans les décors à ces vitesses, et dans ces configurations de vol ce n'est pas de la rigolade et ce n'étaient pas des «airbus» qui se corrigent en permanence tout seul des erreurs de pilotage: renseignes-toi d'abord! Les chiffres que je donne, c'est ce qui ressort notamment de conclusions du BEA

[pb2488]

Bah la réponse est toute simple : pour ne pas se louper, vu qu'il ne fallait abîmer que la partie du pentagone en travaux à ce moment là (et donc inoccupée) !?

Elle n'est pas inoccupée!!!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_du_11_septembre_2001#Bilan_humain
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Et toc! Voilà sa mauvaise foi (et/ou son incompétence) qui réapparaît dans toute sa splendeur: tu lui parles d'avion et il te ressort le joker du missile (même si tu n'as jamais cautionné cette hypothèse).

Tu as quoté mon "ps", ce n'était pas la réponse que je t'avais donné!!!

[bernardd]

Bah la réponse est toute simple : pour ne pas se louper, vu qu'il ne fallait abîmer que la partie du pentagone en travaux à ce moment là (et donc inoccupée) !?

Elle n'est pas inoccupée!!!!

Effectivement !
Mais es-tu capable de trouver par quelle organisation militaire était occupée cette aile du Pentagone ?

Je pense que la réponse a déjà été donnée sur ce forum, mais elle existe ailleurs aussi :-)

[Obamot]

Si tu veux je peux en rajouter une couche Regarde à nouveau la vidéo et réponds à ces quelques questions (réponds franchement ce que tu penses: sans chercher sur wiki, ni copy/paste hein...):



A une si basse altitude et à près du triple de la vitesse que je montrais dans la vidéo:
http://www.youtube.com/watch?v=kruy-Ici-J8&feature=player_embedded
...ça te parraît toujours crédible pour un pilote «amateur»?

Tu imagines ce que ça doit-être d'avoir pour la première fois dans les mains un gros 757 et de faire un virage faramineux puis du rase motte à 850 km/h dans leurs conditions de stress?

Tu affirmerais qu'au vu de cette seule preuve visuelle, que c'est un 757? Bon, celle-là te sens pas obligé d'y répondre! Je ne mets pas en doute que ce soit un avion, mais comment ils y sont parvenus!? Comme répété maintes fois: ça fait beaucoup trop de "coups de bol" et de coïncidences «extraoridnaires» en un seul jour... pour que ce ne soit pas arrivé sans un minimum d'«assistance» ou de «laisser aller»... c'est tout.

Si tu ne commences pas à voir les choses sous un autre angle après les analyses de fond, tous les éléments tangibles rassemblés dans ce fil... l'analyse de l'EPFZ qui n'a pas réussit à trancher en faveur de la thèse officielle (pour ne citer que la source la plus sûre, issue de suisses-allemands de réputation «militaire»... qui sont par tradition pro-américains, et qui n'ont pas la réputation d'être des «rigolos prêts à se laisser allumer par la première thèse conspirationiste venue»).
Alors tant pis pour toi.