Fox New, WTC7 et le doute des mass médias?

Cuicui · par **Cuicui** » 02/12/10, 15:58

pb2488 semble être un fervent adepte de la théorie du complot "Al-Qaïda".
Toute croyance, aussi touchante soit-elle, est respectable.
Mais des vraies preuves (des analyses scientifiques, pas des vidéos pourries) seraient plus intéressantes pour ceux qui recherchent la vérité.
Reopen 911 ! pb2488 avec nous !

Christophe · par **Christophe** » 02/12/10, 16:41

bernardd a écrit :Effectivement !
Mais es-tu capable de trouver par quelle organisation militaire était occupée cette aile du Pentagone ?

Je pense que la réponse a déjà été donnée sur ce forum, mais elle existe ailleurs aussi :-)

Il me semble, je peux me tromper, qu'on avait dit que le bureau de rumsfeld n'était pas loin de l'impact...evidement il était vide au moment de l'impact...

Aussi, il y a quand meme eu dans les 180 morts dans le pentagone c'était pas "si vide que cela"...

pb2488 a écrit :Si le gouvernement américain a été capable d’envoyer deux avions de ligne dans les tours jumelles du World Trade Center, pourquoi n’a-t-il pas également envoyé le Boeing du vol 77 dans le Pentagone ?

Elle me dérange pas, c'est une bonne question!!

Peut être pour...simplement des questions de facilités techniques ? Pourquoi l'impact dans une facade et pas dans le toit? Imagines la difficulté supplémentaire que cela réprésente pour le pilote?

L'ordre des impacts a aussi son importance...

Toi qui porte tant d'importance aux témoignages humaines , ne penses-tu pas qu'il y aurait peut être eu moins de témoins si sur d'eux qui auraient "vu" un "avion" heurter le pentagone si ils n'avaient pas vus à la TV, quelques minutes avant, les 2 avions du WTC...

Je suis sur que tu saisis ce que je veux dire!

ps: j'ai splité le sujet à partir du message de cuicui pour plus de facilité.

Topic orginal: https://www.econologie.com/forums/11-septemb ... t6044.html
Celui ci: https://www.econologie.com/forums/fox-new-wt ... 10223.html

Alain G · par **Alain G** » 02/12/10, 18:23

T'amène un bon point Christophe!

Ça aurait été bien plus facile de planter l'avion par le dessus que sur le coté à rase motte!

On pourrait pensé à ceci: que c'était pour que tout le monde ne voit pas que c'était un drone plutôt qu'un avion aussi gros que le 757!

pb2488 · par **pb2488** » 02/12/10, 22:11

Cuicui a écrit :Mais des vraies preuves (des analyses scientifiques, pas des vidéos pourries) seraient plus intéressantes pour ceux qui recherchent la vérité.

Je suis bien d'accord, la vidéo est pourrie mais c'est loin d'être la seule preuve je te rappelle:

Les 136 témoins de la scène!!!
http://www.youtube.com/watch?v=pT3Y-30Nua4

La reconstitution du crash!!!
http://www.dailymotion.com/video/x3whdo_crash-sur-le-pentagone-reconstituti_tech

Les photos des débris de l'avion avec comparaisons!!!
http://www.youtube.com/watch?v=cfPc0Wa_qS4
Avec des analyses supplémentaires des débris au cas où ça ne suffirait pas:
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0290.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
Ces 2 derniers liens sont très intéressant !!!

Christophe a écrit :Toi qui porte tant d'importance aux témoignages humaines , ne penses-tu pas qu'il y aurait peut être eu moins de témoins si sur d'eux qui auraient "vu" un "avion" heurter le pentagone si ils n'avaient pas vus à la TV, quelques minutes avant, les 2 avions du WTC...

non et rien ne dis qu'ils ont vu à la télé quelques minutes avant.

Obamot · par **Obamot** » 02/12/10, 22:57

Lassés par pb2488..?..

Cuicui · par **Cuicui** » 03/12/10, 00:20

gegyx a écrit :Et on fait quand même écrouler le bât7 par la suite, puisqu’il était préparé pour.

Intéressante, l'hypothèse selon laquelle un avion devait percuter le bat.7. Dans ce cas, il valait effectivement mieux le tirer, car si le personnel était revenu pour découvrir leur bâtiment bourré d'explosif, çà aurait fait désordre...

Obamot a écrit :Lassés par pb2488..?..

De toute façon, l'essentiel et même le superflu ont été écrits. Il ne manque plus qu'une enquête objective et indépendante. Reopen 911 ! pb2488 avec nous !

Alain G · par **Alain G** » 03/12/10, 03:55

pb2488

Tu ne crois pas qu'ils auraient dus nous montrer les films pris par les autres caméras qu'ils ont saisis plutût que cette vidéo on lon voit rien qui ressemble à un 757!

Obamot · par **Obamot** » 03/12/10, 05:05

Oui, et dans la liste de médias il faut rajouter au moins ce média de nos cousins canadiens: globalresearch.ca

Si il n'y avait qu'un seul sujet que chacun devrait connaître à propos du 11 septembre 2001, et le garder en mémoire, avant de commencer à se faire sa propre opinion. Ce serait bien ce qui suit:

Rappel sur un point du Rapport officiel qui y est décrit comme un faux
Plus de détails sur ce sujet déjà débattu ici: les appels des portables/air-phones à partir des avions.

globalresearch.ca, Michel Chossudovsky, 10 August 2004, mis à jour en 2006 a écrit :Concluding Remarks
Une grande partie de la description [diffusée aux médias], en ce qui concerne les 19 pirates de l'air, a reposé sur des [prétendues] conversations téléphoniques cellulaires avec les familles et amis [des victimes].

Si quelques-uns de ces appels (émis à basse altitude) auraient pu passer à travers [la cage de faradet que constitue la carlingue d'un avion grâce aux technologies d'aujourd'hui], cette technologie sans fil n'était pas encore disponible [au moment des faits, puisque Américan Airlines n'a annoncé la disponibilité de ce service qu'en 2006]:

"Travelers could be talking on their personal cellphones as early as 2006. Earlier this month [July 2004], American Airlines conducted a trial run on a modified aircraft that permitted cell phone calls." (WP, July 27, 2004)

Sur cette question, l'opinion d'experts au sein de l'industrie des télécommunications sans fil est sans équivoque.

En d'autres termes, cette partie du Rapport officiel au chapitre 1, est une fabrication

[Oui vous avez bien lu] selon l'annonce d'American Airline / Qualcomm, la technologie de transmission de téléphonie cellulaire à haute altitude ne sera disponible à bord des avions commerciaux qu'en 2006. C'est un fait incontournable.

[Sur le fond à ce propos: points déterminants pour expliquer cette falsification]
Aux yeux de l'opinion publique, les conversations par téléphone cellulaire à propos des pirates de l'air arabes "étaient nécessaires" pour maintenir l'illusion que l'Amérique était attaquée. [i.e. les propos de Bush, le jour même des attentats, alors même qu'il n'avait encore aucun élément d'enquête déclarait: USA is under attack]

La «guerre contre le terrorisme» qui sous-tend la doctrine de Sécurité nationale [Patriot Act] devait impérativement relier — des éléments que le public pourrait jugéer crédibles et les considérer comme des preuves en «temps réel» — avec «les pirates arabes». «Personifiant» pour ainsi dire, ce paradigme complètement illusoire de l'«ennemi extérieur» (Al Qaïda), qui menace la patrie! [et ainsi attiser le réflexe patriotique].

Incorporée dans le Rapport de la Commission du 11 septembre, le récit de ce qui est supposé s'être passé dans l[es] avion[s] avec les pirates arabes, était donc crucial.

Il a fait partie intégrante de la désinformation de l'Administration [Bush] et de son programme de propagande. Il a constitué une justification de la «loi anti-terroriste» sous le régime du Patriot Act et un alibi permettant la conduite du concept pré-établi de «guerre préventive» contre l'Afghanistan et l'Irak.

As usual: compléments de traduction et commentaires perso entre crochets.

Pour arriver à faire ça il fallait au moins avoir fait ces enregistrements préalablement. Alors le reste. :shock:

Christophe · par **Christophe** » 03/12/10, 10:44

pb2488 a écrit :non et rien ne dis qu'ils ont vu à la télé quelques minutes avant.

Tous n'ont peut être pas vu la TV d'accord, mais écouté les infos à la radio ou été contacté par un proche (y avait pas facebook mais les gsm étaient déjà très repandus)...il y a franchement peu de chance qu'ils ne l'ait pas fait!

Seuls les pietons et gars à vélos...qui n'avaient pas de GSM et pas écouté un média dans la matiné ont pu ne pas entendre l'info.

D'où le "vu" entre "" ...

ps: perso j'ai eu la nouvelle que à 11H30...mais j'avais une "excuse", je préparais ma soutenance de fin d'étude. :mrgreen:

Obamot a écrit :Lassés par pb2488..?..

Je le trouve plus "ouvert" depuis quelques jours...pas vous?

pb2488 · par **pb2488** » 05/12/10, 19:08

En plus de ceci:

Les 136 témoins de la scène!!!
http://www.youtube.com/watch?v=pT3Y-30Nua4

La reconstitution du crash!!!
http://www.dailymotion.com/video/x3whdo_crash-sur-le-pentagone-reconstituti_tech

Les photos des débris de l'avion avec comparaisons!!!
http://www.youtube.com/watch?v=cfPc0Wa_qS4
Avec des analyses supplémentaires des débris au cas où ça ne suffirait pas:
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0290.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
Ces 2 derniers liens sont très intéressant !!!

Il y a encore un élément assez bizarre, rarement rapporté dans ce sujet:
Le profil des 19 terroristes:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Responsabilit%C3%A9_des_attentats_du_11_septembre_2001#Pirates_de_l.27air_pr.C3.A9sum.C3.A9s
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ziad_Jarrah
http://fr.wikipedia.org/wiki/Saeed_al-Ghamdi
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Atta
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hamza_al-Ghamdi
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ahmed_al-Ghamdi
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fayez_Banihammad
http://en.wikipedia.org/wiki/Hani_Hanjour
etc...

Rejoignez une communauté sans censure algorithmique de passionnés, techniciens, scientifiques ou ingénieurs. Publicités supprimées après inscription.

Fox New, WTC7 et le doute des mass médias?

Qui est en ligne ?

Faire une recherche textuelle approfondie ou chercher une image, un dessin, un graphique sur le forum

Explications sur la recherche d'images par Google ou Qwant ou autre.