François Roddier, thermodynamique et société

[Ahmed]

Je me suis mal exprimé, bien sûr que c'est dans ce sens que va toute solution!
Ce qui me semble "moyennement convaincant" c'est le passage logique qui s'opère à l'intérieur de son système mécaniste, de la dissipation maximale à la dissipation optimale.

[sen-no-sen]

Ce qui me semble "moyennement convaincant" c'est le passage logique qui s'opère à l'intérieur de son système mécaniste, de la dissipation maximale à la dissipation optimale.

En faite c'est la dissipation maximale vs la dissipation conceptuelle maximale qui doivent se passer le relais,et c'est justement ce passage de l'un a l'autre qui semble être difficile à opérer.

Ce passage c'est malheureusement réalisé dans le secteur économique,ou faute d'une expansion spatiale continu(petite planète oblige),les milieux financiers ont finis par opérer une expansion virtuelle par le biais du crédits,du quantitiv easing,des emprunts toxiques etc..etc...c'est bien entendu un mauvais exemple,preuve que le dit secteur possède en lui de mauvais mèmes!


Pour ma part je pense que cette transition devrait logiquement apparaitre,de la même façon que le covoiturage ou la location d'outils se fait logiquement en temps de crise.
L’écueil dans tout cela c'est qu'il va être nécessaire que les populations des pays industrialisés soit poussé dans leurs retranchements pour délaisser l'ancien modèle.

[Ahmed]

C'est très vrai, le capitalisme qui est un système à part entière, a su trouver à l'intérieur de sa logique une ultime possibilité de dépassement par ce qui apparaît comme une sorte de simulation, mais qui peut se justifier théoriquement et élégamment de façon marxienne, par le recours à la valeur d'un travail futur, n'existant donc pas encore et condamné à ne jamais exister, si l'on suit la logique en cause*.

Cependant toutes les grilles de lecture, que ce soit celle de Laborit, Méheust, Marx** et pas mal d'autres (dont une certaine lecture du christianisme et probablement d'autres religions considérées sous l'angle purement spirituel) insistent sur le fait que la solution ne saurait relever de l'immanence***, mais nécessite un effort de compréhension pour sortir d'un déterminisme aliénant.
Même Roddier, si j'ai bien tout compris, invite clairement à prendre conscience du mécanisme pour en dépasser la nécessité et transcender ainsi volontairement un enchaînement fatal (c'est ce que j'appelle, la "pirouette").

*Logique que je me ferais un plaisir d'expliciter, si elle demeure obscure à certains: comme disait Françis Blanche, je peux le faire!
**Pas le Marx de Georges Marchais, ni celui instrumentalisé par Staline!
***Immanence: tout ce qui concerne le fonctionnement interne d'un système et n'en est donc pas séparable; exemple: la croissance est un concept immanent au capitalisme.
Un exemple édifiant: un gourou d'une secte avait été accusé d'avoir laissé périr une enfant nécessitant des soins médicaux, cette secte s'étant contentée de prier pour sa guérison: le gourou s'est défendu en arguant que sa méthode, malgré son échec factuel, était bonne et que ce n'était que parce que l'enfant n'avait pas fait preuve d'un foi suffisante qu'il n'avait pu guérir.
Évidemment, les juges se sont prononcés au nom d'une logique juridique transcendante (extérieure) à ce système de pensée.

[janic]

et que ce n'était que parce que l'enfant n'avait pas fait preuve d'un foi suffisante qu'il n'avait pu guérir.
j'aurais personnellement arguer que c'était peut-être le manque de foi du gourou qui était en cause, car c'est trop facile de faire reporter sur autrui ses propres insuffisances et en ce cas il aurait dû renvoyer au système( malgré ses nombreux défauts dont certains rédhibitoires) s'il ne voyait pas d'autre solution.

[Ahmed]

Un gourou qui doute?
Son rôle est d'interpréter le système de référence de façon à justifier sa dominance, pas de la remettre en cause...

Un autre exemple (théorique) voisin, dans l'économie: la croissance augmente mais les inégalités persistent, donc c'est qu'il faut plus de croissance!

[sen-no-sen]

Un gourou qui doute?
Son rôle est d'interpréter le système de référence de façon à justifier sa dominance, pas de la remettre en cause...

Les sectes ont cela d’intéressant qu'elles reproduisent à petite échelles ce que nous retrouvons à des ordres de grandeurs plus importants.
Ainsi, la plupart des sectes post 68 sont composé d’énergumènes (type rael) qui veulent, en plus de maximiser la dissipation de leurs mèmes(idéologie),assurer également la dissipation de leur gènes à travers de pauvres victimes.
En fait toute leurs idéologies ne sert qu'a masquer de vils instincts...et c'est globalement la même chose dans notre société!

[Ahmed]

Ce qui dissimule cet état des choses, c'est que dès qu'une structure possède suffisamment de pouvoir, elle se drape dans la dignité d'une appellation "commerciale": la secte devient religion, le clan devient nation, le désir d'exterminer le voisin devient du patriotisme, le parti devient institution, le patois devient langue, le loisir bizarre devient sport, Charlie devient la liberté...

Une chose que j'ai remarquée et qui n'a pas pu t'échapper, c'est que les trois tueurs de Charlie ont épargné les femmes (sauf une, bon, on va dire que ce n'était pas son jour de chance), ce qui reproduit le schéma classique des conflits tribaux: les femmes sont épargnées pour participer à la reproduction des vainqueurs (ici sous une forme symbolique).

[sen-no-sen]

Une chose que j'ai remarquée et qui n'a pas pu t'échapper, c'est que les trois tueurs de Charlie ont épargné les femmes (sauf une, bon, on va dire que ce n'était pas son jour de chance), ce qui reproduit le schéma classique des conflits tribaux: les femmes sont épargnées pour participer à la reproduction des vainqueurs (ici sous une forme symbolique).

Oui,et pour plusieurs raisons:
1) Les terroristes voulaient venger le prophète,qui avait été insulté* par les caricatures,et donc s'en prendre aux auteurs du "crime".
2)L'Islam, comme toutes les religions est à l'origine une croyance tribale qui a "réussi",d’où le fait qu'elle n'échappe pas,au caractère naturaliste qui structure le comportement humain.
3)Dans l'Islam des origines, les femmes sont considérés par leurs enracinement dans la vie quotidienne(éducation des enfants etc...) comme étant inférieur,non pas au sens strict,mais au sens de l’engagement idéologique(ce qui est d'ailleurs valable dans quasiment toutes les idéologies).

Un point étonnant à souligné:C'est du fait de leur importance supérieurs,--les femmes permettant la pérennisation de la vie--,qui aurait plongé celle ci,bien malgré elles, à être considéré comme inférieurs!

Je m'explique:les hommes étant des sortes de soldat interchangeables leurs rôles ne se limitant en somme qu'a féconder et protéger les femmes,seul ses dernières présente,avec leurs progéniture, une réelle une importance pour le groupe,(d’où le fameux:"Les femmes et les enfants d'abord!").
Néanmoins la logistique nécessaire à cette protection ,soumise à de nombreuses retro-actions,a permis au fil du temps de donner la part belle à la gente masculine,reléguant les femelles à de simple ouvrière reproductrices!
Contrairement a ce que beaucoup pense,ce sont le plus souvent les femelles qui mène le bal dans la nature!

*Difficile d'insulté un personnage mythologique!

[Ahmed]

Oui, c'est la supériorité biologique des femmes qui s'est trouvée niée par l'invention d'une supériorité fictive d'ordre culturelle.

Difficile d'insulter un personnage mythologique!

Le Prophète est une abstraction-réelle, une figure hypostasiée de la grille explicative de l'univers pour les musulmans. Critiquer ce personnage, c'est remettre en question tout ce qui ordonne le fonctionnement psychique du croyant, d'où le profond ressentiment qui en résulte.
Le Prophète n'est évidemment pas insulté au sens strict du terme, mais le croyant reçoit cette insulte directement.

D'une façon plus générale, l'explicitation verbale ou formelle ne fait que recouvrir des pulsions inconscientes qui seraient beaucoup moins "glamour" à avouer!
Mieux vaut mettre en avant l'insulte au Prophète ou à la République, à la Liberté, que son propre ego chahuté!

[janic]

Ahmed bonjour
Le Prophète n'est évidemment pas insulté au sens strict du terme, mais le croyant reçoit cette insulte directement. c'est très juste. Pour illustrer cet aspect une anecdote.
Incorporé dans l'armée, il y a maintenant bien longtemps, j'avais quelques autres bidasses d'origine pied noir qui ponctuaient chaque phrase par un "putain de ta mère". Faussement naïf je demandais donc à l'un d'eux si cela ne le dérangeait pas d'entendre sa mère traitée de putain par ce qui, pour lui, n'était qu'une exclamation bateau dont il n'analysait pas le sens réel. Mais un "non initié" un peu chatouillé par son sens filial pouvait être choqué que l'on traite sa mère de putain.
C'est d'ailleurs cette même formule bateau qui a fait dire des terroristes, par qui se reconnaitra, "ces fils de pute" auquel il ne prêtait pas (je l'espère pour lui) son sens réel car qui pourrait accepter de voir sa mère traitée de pute sous le seul prétexte que son bambin a fait une grosse bêtise.
C'est la même chose pour ces caricaturistes qui ne mesurent pas la portée réelle de leur humour ou pseudo humour.