H+, alternative à l'écologie ?

[Ahmed]

Un humain n'est rien sans les connaissances qu'il accumule à travers le groupe.

C'est ce qu'avait bien perçu Newton, dans cette déclaration célèbre : "Nous sommes des nains sur l'épaule de géants".

Je trouve que le dessin ci-dessous illustre bien notre débat!
Merci Flytox!

[sen-no-sen]

Un humain n'est rien sans les connaissances qu'il accumule à travers le groupe.

Absolument!
L’humain ne peut exister qu'a travers le collectif,sans quoi nous ne somme qu'une structure biologique destiné a mourir dans les plus brefs délais.
D'ailleurs l’individu est le fruit d'une équipe:une mère et un père...rappelons le.

Concernant le dessin ,cela me rappel une phrase de P.Guillemant(peut être emprunter à quelqu'un d'autre):"nous voulons copier les robots et leurs ressembler,mais un jour ça sera aux robots de vouloir nous ressembler."

[janic]

sen no sen bonjour
dans ses grandes lignes je te rejoints, à la nuance près de cette partie(et quelques autres liées à nos différences de concepts comme d 'habitude):

Dans la mythologie ainsi que dans la littérature,Prométhée et Lucifer sont des personnages surnaturel punis par Dieu(x) pour avoir transmis à l'humanité des connaissance cachées,sensées les libérer de leurs conditions humaine.
Plus globalement ses deux conceptions renvoi à l'idée de toute puissance par le biais du savoir et de la transgression des interdit naturels.
Elle renvoi à l'idée de l'homme voulant se faire dieu.

Ne pouvant parler de Prométhée, je pense juste qu’il est nécessaire de préciser que la notion de Lucifer recouvre plusieurs notions, même contradictoires, qui varient au cours des siècles et des attributions à cet « ange porteur de lumière » déchu appelé aussi Satan dans la littérature biblique, c'est-à-dire l’adversaire, l’opposant et non pas encore l'ange de lumière.
Dans l’idée que l’homme a voulu se faire dieu, il faut apporter une nuance nécessaire et même indispensable. Se faire dieu et pouvoir faire comme dieu sont des notions très différentes dans la forme comme dans le fond. En effet, le texte ne limite qu’à une seule chose : vouloir décider de ce qui est bien ou mal uniquement, ce qui est un privilège divin évidemment.
Pour prendre une analogie : Seul le créateur, concepteur, constructeur d’une automobile a les compétences pour décider des paramètres de fonctionabilité de son produit, pas le client, l’utilisateur. Lorsque celui-ci se prend pour dieu, c'est-à-dire se croit avoir les compétences pour décider que tel paramètre est justifié et pas tel autre et qu’il veut bricoler sa machine (surtout quand il n’y connait pas grand-chose) c’est la catastrophe annoncé par avance ou prophétisme « si tu touches au feu, tu vas te bruler ». D’où les malédictions qui vont s’accumuler sur le transgresseur : panne, défaut d’allumage, de carburation, de freinage, etc… « tu gagneras ton pain à la sueur de ton front, tu enfanteras dans la douleur, etc… » d’où l’incitation à revenir à un commencement où ces malédictions pouvaient être évitées et le peuvent encore, mais avec d’autant plus de difficultés, en apportant son véhicule chez le garagiste compétent.
Point là de connaissances cachées transmises comme dans les mythes, mais simplement découverte, expérimentation « en dehors des clous » et cela dure depuis l’origine de l’humanité de générations en générations et dont on en voit les conséquences actuelles au travers de l’écologie.
Et donc : «Plus globalement ….. renvoi à l'idée de toute puissance par le biais du savoir et de la transgression des interdit naturels » ou divins en l’occurrence puisque c’est la même chose hormis quelques gymnastiques sémantiques. D'ailleurs, en quoi un interdit pourrait-il être naturel? Les interdits ayant toujours une source extérieure à l’individu comme le constructeur interdisant de mettre du sable dans l'huile moteur.

[sen-no-sen]

@Janic

Dans l'histoire comme dans la littérature Lucifer renvoi à différentes interprétation.
Au première heure du Christianisme Jésus était appelé Lucifer(celui qui apporte la lumière).
Le terme à ensuite évolué notamment au travers de courant gnostique en faisant référence à un être qui, ayant pitié de l'humanité, livre les connaissances interdites par Dieu.
C'est une forme revisité du culte de Prométhée.
Symboliquement elle représente le désirs de l'humanité à vouloir s'affranchir de sa conditions aux moyens de connaissances interdites,ce qui nous renvoi à notre époque à l'idée de transformation de l'homme et de la nature par le biais de la technique(OGM,xenobiologie,transhumanisme,IA)...rien de nouveau sous le soleil!

[janic]

Au première heure du Christianisme Jésus était appelé Lucifer(celui qui apporte la lumière).

aux premiers siècles plutôt que premières heures, c'est à dire déjà bien éloigné de ses origines.

[Ahmed]

Sen-no-sen, tu évoques (train à sustentation magnétique) la possibilité d'une continuité technologique à l'intérieur d'une rupture socio-culturelle (je l'appelle ainsi, faute de mieux!).
C'est loin d'être absurde, mais suppose un tel nombre de conditions qu'il est difficile de croire en sa réalisation effective.

La technologie serait difficilement détachable de son aspect extractiviste, avec lequel elle entretient un rapport de consubstantiation, sauf si un consensus apparaissait à ce sujet; encore nécessiterait-il une pleine conscience que la période technologique que nous connaissons est une "bulle" qui a pris naissance il y a environ 250 ans, que sa poursuite dans son fonctionnement usuel est très improbable et qu'un fonctionnement adapté réclame impérativement un "réglage" très pointu... Beaucoup de si!

Il est malheureusement vraisemblable que cette mise en perspective ne puisse s'opérer, car les psychismes sont subjugués par toutes les transformations actuelles, même chez la plupart de ceux qui les critiquent. Une société post-effondrement aurait bien moins les capacités d'effectuer les modifications souhaitables, pour deux raisons: la première est que le chaos qui en résulterait causerait de gros dégâts, difficilement réparables, et la seconde est que loin d'entraîner une subite "prise de conscience", ce genre d'événement serait plus propre à susciter la sidération ou/et le repli vers des modes explicatifs anachroniques.

[janic]

Ahmed bonjour
excellente analyse! Il faut cependant tenir compte du fait que, par nature et nécessité, l'humain cherche à se rassurer à toute fin lorsqu'un danger se présente et cherche une porte de sortie à une situation dangereuse, y compris si elle n'existe pas. Pour l'instant toute sont closes et lorsqu'une s'entrouvre, c'est l'inconnu qu'il y a derrière qui peut se révéler meilleur ou pire.

[sen-no-sen]

Sen-no-sen, tu évoques (train à sustentation magnétique) la possibilité d'une continuité technologique à l'intérieur d'une rupture socio-culturelle (je l'appelle ainsi, faute de mieux!).
C'est loin d'être absurde, mais suppose un tel nombre de conditions qu'il est difficile de croire en sa réalisation effective.

J'ai pris cet exemple du train à lévitation magnétique car il me parait assez représentatif de ce que pourrait être une société piloté par des intelligences plutôt que par des déterminismes masqués.
De nombreux exemples existent malgré le dogme actuel:l'accès à la propriété couterait en réalité moins cher aux contribuables que la politique du "tout logement social",idem avec la répartition du temps de travail(mi-temps payés plein temps pour les femmes ayant des enfants à charges etc...)... il s'agit simplement de pistes de travail,de l'application d'une méthodologie rationnel,en somme de bien plier ses affaires pour qu’elle rentre mieux dans la valise,je ne prétend pas changer cette dernière.
Je reste pragmatique et je me base sur une vision à court terme n'ayant pas assez de visibilité sur des périodes plus lointaines.
Face à l'effondrement annoncé du système économique et de l'hysteresis de destruction pesant sur notre environnement, ma vision se place au carrefour entre un monde effondré et morcelé d'un coté et des inéluctables découvertes techno-scientifique de l'autre.
Je ne pense pas(et je peut sacrement me tromper!) que notre civilisation soit détruite prochainement,je ne pense pas non plus que la singularité arrive(c'est un fantasme),je me place donc dans une position médiane entre ses deux constats.

La technologie serait difficilement détachable de son aspect extractiviste,

C'est un fait,mais la technologie et encore plus la technique, sont difficilement détachables de l'être humain.
Si l'on s'en tiens aux cycles de booms et de crashs qui caractérisent le cycles évolutifs,on devrait constater aux cours du siècles un crash majeurs suivit d'un cycle de repurposing(reconversion) (pour reprendre les termes de H.Bloom) devant nous conduire vers une nouvelle ère de développement.
Les transhumanistes pensent qu'il s'agira de la singularité,je vois cette dernière plutôt comme une bulle "techno-messianique" reposant sur des promesses à la hauteur du niveau de déliquescence atteint par notre économie(il faut bien cela pour faire croire que tout va continuer!).

[Ahmed]

Je te remercie de tes précisions: je comprends mieux ta position.

Pour en revenir au sujet initial, je pense qu'il faut considérer les différentes logiques à l'œuvre. Comme nous en avons précédemment parlé, la sphère technologique possède une logique qui lui est propre; en disant cela, je ne fais pas référence à son essence, mais plus à ce qui résulte de la combinaison de sa puissance d'agir et des affects de ceux qui en sont les agents, le tout en liaison avec les déterminismes économiques.
La sphère économique englobe cette première sphère et cette faculté "surplombante" justifie mon intérêt critique: car si la sphère technologique possède ses propres particularismes, ces derniers se déploient à l'intérieur de la sphère dominante.

Le transhumanisme apparaît donc comme une extrapolation de la logique technologique qui ne prendrait pas, ou mal, en compte la logique (il vaudrait mieux parler d'ailleurs de mécanismes illogiques) de l'économie. C'est ce qui condamne ces courants à n'être que des sous-produits idéologiques de l'air du temps...

[sen-no-sen]

La sphère économique englobe cette première sphère et cette faculté "surplombante" justifie mon intérêt critique: car si la sphère technologique possède ses propres particularismes, ces derniers se déploient à l'intérieur de la sphère dominante.

Oui et c'est un point fondamentale!
Le transhumanisme ne se déploie effectivement qu'a l'intérieur de puissants groupes financiers(Google and co).
Les têtes pensantes du transhumanismes sont pour la quasi-totalités des anarcho-capitalistes,dans le sens ou ils défendent une doubles positions paradoxale--mais malheureusement fonctionnelle-- qui est celle d'être simultanément des agents de conformités dans leurs défense du système économique "traditionnel"(accumulation de richesses) et des agents de diversités par leurs positions libertaires.

Depuis la fin des années 80(bien qu'amorcé avant) les traditionnels groupes capitalistes de "droite" se sont vu remplacés petit à petit par des groupes plus libéraux,libéral-libertaire pour être plus précis,influencé par le courant postmoderne.

La raison en est très simple:le système économique capitaliste classique (industriel) ayant rapidement atteint ses limites(ralentissement serait peut être plus juste),n'avait d'autre choix que de se reconfigurer conceptuellement:d'une part comme tu le sais si bien dans l'abstraction(bulles,CDS et consort..) et d'autre part dans la modification des rapports sociaux que l'économie avait elle même entrainé(phénomène de dissection sociale ayant vu apparaitre les différentes "théories"sociale telle que le queer,gender,postcolonialisme etc...)

En somme pour permettre à l'économisme de franchir des frontière autrefois interdite car considérer comme sacré(famille,genre etc..),il était nécessaire au système de promouvoir des courants remettant en cause le socle traditionnel,d’où la théorie de la déconstruction.

Ce courant menant lui même vers un finalité nommé posthumanisme et de son courant intermédiaire le H+...
Il est tout naturel(hum!)de vouloir déconstruire la norme sociale,la famille,le genre,et les différences afin de préparé le terrain à un très hypothétique être cybernétique.
En effet comment considérer le sexe ou l'appartenance familiale d'un tel être?

J'ai un peu digressé,mais c’était pour rendre le contexte plus clair!


Donc pour reprendre...compte tenu que l'économisme surplombe (pour reprendre tes termes) le technologisme,en tant que conditions sine qua non à la réussite du projet,ont peu logiquement en déduire que cette idéologie est voué à l’échec,compte tenu de l'effondrement annoncé du dit système économique...
Ai je bien résumé ton point de vue?

Autre point:

Je remet les graphiques sur l'exponentialité:
Évolution de dette des USA:


Évolution de la consommation d'énergie (monde):


Évolution de la population mondiale:


La fameuse "explosion" de vie du Permien:



Et pour finir l'évolution de l'augmentation de la dissipation d'énergie en fonction de l'age d'apparition:


...Le sommet de la courbe qui tends vers l'infini est condamné d'une façon ou d'une autre au crash,entrainant le repurposing.
Le pari (presque Pascalien!) est le suivant,est ce que se repurposing sera transhumanistes ou sera t-il "autre chose"(sobriété efficace)
J'ai ma petite idée...