Hollande VS Sarkozy: qui sortira vainqueur de ce duel ?

[antoinet111]

importer et en meme temps fermer une usine par jour !

[Napo le nain]

ce qu'il faut comprendre c'est que de toute façon dans 2 ou 3 ans la France c'est l'Espagne ou pas loin

dans les deux cas, que ça soit l'un où l'autre la politique pour le maintien de l'euros sera la même ils n'auront pas le choix

la seule différence c'est que 2 ans de oui-ouisme seront plus difficile à remonter que 2 ans de "je vous ai bien entendu mais c'est pas possible"

pour moi Hollande c'est le Titanic et Sarkozy le Costa Concordia
pour le premier la fin est rapide, pour l'autre il a toujours la tête hors de l'eau mais c'est pas glorieux.

dans les deux cas je pense que l'éconologie n'en est à ces balbuciments parce que plus de pognon ça veut dire retour aux bases du système D

[antoinet111]

dans un cas, tu a la certitude par l'exemple que ce sera une catastrophe pour la population et dans l'autre tu a la possibilité que ce soit autre chose.

c'est incroyable ce que la peur de l'inconnue à comme effet chez les gens....

[antoinet111]

enfin un gars qui arrêtera le cumul des mandats !

[Napo le nain]

toujours plus endetté je ne vois pas en quoi ça peut être positif :s

vivre toujours sur la trésorie ça va un temps

un pays ça devrait être géré comme une grande entreprise
des fonds propres (stabilité de la monaie)
des vrp (entreprise qui exportent)
un service achat (entreprise qui importent)
des employés augmentation suivant le développement des exportations intérim (immigration visa de travail ou naturalisation si les perspectives sont bonnes)
administration (fonctionnaires beaucoup d'employés plus de recrutement moins d'employé dégraissage des services)
des syndicats (un parti communiste digne de ce nom pour défendre les droits et essayer que les benefices profitent à tous quand c'est possible)
un pôle recherche et développement (inovation le plus produit pour bouster les exportation ou réduire les coûts d'importation, améliorer les conditions de travail)
...

une entreprise stable en somme
une entreprise peut s'endetter pour la recherche et le developpement c'est même sain c'est voir plus loin que la fin du mois, mais s'endetter à cause d'une mauvaise gestion non c'est la faillite assurée
le financement de la recherche et développement aucun n'en parle.

[antoinet111]

tu vote à l'encontre même de ce que tu demande.

régulation contre dérégulation en somme.

[Obamot]

Oui mais alors il faut parler de tous les problèmes et voir où sont les causes. Car sinon, il est à craindre qu'il y ait quelques confusions.

D'abord, tout ce qui sera fait pour «sauver le modèle théorique actuel», n'est qu'une forme d'acharnement thérapeutique, déjà largement expliqué par Ahmed, Bernardd, 'Tophe, Remundo et bien d'autres dans ce forum... J'ose donc lancer/rappeler certaines pistes, pour autant que l'on raisonne au premier degré (donc en mauvais élève ) sans parler du paiement des matières premières à leur juste prix, et en faisant fi de la crise énergétique etc...

toujours plus endetté je ne vois pas en quoi ça peut être positif :s

vivre toujours sur la trésorie ça va un temps

Là s'arrête la comparaison, non? Du temps de la droite, jusqu'en 2008 les pays étaient dans les variables d'ajustement et pourtant les états continuaient à s'endetter... grâce à la duplicité des banques d'affaires!

Malgré tout ce qu'on a dit, avant 2007 les salariés «vivaient déjà la rigeur avant l'heure», alors que les économies en Europe, se portaient aussi bien que possible. Et on connaît parfaitement le scénario de dégradation. Ce n'est donc pas une simple question de trésorerie (etc) mais de spéculation éhontée.

A chaque fois c'est pareil. Les citoyens votent pour la gauche lorsque le pays est en lambeau. Et l'essentiel du mandat est épuisé pour remettre le pays à flot! Puis la droite revient et vide les caisses! Ainsi elle force la gauche à faire une politique de droite, la fois suivante.

Cette fois ce qui est annoncé dans les propositions de la gauche est un peu différent. Mais est-ce que ce sera réalisable?

Il y a de bonnes chances de penser que oui. Car soyons francs, la crise n'est pas aussi dramatique qu'il n'y parraît. C'est l'entêtement des milieux financier à avoir voulu coûte que coûte imposer à l'économie réelle les rendements spéculatifs de l'économie virtuelle, et ce jusque dans l'agriculture: qui est la réelle cause des dérives actuelles. Cela a commencé par la bulle spéculative des «sub-primes» aux Zuessas (rendons à César... ce qui est à Sarkozy en tant que son «modèle» de prédilection, et vers lequel il entendrait conduire la France)...

Pourquoi la situation n'est pas aussi grave que râbachée par les médias?
Hormis ceux qui se sont fait bernés par leur banque, il n'y a pas eu les effets d'une telle bulle immobilière comparable en Europe.
Et puis surtout, une dette souveraine se rembourse sur 50 ans (et je ne connais pas d'entreprise qui bénéficie de telles largesses).

Donc si le prochain gouvernement arrive à trouver ne serait-ce que 3 milliards d'euros par an, la France reviendra dans l'équilibre budgétaire mais en continuant à s'endetter raisonnablement (3 milliards en 50 ans ça fait 150 milliards, et ça permet à ce pays de retourner dans les variables d'ajustement). Mais alors il faudra mettre les points sur les "i" avec le secteur financier (si les socialistes veulent faire mieux que sortir des variables d'ajustement et retourner dans les chiffres noirs...). Donc sans hésiter, la réponse est OUI, c'est parfaitement réalisable d'après leur feuille de route. Et effectivement, il n'y aura même pas besoin de prendre de mesures aussi drastiques que celles annoncées.

Certes cette crise a du bon, parce qu'après le pays devra moins emprunter. Et bien sûr, ça ne plait pas tant que ça, ni à la droite libérale ni aux milieux financiers ... En effet, paradoxalement l'endettement profite à ces mêmes milieux, c'est leur fond de commerce! N'a-t-on jamais vu un gouvernement de droite qui ne serait pas ‘vendu’, réduire la dette? L'être humain étant ce qu'il est, les exemples doivent être très rares....

Du coup l'analyse que fait Napo, s'inverse. C'est là où les comparaisons s'arrêtent avec le secteur privé de l'économie réelle. Si tant est qu'on admette que le retour vers la croissance serait la panacée (!?)

Donc la posture de la droite – après avoir admis qu'à coups de milliers de milliards les banques nationales volent au secours des banques privées (sans renégociation de la dette souveraine, il faut bien rappeler le contexte) – est que cette situation relativement artificielle est largement là pour foutre la trouille à la populasse, et tout niveller pour créer de nouvelles opportunités (c'est moins pire qu'une guerre...). Il est bien tant que ça cesse, car cette crise N'EST PAS celle du monde des travailleurs, ni celle de l'économie réelle. Et à ce titre la petite phrase du «vrai travail» du Président (à sortir...) est tout à fait odieuse, cynique et émmanant d'un esprit pervers.

Car à ce que je sache, si une entreprise échoue elle peut faire faillite. Ainsi pourquoi devrait-il en être autrement des banques d'affaires et du secteur financier? Et je rappellerais aussi, que les banques en Europe ont remboursé les milliers de milliards aux banques nationales en quelques mois à peine... Donc où est le problème?

Cette fois-ci la gauche a encore les moyens de moyenner. Et c'est pourquoi – après avoir lamentablement échoué sur les cinq dernières années – la droite caviar du Fouquet chie dans son froc.

[plasmanu]

Il y en a une autre avec un T-shirt marqué "USA" avec le drapeau américain.

cette photo est sublime.
il est plus grand que ses gardes du corps qui font une tête de plus et n'y voit que du feu. Sur fond d' Empire State Building.
Quel angle de prise de vue!!! soit le photographe est un nain, soit il est à genoux.
La photo qui se vend bien

[gegyx]

François Hollande, c'est différent, il est réformé parce qu'il est trop myope. Vexé, François Hollande va obtenir l'annulation de cette décision et réussira à faire l'école millitaire des officiers de Saint-Cyr Coëtquidan.

Je tiens (à mes risques et périls) et je viens rectifier la deuxième partie de cette phrase.
J'ai appris dans un interview récent cette volonté de faire son service militaire à tout prix.
Par contre, de son affectation, il n'y a rien dans Wiki, et je ne l'ai jamais entendu en parler.
Et cela m'en a peiné...

François Hollande a bien fait ses 4 mois de classes, dans une Ecole d'Officiers de Réserve, mais à l'Ecole d'Application du Génie (EAG), à Angers. Puis aspirant, dans une autre affectation pour les 8 mois suivants.

Je peux le dire, car j'y étais également, dans la même session:
E.O.R. Peloton 703-Février-Mai 1977.

Je fus un peu en relation avec lui à la fin, car nous avions la tâche dans nos brigades respectives de récupérer les nombreux livres distribués aux élèves pendant la formation (déjà la misère...)
Il était d'un contact plaisant et agréable.
Je me souviens aussi de l'avoir aperçu pendant un parcours du combattant, déterminé et combatif, et finalement passer le mur sans anicroche, ce qui était très bien, car il n'avait visiblement pas la carrure d'un sportif.

Je vais vous étonner encore:
Dans ce même Peloton 703, il y avait aussi un de ses copains des grandes écoles (dont ils sortaient):
Michel Sapin qui a déjà été ministre du budget, et peut-être encore bientôt...

[antoinet111]

Tu leurs passera mon bonjour la prochaine fois.