Obamot a écrit :Quoi qu'il en soit, durcir la politique d'immigration à l'égard des africains du nord ou du sud, sous prétexte de crise économique, est une honte pour la France, puisqu'elle doit largement sa prospérité au pétrole venant de tous les pays arabes! Et de l'uranium sous-payé, venant d'Afrique noire...
C'est une des conséquence de "l'extractivisme" (comme dirait Ahmed).
Dépouiller de leur ressources des pays (en installant au passage des gouvernements fantoches) dans une logique de croissance économique exponentiel moyennant une aide humanitaire minable et une des méthode phare du modèle dominant.
C'est une des raisons de l'immigration, qui est une immigration de survie.
Pour autant défendre une immigration forte n'est qu'un énième moyen de détruire la cohésion nationale et de permettre au grand patronat d'avoir une main d’œuvre docile et bon marché.
Qui plus est,l'immigration sous la droite n'a guère été différente-sinon dans le discours- que sous la gauche.
A quand un doublement du prix des matières premières, par les états africains et sur les marchés boursiers, afin de financer le développement de ce continent, et de donner du travail à ses ressortissants. Ainsi ils n'auraient plus besoin de devenir des «immigrés économiques»?
Et a quant une décroissance forte des pays industrialisés?
Les véritables tentatives de contrôles par des dirigeants africain c'est traduit par des renversements de régime au profit de l'occident(ex avec Khadafi).
