Influence de l'anthroposophie aujourd'hui ?

[izentrop]

Tu ne tiens pas tes promesses

A fond dans le HS

L'agriculture biodynamique n'a rien à voir avec R Steiner ?
C'est la grande influence de Steiner avec ses écoles.

[Obamot]

Réponds déjà à la question de chimie, là ça fait déjà près d'un quart d'heure que tu planches...

....Et toujours rien !!!

[Obamot]

20 minutes...toujours rien !

[Obamot]

30 minutes...toujours rien !

...et Izentrop est toujours là ! (Oui je sais, question pas facile pour un débutant...donc ça ramène sa fraise mais nul en chimie)

[Obamot]

40 minutes...toujours rien !

...et Izentrop est toujours en ligne, mais absolument aucune réponse sur cette question basique de chimie !



[...] Edit: 1h après toujours rien (même si toujours "en ligne")

J'abandonne, tu n'as pas donné de réponse en 1h, tu aurais largement pu si tu connaissais la réponse... (oui c'est une question vache — pas évidente — dont on ne trouve pas réponse comme ça sur le net aussi facilement).

Je donne la réponse à la louche: <0,5 centilitre

Moins d'un centilitre de liquide à PH 2,5 suffit en effet pour faire atteindre PH5 à un litre d'eau de PH7 = H₃O+ 3,5x10^-5 et OH- 2,8^-10

J'espère qu'à partir de maintenant, tu arrêteras de nous bassiner avec la chimie, la médecine ou la science, dont tu te gausses régulièrement.

[Obamot]

PS: plus précisément solution arrondie à H₃O+ 3,5x10^-5 et OH- 2,8x10^-10 (concentration mol/l.)

(et ça voulait nous donner des leçons dans les solutions homéopathiques, LOL)

[janic]

D'un côté le naturel et de l'autre le chimique.
Comme si tout n'était pas que transformation chimique.

C'est partiellement exact! En effet tout élément existant dans cet univers peut se formuler chimiquement, ça pour la partie exacte. Mais le vivant n'est pas que chimique, c'est pourquoi l'on parle de biochimie c'est à dire un ensemble complexe (non pur, contrairement au "vrai" chimique.)Sinon c'est à peu près comme comparer une jambe de chair avec une jambe de bois!

[sen-no-sen]

D'un côté le naturel et de l'autre le chimique.
Comme si tout n'était pas que transformation chimique.

C'est partiellement exact! En effet tout élément existant dans cet univers peut se formuler chimiquement, ça pour la partie exacte. Mais le vivant n'est pas que chimique, c'est pourquoi l'on parle de biochimie c'est à dire un ensemble complexe (non pur, contrairement au "vrai" chimique.)Sinon c'est à peu près comme comparer une jambe de chair avec une jambe de bois!

Ce qui sépare le biochimique du chimique c'est uniquement le niveau d'organisation plus complexe de l'un par rapport à l'autre.

[sen-no-sen]

les membres qui adhérent à ce "rejet" ne sont-ils pas appelés néophytes? Ce qui signifie étymologiquement "nouvelles plantes"...

Oui très juste!
On retrouvera logiquement un schéma diachronique de l'évolution des systèmes de pensées très proche de ceux de l’évolution des espèces(exemple avec le christianisme):

Cette arborescence(botanique quand tu nous tiens!) touche absolument tous les systèmes de pensées(monde de l'entreprise y compris).

[janic]

exemple avec le christianisme

il ne s'agit pas du christianisme (qui n'a pas d'existence en soi), mais des églises dites chrétiennes, ce qui fait une énorme différence! En effet, hormis une foi commune (et encore) les doctrines et dogmes sont trop différents, voire opposés pour pouvoir en faire UNE "religion"