Influence de l'anthroposophie aujourd'hui ?

[janic]

Le sacrifice d'humains ou d'animaux est une aberration totale.

Certes (encore plus pour un VGL) !

Tous les authentiques maitres de sagesses étaient unanime:la seul chose à sacrifier c'est notre égo...

Et c’est le plus difficile étant donné que celui-ci est participant de la personnalité des individus. En réalité personne ne sacrifie vraiment son ego, mais le met simplement en sommeil, en attente de sa résurgence en certaines circonstances.

La pratique de rite sacrificiel démontre par A+B que les divinités n'existent pas au sens stricte(êtres surnaturelle) mais que celles ci correspondent bien à la volonté du groupe,c-a-d :un concept anthropomorphique qui symbolise l'unicité au sein d'un champ culturel...

Ca ne démontre rien ! Ca souligne des mœurs et coutumes aux origines plus ou moins nébuleuses et dont l’on constate la pérennité, la permanence, au fil des siècles. Or que des « divinités » (quel genre ?) n’existent pas ou existent au contraire, ne sont pas démontrables au travers des moyens physiques dont nous disposons actuellement. Comme déjà dit, c’est l’expérience intime, le vécu de certaines personnes qui peuvent en témoigner. Mais il va de soi que si ceux-ci sont niés, à priori (les à priori évoqués précédemment) le doute peut toujours subsister pour les négationnistes du phénomène.
Pour la partie quantique, je n’ai pas les compétences pour en juger non plus, mais comme déjà dit ailleurs, la relativité du temps fait partie des enseignements bibliques (pour les autres spiritualités, ses adhérents pourraient donner leur point de vue aussi.) Pour l’intrication, c’est moins évident, mais pas à exclure pour autant.

[sen-no-sen]

Ca ne démontre rien ! Ca souligne des mœurs et coutumes aux origines plus ou moins nébuleuses et dont l’on constate la pérennité, la permanence, au fil des siècles. Or que des « divinités » (quel genre ?) n’existent pas ou existent au contraire, ne sont pas démontrables au travers des moyens physiques dont nous disposons actuellement.

Bien au contraire.
Comme je l'ai déjà longuement expliqué,on peut imaginer l'existence d'êtres dotés d'une super-intelligences,d'entités supérieurs etc..,ma critique ne se base pas sur un refus de cette possibilité d'un point de vu physique mais sur l'analyse des systèmes de croyances.
De même, la notion "d'immaculé conception" est plus mise en doute par l'étude des croyances de l'époque(ou le mythe d'un enfant né d'une vierge est très présent Horus,Hercule,Krishna,Mithra*,Bouddha* etc..)que par l'aspect purement biologique(une mutation pourrait permettre un cas de parthénogenèse exceptionnel?).

*Certain récits attribut à Siddhartha Gautama une naissance miraculeuse,cela varie en fonction des traditions.
Mithra quant à lui serait, selon les mythes(qui divergent également) petra generatrix(né de la pierre) ou né d'une vierge.

(...)c’est l’expérience intime, le vécu de certaines personnes qui peuvent en témoigner.Mais il va de soi que si ceux-ci sont niés, à priori (les à priori évoqués précédemment) le doute peut toujours subsister pour les négationnistes du phénomène.

Ses témoignages convergent dans tous les cas (hors cas d’hallucination qui n'entre pas dans notre propos) vers une communication avec une autre dimension.
C'est à posteriori,et en fonction de la culture de "l'expérienceur" que ses derniers diront avoir été en contact avec dieu,Jésus,Shiva etc...



Ahmed tu écrit:

Le sacrifice qui est en train de s'accomplir, au nom de l'accumulation de la valeur abstraite dépassera ce qui a eu lieu le siècle précédent et qui n'avaient fait qu'accélérer le présent processus de décomposition.

Le positivisme du système économique à quelque peu relégué la notion de rite sacrificiel à un opérateur d'une bien plus grande dimension:le super-organisme lui même.
Ainsi,si il n'existe plus au sein des pays dit libéraux de rites sacrificiels à proprement parler (au sens stricte),le phénomène d'évacuation de l'entropie se trouve désormais manifesté sous la forme d'une guerre contre la biosphère d'une part et de conflits meurtriers de l'autre(terrorisme y compris).

Dans les hautes sphères de l'économie et de la politique on parlera plus volontiers de "mal nécessaire",voir de dommage collatéraux quant à l’avènement d'une supposé ère de prospérité qui nécessiterai de réalisés des sacrifices(licensiement,flexi-sécurité,baisse des droits sociaux etc...).
Ainsi la bien étrange prophétie du PNAC(projet pour un nouveau siècle américain 1997) qui "sous entendait"la nécessité d'un nouveau Pearl harbor sur le sol des états-unis afin de relancer la machine de guerre US (qui souffrait de pertes de crédit suite à la fin de la guerre froide) pourrait être comprise comme un "mal nécessaire".
De ce point de vu là on peut considérer,à une échelle inédite, les attentats du 11/09 et la guerre en Iraq comme une forme contemporaine de sacrifice de masse.

[janic]

janic a écrit :Ca ne démontre rien ! Ca souligne des mœurs et coutumes aux origines plus ou moins nébuleuses et dont l’on constate la pérennité, la permanence, au fil des siècles. Or que des « divinités » (quel genre ?) n’existent pas ou existent au contraire, ne sont pas démontrables AU TRAVERS DES MOYENS PHYSIQUES DONT NOUS DISPOSONS actuellement.

je disais bien: au travers des moyens physiques.

De même, la notion "d'immaculé conception" est plus mise en doute par l'étude des croyances de l'époque(ou le mythe d'un enfant né d'une vierge est très présent Horus,Hercule,Krishna,Mithra*,Bouddha* etc..)que par l'aspect purement biologique(une mutation pourrait permettre un cas de parthénogenèse exceptionnel?).

Le christ Jésus n’a jamais été le résultat d’une immaculée conception (selon les textes en référence) c’est une invention tardive de ce que tu appelles l’église (parmi de nombreuses autres d’ailleurs !)
Maintenant les mythes ont possiblement influencé quelques auteurs.

(...)c’est l’expérience intime, le vécu de certaines personnes qui peuvent en témoigner.Mais il va de soi que si ceux-ci sont niés, à priori (les à priori évoqués précédemment) le doute peut toujours subsister pour les négationnistes du phénomène.

Ses témoignages convergent dans tous les cas (hors cas d’hallucination qui n'entre pas dans notre propos) vers une communication avec une autre dimension.
C'est à posteriori,et en fonction de la culture de "l'expérienceur" que ses derniers diront avoir été en contact avec dieu,Jésus,Shiva etc...

C’est juste ! Faute de moyens physiques qui n’existent pas, l’expérienceur peut effectivement donner une désignation connue à ces phénomènes. L’important c’est la similitude de ces « contacts » et leur finalité qui va au-delà de simples hallucinations. Ca rappelle les histoires d’OVNIs, aux EMI qui vont aussi au-delà d’hallucinations individuelles ou collectives et que, là encore, nos moyens techniques ne peuvent expliquer.
Reste à « déterminer » ce que signifie cette autre dimension quand elle se manifeste dans le vécu des individus n’ayant pas fait ce choix.
Or mon propos n’est pas dans la limite de ces entités, mais dans le notion même de créateur absolu qui exclue tout hasard (ou indéterminisme), bien au-delà de toutes ces manifestations ponctuelles et qui seul répond à ces questions fondamentales de l’Etre en soi, comme du notre et même au delà de ces "multi univers" hypothétiques.

[Obamot]

1 vers ça va, 2 verres bonjour les dégâts
Non, Univers ne peut pas être multi, c'est multi-vers. (comme asticot mais au pluriel). Mais je nie l'existence de "multi", comme nôtre chmiste je spécule sur la version duopack ^^ Ainsi les monothéistes avaient-ils tort? Car multivers implique-t-il polythéisme? 1 dieu par vers, ça se complique pour la prose, déjà qu'il y en a qui nient la version mono... D'un autre côté on ne peut pas nier l'existence de quelque chose qui n'existe pas. c'est ridicule, car ã quelque part ça y donne déjà une sorte de matérialité...
D'ailleurs peut-on nier l'existence de "rien"

rien ... ce n'est pas rien.
La preuve c'est qu'on peut le soustraire.
Exemple : Rien moins rien = moins que rien !
Si l'on peut trouver moins que rien c'est que rien vaut déjà quelque chose !
On peut acheter quelque chose avec rien !
En le multipliant Une fois rien ... c'est rien
Deux fois rien ... c'est pas beaucoup !
Mais trois fois rien ! ... Pour trois fois rien on peut déjà acheter quelque chose

[janic]

1 vers ça va, 2 verres bonjour les dégâts

donc, les multi-verres ça existe bien! pour un mono buveur!
j'adore Devos, c'était un véritable philosophe en plus d'être un jongleur des mots.

[sen-no-sen]

D'un autre côté on ne peut pas nier l'existence de quelque chose qui n'existe pas. c'est ridicule, car ã quelque part ça y donne déjà une sorte de matérialité...

Le rien est l'opposé du tout,mais le tout est fait de rien et le rien de tout...
Quelle est le bruit d'une main qui claque dans le vide?(koan Zen)

Janic tu écrit:

Le christ Jésus n’a jamais été le résultat d’une immaculée conception (selon les textes en référence) c’est une invention tardive de ce que tu appelles l’église (parmi de nombreuses autres d’ailleurs !)
Maintenant les mythes ont possiblement influencé quelques auteurs.

Effectivement mais encore faudrait il que tu explique cela à certain membre de l'église...
La notion d'immaculée conception,très en vogue à l'antiquité, à accélérer le processus de conversion des polythéistes Romains*.
Un grand nombre d'aspect de la vie du Christ ne sont ni plus ni moins qu'un copié collé de mythe antérieurs(Orphée,Dionysos,Hercule,Mythra,Horus,Prométhée et autres!).

*La thermo-bio-sociologie permet d'ailleurs d’expliqué là encore le passage du polythéisme Romain au monothéisme Chrétien...pourtant largement persécuté à leurs débuts.

[janic]

sen no sen bonjour

Janic tu écrit:
Le christ Jésus n’a jamais été le résultat d’une immaculée conception (selon les textes en référence) c’est une invention tardive de ce que tu appelles l’église (parmi de nombreuses autres d’ailleurs !)
Maintenant les mythes ont possiblement influencé quelques auteurs.

Effectivement mais encore faudrait il que tu explique cela à certain membre de l'église...

« Il n’est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre »
Comme je l’ai déjà dit, je ne suis pas religieux et les églises ne sont pas ma tasse de thé. Mon expérience avec le VG est semblable à un discours théologique que je pourrais tenir ; ça tombe dans l’oreille de sourds. Donc pas de prosélytisme, ça ne sert à rien. Reste ce que j’appelle la « main de dieu » ou l’anti-hasard qui permet à quelques rares personnes d’être sur ma route, et de même pour eux, afin de faire passer une expérience, un travail d’exégèse et chacun continue sa route enrichi par l’autre.

La notion d'immaculée conception, très en vogue à l'antiquité, à accélérer le processus de conversion des polythéistes Romains*.

Quelques uns seulement (tardivement: 2°/4° siècle) et généralement ignorants des bases mêmes de cette religion en cours d'établissement. En effet, et ce n'est guère prêché par les gourous "chrétiens", c'est que la conversion des incirconcis, les païens ou gentils (selon les formules utilisées) se faisaient pour intégrer la religion juive qui ne tenait pas l'immaculée conception comme un enseignement scripturaire.

Un grand nombre d'aspect de la vie du Christ ne sont ni plus ni moins qu'un copié collé de mythe antérieurs(Orphée,Dionysos,Hercule,Mythra,Horus,Prométhée et autres!).

Exemples? Si c'est comme la citation du deuteronome....!!!!!
C’est là que nos routes divergent. La relation de la vie de ce christ (avec un petit C, j’y tiens !) comme pour tous les « prophètes » qui l’on précédé, est justement en rupture avec les mythes si courants à toutes les époques ; Il suffit d’étudier les textes (et pas seulement les lire) pour s’en rendre compte. Maintenant qu’il puisse y avoir des correspondances sur certains points, c’est évident comme certains éléments de notre vie se retrouvent chez d’autres, mais le sens donné n’est pas le même.

*La thermo-bio-sociologie permet d'ailleurs d’expliqué là encore le passage du polythéisme Romain au monothéisme Chrétien...pourtant largement persécuté à leurs débuts.

Pas si évident que ça !
La persécution du « pseudo-christianisme» venait d’abord de la persécution du judaïsme que renâclait sous le joug romain. Ce « pseudo-christianisme » se présentant comme une secte sortie de la religion judaïque se devait de subir le même sort. Or, afin de se faire distinguer de ce judaïsme, ce « pseudo christianisme », a mis de l’eau dans son vin (au fil des siècles) en adoptant des coutumes proches des romains.(donc redevenant polythéiste à sa façon) On retrouve cela dans l’adoption du jour d’adoration du soleil en rupture et remplacement du sabbat juif, en reprenant à son compte la fête d’adoration de la naissance du dieu soleil pour en faire le jour de naissance du christ Jésus le fameux 25 décembre et qui perdure encore de nos jours, les nouveaux commandements dits de l’église qui sont un traficotage des commandement du judaïsme, en donnant au christ un statut de divinité supplémentaire à celles des romains, etc… tout le monde s’y retrouvait et ce « pseudo-christianisme » devenu anti juifs ,mais pro-romain, (il suffit de lire les écrits haineux des pères de l’église , ou pères apostoliques, pour s’en rendre compte), a trouvé sa place dans la société méditerranéenne et les persécutions (résiduelles chez quelques réfractaires vite éliminés) ont cessé au concile de Trente par sa reconnaissance officielle par Constantin 1°. C’est aussi la fin officielle de l’arianisme qui contestait l’incarnation de Dieu dans une chair humaine (il n’y a rien de nouveau sous le soleil) et dont les tenants étaient mis à mort. Ce pseudo-christianisme est en réalité un autre polythéisme qui ne s’avoue pas comme tel, mais qui en a toutes les caractéristiques.

[Obamot]

oui et bien "suis d'accord avec ča [...] si il y a quelque chose assimilable à un théo, il y a de très fortes chances qu'il soit mono...

Porquoi ? Si j'extra Paul :
Biocompatibilité? Equlibre des forces atomiques? Fragilité / équilibre de la vie? De l'amour? Sexuation des. cellules vivantes & duovers
Polarités électroniques... lois /équilibres de la physique et de la chimie, etc.... N'y a-t-il pas des quantités de raisons?
Peut-être que j'extravague? >>>

[sen-no-sen]

Exemples? Si c'est comme la citation du deuteronome....!!!!!
C’est là que nos routes divergent. La relation de la vie de ce christ (avec un petit C, j’y tiens !) comme pour tous les « prophètes » qui l’on précédé, est justement en rupture avec les mythes si courants à toutes les époques ; Il suffit d’étudier les textes (et pas seulement les lire) pour s’en rendre compte.

Deux choses: concernant le Deutéronome je t'ai déjà répondu,l'un des premiers génocide attesté de l'histoire avec l’assentiment divin démontre clairement que le "dieu" qui ordonne le massacre de population ,correspond bien à la définition naturaliste que j'ai donné supra(c-a-d:concept anthropomorphique,pensée guide).

La ville sera dévouée à l'Éternel par interdit, elle et tout ce qui s'y trouve ;

et ils dévouèrent par interdit, au fil de l'épée, tout ce qui était dans la ville, hommes et femmes, enfants et vieillards, jusqu'aux bœufs, aux brebis et aux ânes. 2

Josué 6.17-21
Pas glop! Même les animaux domestiques dis donc!
Lors de sa phase d'expansion l'ensemble monopolistique ne laisse guère de chance à la concurrence...

En ce qui concerne J-C,je fait allusion au Christ mythologique tel qu'il est présenté par certaine églises,né un 25 décembre d'une vierge,mort à 33 ans,12 disciples etc...que l'on retrouve bien avant chez d'autres personnages.

Or, afin de se faire distinguer de ce judaïsme, ce « pseudo christianisme », a mis de l’eau dans son vin (au fil des siècles) en adoptant des coutumes proches des romains.(donc redevenant polythéiste à sa façon) On retrouve cela dans l’adoption du jour d’adoration du soleil en rupture et remplacement du sabbat juif, en reprenant à son compte la fête d’adoration de la naissance du dieu soleil pour en faire le jour de naissance du christ Jésus le fameux 25 décembre et qui perdure encore de nos jours, les nouveaux commandements dits de l’église qui sont un traficotage des commandement du judaïsme, en donnant au christ un statut de divinité supplémentaire à celles des romains, etc…(...)

Merci de confirmer mes dires!
Comme je l'ai déjà mentionné,le nombre de divinités vénérées est inversement proportionnel à la quantité d'énergie dissipé au sein d'un champ culturel.
L'empire romain à son apogée couvrait une surface particulièrement importante:

Le polythéisme est un type de croyance qui n'était tout simplement plus adapté à l'immensité de l'empire Romain,ce dernier c'est donc naturellement tourné vers le Christianisme(monotheisme),et ceux pour plusieurs raisons:d'une part les romains étaient très ouvert aux concepts novateurs,de l'autre les personnages centraux du Christianisme collaient assez bien au bestiaire mythologique Romain.
Le Christ revêtait les attributs d'Hercule,d'Appolon, de Mythra,Prométhéeetc..,Marie quant à elle,celle d'une déesse(survivance de culte matriarcaux tel que Artémis ou Isis).
Tout ses éléments permettaient une transition adéquate entre polythéisme et monothéisme...

[janic]

sen no sen bonjour

Deux choses: concernant le Deutéronome je t'ai déjà répondu,l'un des premiers génocide attesté de l'histoire avec l’assentiment divin démontre clairement que le "dieu" qui ordonne le massacre de population ,correspond bien à la définition naturaliste que j'ai donné supra(c-a-d:concept anthropomorphique,pensée guide).
La ville sera dévouée à l'Éternel par interdit, elle et tout ce qui s'y trouve ;
et ils dévouèrent par interdit, au fil de l'épée, tout ce qui était dans la ville, hommes et femmes, enfants et vieillards, jusqu'aux bœufs, aux brebis et aux ânes. Josué 6.17-21
Pas glop! Même les animaux domestiques dis donc!
Lors de sa phase d'expansion l'ensemble monopolistique ne laisse guère de chance à la concurrence...

Effectivement ce n’est pas glop et c’est un des aspects hautement dissuasif pour ceux qui veulent adhérer au discours biblique où l’on ne retrouve pas le discours à l’eau de rose des « christianismes », actuels en tout cas.
Or l’objectif de ces textes n’est pas de verser dans le sentimentalisme, mais de rechercher ce qui est le plus « juste » pour la pérennité des sociétés humaines.
Ainsi que je l’ai souligné précédemment, lorsque qu’un individu est gravement atteint, la survie de celui-ci, (dans sa globalité c'est-à-dire les parties non atteintes) peut nécessiter l’ablation des parties dégradées (c’est le cas de bien des pathologies actuelles). Selon ton discours, il y a effectivement concurrence entre le viable et ce qui ne l’est plus et nécessite donc « de trancher dans le vif ». N'importe quel jardinier dont un des arbres fruitiers ne fournit pas de bons fruits, voire quand il pourrit, l'abat sans sentimentalisme, ni souvenir des tous les fruits antérieurement fournis. L'éleveur exploite ses vaches pour en tirer du lait, mais les abats lorsqu'elles ne fournissent plus de lait, etc...Or, et c’est là qu’est la nécessité d’étudier attentivement ces textes, par l’exégèse, la finalité n’est pas la destruction, mais la guérison y compris des parties atteintes, ce qui s’appelle la conversion. L’écologie est un de ces moyens de conversion (qui ne concerne pas que la métaphysique). « ce que je désire, est-ce que le méchant meure, dit l’Eternel, n’est ce pas qu’il change de conduite et qu’il vive ?» Ezéchiel 18.
Malheureusement, un reproche que je t’ai déjà adressé et qui concerne tous ceux qui prennent des petits bouts de texte qui les arrange pour justifier leur attitude (c’est le cas de terroristes actuels) Or le texte biblique, c’est un tout qui s’harmonise et s’explique par lui-même. Pour cela il faut le connaitre et pour le connaitre l’étudier.

En ce qui concerne J-C,je fait allusion au Christ mythologique tel qu'il est présenté par certaine églises,né un 25 décembre d'une vierge,mort à 33 ans,12 disciples etc...que l'on retrouve bien avant chez d'autres personnages.

Le problème c’est que tu te références constamment au discours de certaines églises qui ne sont que des pseudo-christianismes (je ne parle pas ici de la foi que l’on y trouve) et non au vrai « christianisme» qui n’est tel que par sa fidélité aux enseignements du reformateur Jésus (remettre dans sa forme initiale)

Or, afin de se faire distinguer de ce judaïsme, ce « pseudo christianisme », a mis de l’eau dans son vin (au fil des siècles) en adoptant des coutumes proches des romains.(donc redevenant polythéiste à sa façon) On retrouve cela dans l’adoption du jour d’adoration du soleil en rupture et remplacement du sabbat juif, en reprenant à son compte la fête d’adoration de la naissance du dieu soleil pour en faire le jour de naissance du christ Jésus le fameux 25 décembre et qui perdure encore de nos jours, les nouveaux commandements dits de l’église qui sont un traficotage des commandement du judaïsme, en donnant au christ un statut de divinité supplémentaire à celles des romains, etc…(...)

Merci de confirmer mes dires!

Pas vraiment, j’ai exprimé l’inverse de ci-dessous. Mais comme nous ne parlons pas de la même chose, le résultat en est évident d’avance.

Le polythéisme est un type de croyance qui n'était tout simplement plus adapté à l'immensité de l'empire Romain,ce dernier c'est donc naturellement tourné vers le Christianisme(monotheisme),et ceux pour plusieurs raisons:d'une part les romains étaient très ouvert aux concepts novateurs,de l'autre les personnages centraux du Christianisme collaient assez bien au bestiaire mythologique Romain.
Le Christ revêtait les attributs d'Hercule,d'Appolon, de Mythra,Prométhéeetc..,Marie quant à elle,celle d'une déesse(survivance de culte matriarcaux tel que Artémis ou Isis).
Tout ses éléments permettaient une transition adéquate entre polythéisme et monothéisme...

Il ne faut pas confondre une seule religion officielle (uniquement par opportunisme politique) avec le monothéisme puisque, ainsi que déjà dit, à l’époque de cette officialisation le polythéisme, sous une forme différente, avait réintégré la religion pseudo-chrétienne. Ca n’avait rien de nouveau puisque le « judaïsme », (c'est-à-dire les habitants de cette nation) lui-même, en avait fait autant (même chose il faut connaitre le sujet par l’étude).