J'ai un compte Off-shore à Panama... Que faire ?

[grelinette]

Bonsoir,

J'ai besoin vos conseils, c'est très urgent...

Voilà mon problème : ayant fait un héritage (très) conséquent et ne voulant pas que le fisc m'en prélève une partie, je me suis adressé à ma banque (française) qui m'a conseillé (moyennant finances) d'ouvrir un compte dans le paradis fiscal de Panama via la société d'évasion fiscale Mossack Fonseca.

Vite fait bien fait, en quelques minutes et en suivant les instructions précises de mon banquier, j'ai créé un compte off-shore, et grâce à un prête-nom que la société Mossack Fonseca m'a fourni, j'ai pu enfumer le flaire du fisc et virer tout mon argent pour le planquer, sous le nez du fisc qui n'a rien senti, et maintenant mon argent est à mon entière et unique disposition, sans 1 centime prélevé par les services fiscaux !

Bref, pendant un bon moment j'ai pu m'offrir plusieurs belles voitures de luxe (des berlines des plus grandes marques), puis quelques autres voiture de sport (une par grande marque, tant qu'à faire). Bien sûr ce sont les modèles les plus haut de gamme et elles ont toutes les options les plus chères et les plus prestigieuses : du cuir partout, bar, frigo, toit intérieur étoilé, boucles des ceintures de sécurité plaquées or, diamants incrustés sur le tableau de bord, tapis de sol en laine d’agneau pure de 3 cm d’épaisseur... et j'en passe et des meilleures). C'est sûr, quand je sors pour aller me promener en voiture, je ne sais jamais laquelle prendre, j'en ai tellement dans le garage souterrain de 3 étages que j'ai fait creuser sous ma villa.

Au niveau habitations, justement, je me suis offert une belle et grande villa, puis un petit pied-à-terre en bord de mer à Deauville (juste quelques centaines de m²) , un autre en montagne (un beau chalet douillet à Courchevel, et un autre à Mégève), puis un petit château pour les week-end, et sur les conseils de la société d'évasion fiscale, j'ai aussi investi dans quelques belles villas aux 4 coins du monde : Saint-Tropez, Los-Angeles, Genève, Miami, etc...

J'avoue que je n'ai pas le temps de profiter de tous mes biens, mais c'est important de savoir que je peux loger dans les meilleures conditions aux quatre coins du monde. J'envisage d'ailleurs de m'acheter aussi une île au Seychelles car il parait que c'est pas mal d'avoir une île dans un coin paradisiaque.

Sinon, j'ai aussi investi dans de l'Art, des tableaux, des sculptures, et quelques autres babioles dont j'ignore de quoi il s'agit car c'est la société d'optimisation fiscale qui me conseille judicieusement et crée des sociétés écrans pour que mon nom n'apparaisse pas. Cela me permet de bénéficier d'allègement fiscaux sur les quelques milliers d'euros d'impôts que je dois quand même payer sur mes faibles revenus déclarés (rassurez-vous, ils sont ridiculement bas).

Bref, depuis quelques jours je m'inquiète à cause de cette saleté d'affaire de « Panama papers», instrumentalisée par cette bande de journalistes irresponsables (ce "Consortium international des journalistes d’investigation").

Je crains que mon nom apparaisse dans le listing qui a fuité et que je doive rendre des comptes au fisc.
Ce serait une catastrophe car je serai surement obligé de me séparer d'une partie de mes nombreux biens de luxe, dont je ne connais d'ailleurs pas toute l'existence, j'en ai tellement, sous tellement de prêtes-noms et de sociétés écrans !...

Vous imaginez un peu la situation catastrophique dans laquelle je me trouve, et je ne sais vraiment pas comment je pourrais faire s'il ne me restait que quelques centaines de millions d'euros pour vivre.

Que me conseillez-vous ?...

[Macro]

De verifier que tes smartphones agendas et cie...Sont bien au bon jour....le 1er avril c'etait vendredi dernier...

[grelinette]

Ouf, tu me rassures Macro. J'ai vraiment cru que cette affaire de Panama Papers était sérieuse !

C'est surement une opération montée par les services fiscaux pour faire peur aux riches et leur prendre voler leur argent.
C'est un scandale et il faudrait porter plainte pour ça.

[Christophe]

Bonsoir,

J'ai besoin vos conseils, c'est très urgent...

Voilà mon problème : ayant fait un héritage (très) conséquent et ne voulant pas que le fisc m'en prélève une partie, je me suis adressé à ma banque (française) qui m'a conseillé (moyennant finances) d'ouvrir un compte dans le paradis fiscal de Panama via la société d'évasion fiscale Mossack Fonseca.

(..)

Que me conseillez-vous ?...

Super texte Grilenette Tu pourras peut être envoyer cela par mail en espérant que cela fasse boule de neige comme les chaines de mailing d'arnaque Nigériane (tu as d'ailleurs repris les même ton..volontairement?)...au moins cela serait une chaine "intelligente" !!

Mais concernant le fond du problème: c'est une blague, vous pouvez avoir un compte (à votre nom) en Suisse et au Luxembourg, connus des services fiscaux français: il me semble que ces comptes ne sont pas (encore) saisissables (hé oui la fin du secret bancaire ne signifie pas le début des saisies)...

Alors allez demandez au fisc de saisir des comptes de société off shore avec N prêtes noms...juste mission impossible! Les très (trop?) riches peuvent encore dormir sur leur 2 oreilles...quoique la fraude fiscale en France est condamnable au pénal (donc ils risquent des amendes et peut être même de a prison...avec sursis?) si ils sont encore résidents Français...

Mais voilà il ne s'agit pas de fraude mais d'évasion.

En effet; il n'y a rien d'illégal dans les montages Off-shore (immoral certainement mais pas illégal) , évidement cela ne plait pas à l'opinion qui galère en ce moment à joindre les 2 bouts...et cette affaire risque de plomber encore un peu plus le moral des gens...et la morosité ambiante...

[Obamot]

Ah, t'as une écurie à Genève et tu trouves ça beau ?

Et lors de tes gymkhanas t'est jamais venu boire un pot chez Lombard Odier & Cie avec ton attelage ?

► Afficher le texte

Banquiers protestants du coin depuis plus de 300 ans!

Ils font combien de Cv fiscaux tes cabriolets ? (Tu vois bien que t'en payes des impôts...)

Henni soit qui mal y panse (mwouahahah => rire sous crin...)

[Did67]

En effet; il n'y a rien d'illégal dans les montages Off-shore (immoral certainement mais pas illégal) ...

Oui. Tout à fait. Une société "off-shore" est une société qu'on possède à l'étranger. On associe le terme à l'évasion fiscale.

Donc oui, en économie libérale, n'importe qui peut créer une société où bon lui semble. De façon parfaitement légale.

Ce qui est illégal, c'est de créer des sociétés (off-shore ou pas off-shore d'ailleurs), avec des fonds qui soit sont d'origine illégale (vol, kidnapping, détournement, corruption...) soit qui ont été acquis légalement (des factures payées en cash dans certaines limites, pour ne pas laisser de traces, mais la prestation est légale : le chirurgien qui t'opère a le droit de te facturer ce que tu es prêt à lui payer) mais non déclarés.

Le mécanisme classique étant la compensation : j'ai 100 000 euros, "d'origine douteuse" ; je crée une société qui a un compte dans un paradis fiscal ; je donne ces 100 000 euros en cash à un individu lambda, français, qui a un compte dans le même paradis fiscal ; lambda vire 100 000 euros de son compte sur le mien, dans le même paradis fiscal. Le fisc français ne voit trace ni de mes 100 000 euros douteux qu'évidemment je ne déclare pas, ni des 100 000 euros de "revenu" que lambda devrait fiscaliser aussi (impôts sur les revenus de captiaux ou sur la plus-value)...

Il faut organiser cela. Il faut mettre me mettre en relation avec lambda, qu'évidemment je ne connais pas, donc avoir connaissance de tout ça. Et il faut un tiers garant [je remets 100 000 euros cash à un lambda que je ne reverrai plus !]. C'est un travail extrêmement juteux que font certaines banques. Connues ou parfaitement inconnues. Cash investigations citait des commissions de 6 % , instantanées, quand un crédit ne rapporte que 2 % par an [en fait, dans l'exemple cité, on ne vire que 94 000 euros sur mon compte]. Tu parles si les banques trainent des pieds pour faire des crédits ! C'est la misère !!!

C'est donc l'évasion fiscale qui est illégale. Les sociétés off-shore ne sont que le "moyen" utilisé pour organiser cette évasion, tout en pouvant ensuite utiliser cet argent comme je veux. Payer ma Porsche Cayenne ou ma villa dans un paradis touristique, qui sera propriété de ma société et payée par elle.

L'intérêt de l'offshore est évidemment de mettre cet argent dans un "paradis fiscal" - Panama a une fiscalité de 0 % sur les bénéfices des sociétés réalisés hors de Panama. Le Delware (Etat des USA) aussi.

Et les cascades de sociétés servent à masquer le propriétaire de la société, tout en garantissant la parfaite traçabilité (celui qui a placé ne veut pas être identifiable par le fisc, mais il doit être le seul à pouvoir donner un ordre sur le compte de cette société). Et là, c'est où les cascades de cabinets d'avocats interviennent, pour le compte des banques de celui qui veut se dissimuler...

Le talon d'Achille est que pour assurer la traçabilité, il faut quand même des fichiers. Des millions de sociétés-écran, en cascade, mais il faut instantanément savoir que si x donne un ordre, il est bien l'unique propriétaire de la société Y. Il faut donc ces fichiers dans les banques. Chez les cabinets d'avocat. Un lanceur d'alerte à un de ces étages, est c'est la panique.

[Did67]

Je ne comprends pas qu'on ne rénumère pas ces lanceurs d'alerte. Par exemple on confisque la villa de qui on sait et on la donne, légalement, à la dame qui a révélé les malversations d'UBS et qui ... risque de se retrouver dans la rue ! Licenciée, elle ne risque pas de retrouver facilement un travail comme celui qu'elle avait... Cela ne coûte rien, rapporte gros à l'Etat, et rendrait immédiatement "instable" tout le système des fichiers. Ce serait sans doute la meilleure dissuasion.

Mais on appelle ça d'un gros mot moral : la délation !

Et alors ? Comme il faut s'indigner, il faut délater ces gros cons ! C'est même un devoir.

[Obamot]

D'abord il faudrait faire la distinction (pas faite ici jusque-là) entre la fraude fiscale VS l'évasion fiscale. C'est pas du tout pareil. La fraude fiscale (qui est de vouloir soustraire ses revenus à l'impôt) se diffère de l'évasion fiscale, par le fait que c'est une méthode pour domicilier sa société dans un état plus "concurrentiel" dans la gestion des biens publics (et donc qui prélèvera moins d'impôts pour faire tourner le pays ou l'état que le pays du domicile d'origine...)

Alors c'est pas compliqué Did67, si on ne le fait pas, c'est pour éviter un effet boule de neige. C'est pour que l'on ne mélange pas la fraude de l'évasion (cette dernière est non seulement légale, mais elle fait fonctionner le système selon les canons du libéralisme, sauf pour l'endettement des états, chercher l'erreur...). Last but not least, parce que la "justice" veut éviter des règlements de comptes via des délations par pure vengeance / revanche ou quelque chose, bref pour un mobile pas avouable, car ça n'en finirait plus... Et parmi ceux qui créent des société offshore il y a — dit-on — des gens "honnêtes" qui ne veulent que préserver leur "sphère privée" pour de multiples raisons (et surtout pas pour faire de l'évasion fiscale, enfin j'ai pas été vérifier...).

Evidemment ce n'est pas ce que je pense à titre personnel. Je voulais juste préciser certains points qui sont utiles à savoir.

[Did67]

Oui. On peut nuancer.

L'évasion fiscale ne me semble pas plus légale que la fraude - on soustrait au fisc français des sommes qui auraient dû être fisaclisée. Même si on paye un "plus petit" impôt ailleurs.

En somme la fraude façon "Panama" ou Delaware, ce n'est jamais que de l'évasion avec une taxation à... 0 % ! [autrement dit, de l'évasion à 100 %]

Tu aurais pu rajouter qu'il y a je ne sais plus combien de niches fiscales, 100 % légales celles-là puisqu'on déclare les montants, dont une partie n'a qu'un intérêt douteux (cf les investissements outre-mer ou cf certaines formules de défiscclisation sur les propriétés baties situées, dans certains cas, dans des endroits où il n'y a aucun besoin solvable !). J'ai moi-même utiliser les crédits d'impôts pour mon CESI ou ma chaudière à pellets ou encore la transformation au GPL de mes voitures...

Je voulais juste situer le grand principe.

La question de la justice qui veut éviter des règlements de compte me parait anecdotique.

D'une part, parce qu'on peut rendre l'anonymation obligatoire (via un organisme public "habilité" qui "porte" les informations reçues après quelques vérifications de la crédibilité). D'autre part, on peut limiter cela à des dénonciations collectives, façon listings 3panama paper" ou UBS ou HSBC. Ou limiter à al dénonciation d'organismes organisant et pratiquant ces évasions/fraudes, et non de personnes. Enfin, last but least, il y a 36 autres façons de nuire à un tiers. S'il n'a rien, ou pas grand chose,à se reprocher, cela n'ira pas loin... Et s'il a fraudé en masse, et bien cela contribue à l'assainissement ! [NB : l'affaire Cahuzac est liée à ... son divorce et l'insatisfaction de Mme dans le partage du gateau caché !]

Non, je pense qu'on ne veut pas avancer vers plus de transparence. Entre autre, parce que chacun, chez les gouvernants, a des "amis" dans le coup.

La "délation" ou le "règlement de compte, ce sont vraiment de pauvres alibis ! Une escroquerie intellectuelle.

Tout le monde semble ne pas voir le ras-le-bol que cela génère. Et que d'élections en élections, cela sert d'alibi ... au FN (ils prétendent nettoyer, reconquérir la souvenraineté... Même si on voit bien que ce n'est que mensonge, puisque plusieurs amis du FN sont dans certains listings, l'argument porte auprès de 25 ou 30 % des français). Demain, peut-être une "révolution" ?

A coté de cela, les arguments de ceux qui sont contre les lanceurs d'alerte - enfin leur indemnistaion - me semblent des arguments de bisounours. Ou de complices des fraudeurs. A tout le moins, c'est soutenir un système dont le vrai qualificatif est... mafieux !). Il arrive un moment où entre le Ebola et une toux, il faut choisir !

Ce n'est, comme tout ce que j'écris ici, que mon opinion.

[Did67]

Euh, désolé, grelinette, d'avoir "pourri" ton excellent fil.

Incapable que j'ai été de produire une réponse dans le ton. Et de ton niveau.