Le Monde de l'après Coronavirus

[ABC2019]

Si tout ça a été sciemment géré, alors c'est par des génies , bienfaiteurs de l'humanité, non ?

Étrange de considérer des créateurs de misère humaine, de conflits sociaux et plus tard de déclencheur de guerres (dont la civile qui s'amorce en France) comme des bienfaiteurs...non ?

j'ai pris juste des critères dont il semble actuellement qu'ils priment sur tous les autres, mais je suis bien d'accord que sur d'autres critères, la siuation actuelle peut être considérée comme une catastrophe.

Donc finalement alors , quels critères doivent être considérés comme prioritaires ?

[Ahmed]

C'est l’ambiguïté de la situation qui permet à ABC d'ironiser et à Christophe de déplorer un ralentissement de la consommation...
Toute crise d'un système injuste (et je pense que tous les systèmes le sont) serait une bonne chose si cela n'impactait pas ceux qui s'y trouvent; la question n'est donc pas dans l'allure du système que l'on condamne, mais dans sa substiabilité. C'est ce qui rend inefficace la "pensée" de gauche, puisqu'elle postule de rendre confortable un modèle qui par essence s'y oppose ...

[GuyGadebois]

Le ralentissement de la consommation permet aux gens d'économiser du pognon et aux compagnies qui doivent faire d'énormes volumes de vente de souffrir. Tant mieux, qu'elles crèvent.

[ABC2019]

C'est l’ambiguïté de la situation qui permet à ABC d'ironiser et à Christophe de déplorer un ralentissement de la consommation...

je n'ironise pas, c'est une vraie question il me semble

Toute crise d'un système injuste (et je pense que tous les systèmes le sont) serait une bonne chose si cela n'impactait pas ceux qui s'y trouvent;

oui mais donc à la fin est ce c'est bien ou pas de diminuer la consommation globale? si personne ne sait répondre à cette question, c'est normal qu'on aille de paradoxes en contradictions ...

[Christophe]

C'est l’ambiguïté de la situation qui permet à ABC d'ironiser et à Christophe de déplorer un ralentissement de la consommation...

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ! Je ne déplore pas le ralentissement de la consommation...

Je parle de PAUPÉRISATION MASSIVE, DE MISERE HUMAINE, DE GUERRE, DE MORTS, DE CONFLITS...tant que d'autres SE GAVENT COMME DES GROS PORCS QU'ILS SONT !!

Qu'on revienne à une consommation plus raisonnable est tout à fait souhaitable !

C'est ce qui rend inefficace la "pensée" de gauche, puisqu'elle postule de rendre confortable un modèle qui par essence s'y oppose ...

C'est pas faux...faudrait peut être commencer à introduire sérieusement la notion de sobriété heureuse !!

[ABC2019]

C'est l’ambiguïté de la situation qui permet à ABC d'ironiser et à Christophe de déplorer un ralentissement de la consommation...

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ! Je ne déplore pas le ralentissement de la consommation...

Je parle de PAUPÉRISATION MASSIVE, DE MISERE HUMAINE, DE GUERRE, DE MORTS, DE CONFLITS...tant que d'autres SE GAVENT COMME DES GROS PORCS QU'ILS SONT !!

Qu'on revienne à une consommation plus raisonnable est tout à fait souhaitable !

la actuellement il y a toute une palette de consommations qui vont de la misere la plus absolue à la richesse la plus indécente.
Mais tout ce qui change, c'est la répartition relative entre les deux. Les extrêmes ont peu de chance de bouger.
Donc globalement ce serait quoi la répartition "raisonnable", et par rapport à l'actuelle, elle consommerait plus ou moins au total ?

Note bien que pour le moment, en France en tout cas, la covid-19 n'a pas provoqué de paupérisation massive et de hordes de miséreux affamés. Tout ce dont se plaignent les gens, c'est pour les consommateurs de ne plus avoir accès à des consommations relativement hédonistes (voyages, tourisme, restaurants, spectacles), et pour ceux qui travaillent dans ces secteurs, de ne plus avoir d'activité.

Alors faut il les réactiver, ou pas ? apparemment dans ce qu'on entend aujourd'hui la réponse serait oui ?

[Christophe]

Simple: tu prends le PIB mondial tu divises par le nombre d'humains pour l'équité et tu redivises encore une fois par 2 pour la durabilité...

C'est le modèle cocolo !

En ordre de grandeur cela fait 80 000 / 7 / 2 = 6000 € par an...pour chaque humain sur Terre !!

Voilà ce qui serait souhaitable que chaque humain consomme...pour atteindre la substiabilité désirée par Ahmed (et bien d'autres...)

[Christophe]

Note bien que pour le moment, en France en tout cas, la covid-19 n'a pas provoqué de paupérisation massive et de hordes de miséreux affamés.

Evidement ni de conflits armés, sauf les premiers mort indo-chinois d'hier...j'anticipais...Pas vraiment la peine d'être Nostradamus pour comprendre que cela va vite partir en vrille socialement !

Tout ce dont se plaignent les gens, c'est pour les consommateurs de ne plus avoir accès à des consommations relativement hédonistes (voyages, tourisme, restaurants, spectacles), et pour ceux qui travaillent dans ces secteurs, de ne plus avoir d'activité.

La paupérisation a déjà largement touché ces secteurs...On parle du plan de sauvetage publique des compagnies aériennes et des constructeurs auto ?

Alors faut il les réactiver, ou pas ? apparemment dans ce qu'on entend aujourd'hui la réponse serait oui ?

Oui évidement ! Pour les tocards qu'on rien compris aux enjeux qu'on est entrain de vivre pour l'humanité à terme...

[Ahmed]

Oui, j'ai rédigé un peu hâtivement (je suis dans les cerises! ) et lorsque je parle d'ironie dans les propos sérieux d'ABC, ça n'a rien de critique. Christophe, désolé, mon clavier a fourché (pratique de lui mettre ça sur le dos! )...
ABC, tu dis:

Oui, mais donc à la fin? est-ce c'est bien ou pas de diminuer la consommation globale? Si personne ne sait répondre à cette question, c'est normal qu'on aille de paradoxes en contradictions ...

À long terme, diminuer la consommation globale doit nécessairement faire partie d'un nouveau modèle (qui ne doit pas se limiter à ça!), mais, dans l'immédiat, un ralentissement sera source de problèmes sociaux, puisque cela accroît le chômage et les faillites...

[Petrus]

C'est tres bien tout ça, ça fait moins produire de CO2, moins consommer de biens en général, on ne prend presque plus l'avion, les animaux ont la paix , et si le PIB baisse on s'en fiche puisqu'on nous a dit que le PIB etait un mauvais indicateur et qu'il fallait arreter de vouloir le faire croitre.

Si tout ça a été sciemment géré, alors c'est par des génies , bienfaiteurs de l'humanité, non ?

Sauf que leur but n'est pas de changer de modèle économique et réduire la consommation à un niveau soutenable, mais de maintenir ce modèle économique le plus longtemps possible malgré la raréfaction des ressources, en sacrifiant une part de plus en plus importante de la population, sans leur donner d'alternative.

Travailler plus pour produire plus qu'il disait l'autre à la TV, on est bien loin d'une remise en cause du modèle.