Netshaman bonjour
lequel, (dieu) il y en a des centaines?
Oui tout a fait !
Il y en a autant que l' on veut !
Donc pourquoi dis-tu : « IL ! » au singulier?
comment reconnait-on les justes des méchants?
Par leurs actes mon cher !
Et leurs consequences sur les autres.
Tout acte a des conséquences sur soi comme sur autrui, mais ces effets doivent se mesurer selon des critères « universels » et non individuels, voire sentimentaux.
Et si on sait differencier le bien du mal.
Le problème (qui se pose aux théologiens et philosophes depuis des tas de générations) c’est: comment se différencie le bien du mal et pour l’instant il n’y a pas consensus sur le sujet. A moins que toi tu aies résolu la difficulté ?
Je ne parle pas de frustrations materielles ( n' importe quoi t' es completement a cote de la plaque la ! ) mais de la frustration de n' avoir pas ete recompense a sa juste valeur !
Quelle valeur : ne pas tuer, ne pas voler, ne pas mentir,etc… ?
Un mensonge se défini par rapport à une vérité : quelle est celle-ci ?
Que ce dieu n' existe pas tel qu' il est decrit dans les 4 religions monotheistes !
Là ce n’est pas un mensonge, mais un postulat. Dire que dieu existe c’est un postulat, dire l’inverse c’est aussi un postulat puisque (matériellement) ni l’un, ni l’autre, ne sont prouvables.
Et que surtout il n' a rien cree du tout !
Autre postulat ! L’apparition instantanée à partir de rien qu’elle soit « religieuse » ou « scientifique », c’est une création. Ensuite que ce soit « IL » (qui ?) ou le hasard, ce n’est qu’une question de terminologie. N’écris-tu pas au dessus «
par leurs actes mon cher »
Petite lecon d' histoire sur les degats de la religion monotheiste :
Là, malheureusement, les religions (toutes confondues) ont souvent fait plus de mal que de bien, effectivement. Mais ne confonds-tu pas religion et divinité (ou entité) non humaine ?
Cà, c’est un super anthropomorphisme !! Donc il devrait nous empêcher de tuer (nous les humains sadiques) pour nous nourrir par exemple ?
Encore une fois tu comprends de travers : Si il etait omniscient il aurait du nous creer de maniere a ce que la compassion soit un sentiment inné.
Donc supposes qu’il en ait effectivement été ainsi, de quoi te nourrirais-tu ?
De quoi se nourriraient tous les animaux carnassiers (à moins que comme des religions tu considères que l’humain ne soit pas un animal aussi ?)
Or il n' en est rien, ce qui prouve qu' il est loin d' être parfait, et de toute maniere ce n' est pas lui qui nous a créés mais le hasard*.
Là tu fais une triple confusion.
a) Ce que tu considères comme parfait ce n’est qu’un point de vue subjectif dans la mesure où tu te fais le critère de ce que peut-être cette perfection « absolue » et uniquement rapporté à l’humain (qui n’est qu’un parmi les multitudes de vies sur cette terre).
b) Rejeter d’office une hypothèse (dieu comme le hasard ne sont que des hypothèses) pour la remplacer par une autre, c’est un choix avec toute sa subjectivité, pas un fait.
c) Quoi que refusant l’idée d’un dieu créateur, tu utilises tout de même l’expression « nous a créés » : y-a-t-il création ou pas ?
Enfin pourquoi à chaque fois dire LUI de façon ciblée plutôt que EUX, comme si Lui et uniquement Lui était contestable et pas la multitude des autres divinités que les hommes se sont donnés ou ont constatés.
Question subsidiaire : que penses-tu des philosophes, savants et autres penseurs qui, au fil des siècles, ont reconnu et considéré comme évident une volonté créatrice intelligente vis-à-vis de ce monde visible (indépendamment de l’invisible) ?
)