La misère de l'école

[FALCON_12]

Je prends une balance à plateau. A droite je mets une boite d'allumette vide dans laquelle est posée une mouche. De l'autre coté je mets une masse qui équilibre la balance. La balance est donc équilibrée.

La mouche décolle et se met en vol stationnaire au centre de la boite. La balance reste-t-elle équilibrée ?

La réponse est non, elle bascule du coté de la masse d'équilibrage.

PS: en supposant une balance Roberval hyper sensible bien entendu, j'ai bien lu la remarque d'Izentrop

Voilà toute la faillite de l'école. Non seulement on ne voit pas intuitivement ce qui se passe mais le simple et imparable raisonnement théorique qui consiste à dire que la masse donc le poids de l'ensemble boite+mouche n'a forcément pas varié puisque la mouche est toujours dans la boite n'a pas non plus été vu.

Voilà donc une nouvelle démonstration de ce que je disais : des intelligences rodées au savoir scientifique manquent l'évidence intuitive et théorique parce-que leur "moi" de sachants à été égratigné.

Ce n'est pas leur intelligence qui manque, elle est seulement empêchée. Empêchée par la défense des images de soi : "je suis un sachant, je sais ce que je dis, j'ai tel diplôme, j'ai fais telles études etc.". et celui qui met ça en péril m'agresse. A partir de là je me défends comme je peux et j'utilise mon savoir pour préserver ce savoir et la seule qui m'intéresse est avoir raison, replâtrer mon "moi" de sachant lézardé.

Nos écoles conditionne leurs élèves aux images positives ou négatives de soi à travers l'identification au savoir, aux diplômes, aux études réussies ou ratées. "Je suis ce que je sais, toucher à mon savoir c'est me menacer personnellement et je peux en venir aux mains verbales ou physiques" ce forum est rempli d'exemples montrant cette psychologie toxique.

[Ahmed]

Je ne suis pas intimement persuadé que les buts de l'école soient autres que le développement des compétences techniques (au sens large) nécessaire au fonctionnement de la société actuelle, ce qui requiert plus de soumission (ou conformisme, si l'on préfère) et de mémoire que d'intelligence. Par ailleurs , elle fonctionne elle aussi en saucissonnant ces savoirs et n'encourage pas une transversalité qui la contredirait.
Je me souviens de condisciples qui s'en tiraient fort honorablement en appliquant mécaniquement des règles dont ils ne comprenaient pas le sens...
Plus tard, interrogé par des ados sur des points du programme, je voyais leur intérêt disparaître dès que je leur avais apporté suffisamment d'éléments pour répondre aux demandes de leur professeur... Chacun rempli sa case et basta pour le reste!

[FALCON_12]

Je ne suis pas intimement persuadé que les buts de l'école soient autres que le développement des compétences techniques (au sens large) nécessaire au fonctionnement de la société actuelle, ce qui requiert plus de soumission (ou conformisme, si l'on préfère) et de mémoire que d'intelligence. Par ailleurs , elle fonctionne elle aussi en saucissonnant ces savoirs et n'encourage pas une transversalité qui la contredirait.

Toujours est-il, quels que soient ces objectifs, qu'elle induit ces images de soi en utilisant un système de récompense et de compétition qui fabrique des grosses têtes ou des gens pensant de piètres choses d'eux-mêmes.

Cela je l'ai observé mille fois à l'intérieur de l'école et à l'extérieur chez les adultes. C'est d'ailleurs un véritable massacre psychologique dont on ne mesure pas l'étendue.

L'orgueil secret des gens ayant fait des études à la même valeur absolue que la déconsidération de soi qui habite ceux qui n'en ont pas fait.

[izentrop]

Voilà toute la faillite de l'école. Non seulement on ne voit pas intuitivement ce qui se passe mais le simple et imparable raisonnement théorique qui consiste à dire que la masse donc le poids de l'ensemble boite+mouche n'a forcément pas varié puisque la mouche est toujours dans la boite n'a pas non plus été vu

Faux, la mouche flotte dans l'air et son poids n'est plus ajouté à la boîte.

[Macro]

Tu ne t'es jamais retrouvé dans le flux d'air d'un ventilateur ?

[Ahmed]

Les moyens ne sont guère dissociables de leurs buts. L'objectif théorique de l'école est de mettre tous le monde sur un pied d'égalité pour créer compétitivement de l'inégalité à son profit. En pratique ce n'est même pas aussi ambitieux puisqu'il existe un héritage culturel qui fausse la balance (Cf Bourdieu).

[sicetaitsimple]

Voilà toute la faillite de l'école. Non seulement on ne voit pas intuitivement ce qui se passe mais le simple et imparable raisonnement théorique qui consiste à dire que la masse donc le poids de l'ensemble boite+mouche n'a forcément pas varié puisque la mouche est toujours dans la boite n'a pas non plus été vu.

Simple et imparable, Monsieur ne fait pas dans la dentelle! N'importe quoi une fois de plus!
Certes l'effet de sol existe, dans le cas d'un hélicoptère il est sensible jusqu'à une hauteur d'environ le diamètre du rotor, c'est-à-dire que jusqu'à cette hauteur il va y avoir une poussée vers le haut qui va aider l'hélicoptère à décoller et à rester en sustentation.
Mais c'est la portance (la dépression) générée par le rotor qui va principalement le faire décoller, par une "aspiration" de l'engin vers le haut.
Ta mouche, si elle n'était "portée" que par l'effet de sol, elle n'irait pas bien loin....Donc elle crée de la portance, et peut-être mais je ne connais pas les caractéristiques du flux d'air généré par une mouche au moment de son décollage crée un peu d'effet de sol qui va l'aider.
Mais la balance va basculer, c'est certain. Sinon prouve le contraire, pas en écrivant Non seulement on ne voit pas intuitivement ce qui se passe...
Tes "intuitions", on s'en balance.

[FALCON_12]

Voilà toute la faillite de l'école. Non seulement on ne voit pas intuitivement ce qui se passe mais le simple et imparable raisonnement théorique qui consiste à dire que la masse donc le poids de l'ensemble boite+mouche n'a forcément pas varié puisque la mouche est toujours dans la boite n'a pas non plus été vu.

Simple et imparable, Monsieur ne fait pas dans la dentelle! N'importe quoi une fois de plus!
Certes l'effet de sol existe, dans le cas d'un hélicoptère il est sensible jusqu'à une hauteur d'environ le diamètre du rotor, c'est-à-dire que jusqu'à cette hauteur il va y avoir une poussée vers le haut qui va aider l'hélicoptère à décoller et à rester en sustentation.
Mais c'est la portance (la dépression) générée par le rotor qui va principalement le faire décoller, par une "aspiration" de l'engin vers le haut.
Ta mouche, si elle n'était "portée" que par l'effet de sol, elle n'irait pas bien loin....Donc elle crée de la portance, et peut-être mais je ne connais pas les caractéristiques du flux d'air généré par une mouche au moment de son décollage crée un peu d'effet de sol qui va l'aider.
Mais la balance va basculer, c'est certain. Sinon prouve le contraire, pas en écrivant Non seulement on ne voit pas intuitivement ce qui se passe...
Tes "intuitions", on s'en balance.

La masse de l'ensemble boite-mouche a-t-elle variée ?
la mouche n'est-elle pas encore dans la boite ?

[sicetaitsimple]

La masse de l'ensemble boite-mouche a-t-elle variée ?
la mouche n'est-elle pas encore dans la boite ?

La masse de l'ensemble boite mouche n'a pas varié.
La mouche est au-dessus de la boite, du moins sans contact avec elle..
Et comme elle est en sustentation, son poids apparent est nul, du fait de la portance qu'elle génère avec ses petites ailes, aidée peut être un peu par un effet de sol.
Donc la balance bascule....Faut t'y faire, sauf à démontrer le contraire.

[FALCON_12]

La masse de l'ensemble boite mouche n'a pas varié.

Donc puisque g n'a pas variée non plus le poids P = m.g de l'ensemble boite-mouche n'a pas varié
et la balance est encore équilibrée.

La mouche, puisqu'elle reste à altitude constante, reporte son poids au sol en accélérant des paquets d'air (des molécules d'air) qui le percutent et tendent à le repousser (augmentation de la pression) avec une force répartie égale à son poids.

Tout cela, si vous étiez resté plus calme et n'aviez pas cherché a maintenir votre image de sachant blessé
parce-que son interlocuteur n'a pas fait mention de cette notion de poids apparent que vous avez introduit dans
la discussion, vous l'auriez facilement vu.

Réfléchissez et réjouissez-vous d'en avoir appris sur vous et sur le fonctionnement du monde qui vous entoure.

Merci pour cette discussion.