La technologie, moteur du progrès des idées

[Exnihiloest]

...Une superstition relève d’une philosophie...

Non. N'insulte pas la philo, stp. La philo est basée sur la raison : tout le contraire de la superstition. La philo s'oppose même aux superstitions.

[Exnihiloest]

...exnihiloest tu écris:

On voit que ce n'est pas une question de religions, mais de religions monothéistes. Toutes ont un grave problème avec le sexe.

Pourrais tu m'expliquer pour quelle raisons ses religions ont un si grand "problème" (pour reprendre tes termes) avec le sexe?

Je constate seulement. Ce sexe, tabou dans les religions monothéistes, ne l'est pas dans les autres et même au contraire (hindouisme, taoïsme). Qu'il y ait une raison historique, probable. Mais une raison passée n'est pas une excuse pour le présent.
Je le précise car tes présentations semblent y tendre : Islam moins avancé car plus récent, pas plus violent parce que dans le passé il n'aurait pas fait plus de morts que les autres, violence due à des contextes géopolitiques...

Mon constat est présent. Sauf rares exceptions, je ne vois nulle part de bouddhistes ni d'hindouistes ni de chrétiens tuer des innocents en se faisant sauter eux-mêmes sur des marchés ou dans des transports publics, quelque soit le contexte géopolitique. Le problème actuel est musulman (l'inquisition catholique, c'est fini), et se manifeste partout où sont présents les musulmans. Le seul point commun de ce terrorisme étant la religion de ses pratiquants, on est bien obligé de se poser des questions sur la religion elle-même et la culture associée.

« la majeure partie de la biographie de Mahomet est constituée des récits de raids pour conquérir du butin et infliger des dommages aux victimes » (…) « Cette philosophie de rapine s’est ancrée fermement dans la mentalité des musulmans » (…)
« La peur se mesure, dans le monde musulman, à la façon dont ils traitent leurs femmes (…) au point que non seulement il faut considérer les femmes comme sales, mais même considérer celui qui ne le croit pas comme infidèle qu’il faut tuer… » (…) « “Le musulman est un homme qui a peur”» (…)
« Je n’ai pas d’espoir pour les musulmans, hommes ou femmes, qui vivent en Occident. Ils sont simplement hypocrites. Ils sont en train d’essayer d’avoir ce qu’il y a de meilleur des deux mondes. » (…)
« Le concept de travail dans l’islam était réduit à la migration nomade, à la rapine, au butin et à la lutte pour la survie. » (…) « La société musulmane a été une société d’esclavage (…) d’obéissance aveugle… » « L’individu n’a pas de liberté dans cette société et aucune vie privée. »
Wafa Sultan
Cela résume bien une culture de la violence, de la haine et de la mort, et Wafa Sultan sait de quoi elle parle, c'est la sienne.

[sen-no-sen]

Je constate seulement. Ce sexe, tabou dans les religions monothéistes, ne l'est pas dans les autres et même au contraire (hindouisme, taoïsme). Qu'il y ait une raison historique, probable. Mais une raison passée n'est pas une excuse pour le présent.

Il ne vaut pas aller trop vite en besogne...
La encore tu procède par raccourci.
Voici un extrait du cantique des cantique:"La bien-aimée invite son amour à entrer dans son jardin pour manger de ses fruits exquis (4.16). Il y vient pour recueillir sa myrrhe avec ses aromates, manger son miel et boire son vin (5.1). Il y descend, comme une gazelle, pour paître parmi les lis" (6.2-3,11).
tabou le sexe?
Ou il faut que je traduise?

Tu confonds les tendances des époques et les religions,il y a une grande nuance!
Les sociétés alternes périodes libertines et périodes puritaines.
L'empire Romain lui même pourtant considéré comme étant libertaire sur les mœurs à connu des période très puritaines.

L'Islam est bien tout sauf une religion de "coincés du sexe",le prophète étant connu pour sont appétit insatiable(50 femmes en une nuit dit on!)

Là ou les religions Abrahamique sont intransigeantes c'est sur la pratique de l'homosexualité.
Là encore tout s'explique.
Les religions du Livres (ancien testament) sont des religions expansionnistes.
Pour un ensemble de raisons historiques elles se sont étendues à la surface du monde,les textes se sont donc naturellement orientés vers une idéologie favorisant la dissipation mémétique.
Pour maximiser les mèmes,il faut un maximum de fidèles,et donc un maximum de reproducteurs,pas question de perdre du temps avec le sexe sans finalité reproductive.

Mon constat est présent. Sauf rares exceptions, je ne vois nulle part de bouddhistes ni d'hindouistes ni de chrétiens tuer des innocents en se faisant sauter eux-mêmes sur des marchés ou dans des transports publics, quelque soit le contexte géopolitique.

Un constat qui ne tiens pas du passé n'a guère de valeur...
Le Christianisme et le Judaïsme ont pensés leurs plaies ...même si il reste l'épineuse question du conflit Israélo-palestinien,idem pour les Hindouistes...
Ex:

L'une des six participants à la Gay Pride de Jérusalem blessés à coups de couteau jeudi par un juif ultra-orthodoxe récidiviste est décédé.

http://www.liberation.fr/planete/2015/08/02/une-adolescente-poignardee-lors-de-la-gay-pride-a-jerusalem-succombe-a-ses-blessures_1357783

Le problème actuel est musulman (l'inquisition catholique, c'est fini), et se manifeste partout où sont présents les musulmans. Le seul point commun de ce terrorisme étant la religion de ses pratiquants, on est bien obligé de se poser des questions sur la religion elle-même et la culture associée.

Oui l'Islam fondamentaliste pose problème actuellement comme le communisme(athée) l'a été il y a peu.
Mais la problématique actuelle est plus la résultante de conflit socio-économique et de l'ingérence du bloc BAO(americano-occidentaliste) que des textes eux mêmes.
Les chibanis ne sont pas des poseurs de bombes!
Alors il faut se poser les bonnes questions,pourquoi y a t-il un problème maintenant avec certain musulmans alors que 30 ou 40 ans en arrière cette question ne se posait même pas?

Pour rappel: l'Ayatollah Khomeini à pris le pouvoir depuis la France après la chute du Shah d'Iran, pion des occidentaux...
Le régime des Talibans fut mis en place par la CIA en contre attaque de l'expansion communiste....
Le régime de Saddam Hussein(laique)renverser par les administrations Bush...le régime de M.Khadafi par la France etc...


" Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes " - Bossuet

[janic]

Voici un extrait du cantique des cantique:"La bien-aimée invite son amour à entrer dans son jardin pour manger de ses fruits exquis (4.16). Il y vient pour recueillir sa myrrhe avec ses aromates, manger son miel et boire son vin (5.1). Il y descend, comme une gazelle, pour paître parmi les lis" (6.2-3,11).
tabou le sexe?
Ou il faut que je traduise?

Salomon, à qui sont attribués ces paroles avait 700 femmes (chez d’autres princesses) et 300 concubines, ce qui indique un fort appétit sexuel, de même chez d’autres rois, princes ou hommes du peuple.
Le tabou sexuel n’intervient que tardivement dans le pagano-christianisme.

L'Islam est bien tout sauf une religion de "coincés du sexe",le prophète étant connu pour sont appétit insatiable(50 femmes en une nuit dit on!)

C’est bien du qu’en dira-t-on ! Même non monogamme, il conseille de se limiter à 4 femmes (comme lui même) et dans l’Islam comme dans le judaïsme, la relation sexuelle est un mariage. Ca n’aurait guère plut à sa femme officielle qui subvenait, par sa fortune, à sa subsistance. Mais il est vrai que le virilité sexuelle est très forte dans ces régions chaudes.

[janic]

bonjour

Citation:
Le problème actuel est musulman et se manifeste partout où sont présents les musulmans.

C’est à peu près comme dire que le problème des africains se manifeste partout où il y a des africains, du feu là où il y a du feu ,des enfants là où il y a des enfants. La belle affaire!

Le seul point commun de ce terrorisme étant la religion de ses pratiquants, on est bien obligé de se poser des questions sur la religion elle-même et la culture associée.

Tout autant que" le point commun de la violence des hooligans vient du football. On est donc bien obligés de se poser la question sur le football lui-même et sa culture associée." Sûr que les fans de foot vont apprécier ce genre de discours : le foot engendre la violence, il faut donc faire disparaitre le foot pour mettre fin à la violence. Nul ce genre de raisonnement !

sen no sen bonjour

Oui l'Islam fondamentaliste pose problème actuellement comme le communisme(athée) l'a été il y a peu.

Il faudrait cesser de parler d’Islam fondamentaliste pour désigner maintes déviances. Le propre de l’Islam fondamentaliste se trouve à l’opposé de ce pseudo islam adepte de la violence, puisque qu’il se défini comme soumis à la volonté de dieu et non de quelques terroristes.
Pas plus que de l’inquisition catholique ne pouvait être désignée comme le vrai christianisme fondamentaliste, c'est-à-dire en harmonie avec les paroles et actes de son modèle : Jésus le christ !

islam
nom masculin
(arabe islām, soumission à la volonté de Dieu)
Religion des musulmans, de ceux qui adhèrent au message de Mahomet.
Ensemble des peuples qui professent cette religion (s'écrit alors Islam).
Civilisation qui caractérise le monde musulman (s'écrit alors Islam).

musulman, musulmane
adjectif et nom
(persan musulmān, de l'arabe muslim, croyant)
Se dit d'un fidèle de l'islam
larousse

[Exnihiloest]

...
L'Islam est bien tout sauf une religion de "coincés du sexe"

Disons que le mot d'ordre semble être : "j'en ai une, pas question qu'on me la pique, et pour éviter les tentations, elle prendra la burqua".
Quand on n'est pas "coincé du sexe", on n'a pas besoin d'exiger cette tenue des femmes.
Je te croirai quand je verrai les musulmans accepter ça :

Mon constat est présent. Sauf rares exceptions, je ne vois nulle part de bouddhistes ni d'hindouistes ni de chrétiens tuer des innocents en se faisant sauter eux-mêmes sur des marchés ou dans des transports publics, quelque soit le contexte géopolitique.

Un constat qui ne tiens pas du passé n'a guère de valeur...

sauf quand il concerne le présent ! Un constat n'est pas une analyse.

...
Oui l'Islam fondamentaliste pose problème actuellement comme le communisme(athée) l'a été il y a peu.
Mais la problématique actuelle est plus la résultante de conflit socio-économique et de l'ingérence du bloc BAO(americano-occidentaliste) que des textes eux mêmes.
Les chibanis ne sont pas des poseurs de bombes!
Alors il faut se poser les bonnes questions,pourquoi y a t-il un problème maintenant avec certain musulmans alors que 30 ou 40 ans en arrière cette question ne se posait même pas?
...

Les générations d'il y a 30 ou 40 ans avaient connu la colonisation. Il faut un certain temps avant de prendre conscience qu'on est désormais libre et qu'on peut faire toutes les conneries qu'on veut sous prétexte d'affirmer sa culture (du passé) aux ex-colonisateurs qui tiennent encore dans le monde le devant du pavé.

[Obamot]

A titre d'exemple, dans la bible il est pourtant bien marqué: «croissez et multipliez» ça veut dire ce que ça veut dire

Je te croirai quand je verrai les musulmans accepter ça.

Tu confonds 1) les libertés individuelles (une relation sexuelle n'a pas à être rendue publique, dans aucune des grandes religions monothéistes cela n'est requis je crois...) 2) choix et volonté personnels (même si en effet ça peut se discuter, mais comme partout — je crois avoir vu, à titre d'exemple, le témoignage de pas mal de femmes musulmanes qui revendiquent le droit de porter le voile, etc) 3) le libre arbitre (tu peux être un juif et choisir de ne pas porter la kipa); 4) le droit à la dignité personnelle (là le curseur varie précisément en fonction des cultures, de la simple ostentation, jusqu'à la pornographie, entre les deux il y a l'érotisme — si tu penses qu'il n'y a pas d'érotisme chez les femmes musulmanes alors tu es complètement en dehors de la réalité ou alors (comme d'hab?) tu classifies et fait des généralités — ce que tu veux, tu penses, n'est pas forcément ce que les gens vivent... Et une notion qui semble t'échapper, c'est peut-être bien 5) le respect mutuel qu'il vaudrait bien avoir sur le registre interculturel et même transculturel: il y a des transgressions qui ne peuvent se faire ni s'envisager sans bafouer le respect mutuel (nous avons des contraintes dans notre propre modèle de civilisation, la question c'est pas au modèle qui sera le plus ou le moins permissif, la question c'est "le besoin de contrainte" chaque culture à les siens, c'est un peu un ciment dans la socialisation des individus) et même sans aller jusque-là, le simple bon sens et le respect des autres (même chez nous, c'est une question de savant dosage). 6) les questions identitaires et pas seulement de "civilisation", qui sorti du contexte ci-dessus, ne veut pas dire grand chose (joker, sinon post de 100 pages.) 7) les questions religieuses (connexe au reste — fondement — voire entendement — je préfère laisser parler Janic) ;)

Tout ça pour dire qu'on ne peut pas faire tout et n'importe quoi, partout sur la planète, sans tenir compte des gens qui y vivent! Et que ça n'a strictement rien à voir avec la "civilisation", mais avec le simple respect des autres et de leurs choix: en rapport avec les pratiques des gens, localement. Par ailleurs dans ce que tu décris, encore faudrait-il déterminer quel est le modèle idéal (sans doute pas celui qui est le plus permissif, d'ailleurs...)

Crdt.

[sen-no-sen]

Il faudrait cesser de parler d’Islam fondamentaliste pour désigner maintes déviances. Le propre de l’Islam fondamentaliste se trouve à l’opposé de ce pseudo islam adepte de la violence, puisque qu’il se défini comme soumis à la volonté de dieu et non de quelques terroristes.

Désolé,mais le fondamentalisme Islamiste est une résultante des textes Coranique.
Il est bien trop facile d'affirmer que les fondamentalistes utilisent une mauvaise interprétation de l'Islam,car bonne ou mauvaise,ils calquent leurs agissement a partir des textes du Coran.
A ce compte on pourrait dire -vu les imperfections des uns comme des autres- qu'il n'existe aucun pratiquant digne de ce nom sur terre et que les religions n'existent pas!
Pour qu'une religion évolue elle dois accepter ses contradictions internes.

exnihiloest tu écrit:

Disons que le mot d'ordre semble être : "j'en ai une, pas question qu'on me la pique, et pour éviter les tentations, elle prendra la burqua".
Quand on n'est pas "coincé du sexe", on n'a pas besoin d'exiger cette tenue des femmes.

La Burqa comme le Niqab ne sont pas prescrite par le Coran,d'ailleurs ce dernier est très flou sur la question.
Le développement du Niqab en europe est une exportation d'origine Wahhabite...que nous finançons par nos achats pétroliers...conséquence du progrès donc!

En ce qui concerne cette volonté d'asservissement des femmes,on peut là encore expliquer très facilement d’où provient cette "logique":
L'Islam en tant que religion expansionniste a développé une idéologie visant à maximiser le nombre de ses fidèles,d’où l'autorisation de pouvoir épouser quatre femmes.
Pour l'anecdote,en pleine guerre froide,quant planait le risque d'un holocauste nucléaire,des scientifiques américains avaient établit un plan de survie pour les rescapés d'un hyper-conflit.
Ils avaient ainsi calculés que pour reconstituer l'humanité de façon rapide le ratio optimale de repeuplement serait de 1 homme pour 4 femmes!

De plus l'Islam est basé sur la notion d'Oumma(la communauté des pratiquants),hors pour qu'une communauté soit stable,il faut que les mœurs soit axées sur la minimisations des conflits.
Chez homo-sapiens les femmes sont en chaleurs 13 fois par an,ce qui multiplie les risques d'adultère.
Hors chez nous autre,le canal de séduction est principalement visuel,en toute logique l'Islam à considéré comme al ‘Awra les parties du corps de la femme qui sont visuellement érogène...de la tête (excepter le visage) au pieds par le biais d'un vêtement large et peu "affriolant".

Ainsi chaque marie garde sa ou ses femmes pour lui,ce qui minimise les risques d'adultère,le développement d'infections sexuellement transmissibles et permet une identification claire de la descendance.

Je te croirai quand je verrai les musulmans accepter ça

Dis moi, d’où viens le mascara? Le Kôhl que porte un grand nombre de femmes "libres" de nos cités contemporaine?

Sais tu que l’Arabie saoudite est l'un des plus grand importateurs de lingerie fine au monde?

Les générations d'il y a 30 ou 40 ans avaient connu la colonisation. Il faut un certain temps avant de prendre conscience qu'on est désormais libre et qu'on peut faire toutes les conneries qu'on veut sous prétexte d'affirmer sa culture (du passé) aux ex-colonisateurs qui tiennent encore dans le monde le devant du pavé.

Le phénomène de radicalisation est une conséquence essentiellement socio-économique.
Les populations issus des vagues d'immigration post-coloniale ont été accueillit rappelons le en France pour garantir au grand patronat une main d’œuvre pas chère afin de concurrencer les travailleurs français.

Un certain statu quo a été artificiellement maintenu jusqu’à à la fin des années 70...puis survint la "crise"(conséquence du choc pétrolier de 79).
C'est à cette période qu'apparut les premiers heurts significatif et médiatisé entre "jeunes" des banlieues et la "société française".
Normale en somme,car culturellement les pays arabo-musulmans présentaient des différences notable d'avec le monde latino-chrétien de l'Europe.
Il n'était pas possible pour ses populations de balayer d'un revers de main leurs traditions séculaires.
Une cultures ne pouvant rester stable au sein d'un nouvel environnement,un remodelage culturelle c'est établit entre une culture anglo-saxonne libérale axé sur la consommation et des traditions situé aux antipodes.

Il apparut donc une culture des banlieues(rap etc...),souvent accès sur la violence,qui joua le rôle de capitalisme de rattrapage.
Dans le courant des années 90,face au désaveux de la classe politique et à la perte de motivation de certain envers la société française,nombre de jeunes se sont alors tournés vers ce qu'il pensait être un refuge traditionnelle,incarné par le retour à un certain rigorisme religieux.

Le fondamentalisme est donc essentiellement une conséquence du progrès technique...

[Obamot]

Je sens que je vais me convertir, y'a que des avantages au fond

(Et félicitations pour les rappels historiques, Janic naka bien s'tenir, n'est-ce pas Janic?)

PS: J'veux pas dire mais sur la photo d'Exnihilo je vois surtout des jambes... de ...mecs ( ) de 1 à 6 et les deux derniers!

[janic]

sen no sen bonjour

janic a écrit:
Il faudrait cesser de parler d’Islam fondamentaliste pour désigner maintes déviances. Le propre de l’Islam fondamentaliste se trouve à l’opposé de ce pseudo islam adepte de la violence, puisque qu’il se défini comme soumis à la volonté de dieu et non de quelques terroristes.

Désolé,mais le fondamentalisme Islamiste est une résultante des textes Coranique.

Exactement comme les hooligans sont une résultante du foot, mais n’ont rien de fondamentalistes.
Peut-on en faire une référence ? Le Coran, les autres bouquins, sont comme des règlements de la fédération et se recommander d’être supporter de foot sans même respecter ces règlements, c’est l’inverse d’un fondamentalisme.
Fondamental : qui est à la base, qui se rapporte à l’essentiel.

Il est bien trop facile d'affirmer que les fondamentalistes utilisent une mauvaise interprétation de l'Islam,car bonne ou mauvaise, ils calquent leurs agissement a partir des textes du Coran.

Ils se servent de quelques textes du Coran en prenant bien soin d’isoler quelques textes de leur contexte et ne retiennent que ce qui les intéresse, « comme qui vous savez » ! C’est comme un chasseur qui, au lieu de tirer le gibier, tirerait les autres porteurs de fusil et les écolos dans les bois, il respecterait tous les règlements de la chasse sauf… ! Ce n’est pas une raison pour en faire un justificatif de fondamentalisme car ce n’est ni la règle, ni l’esprit, de ce règlement.

A ce compte on pourrait dire -vu les imperfections des uns comme des autres- qu'il n'existe aucun pratiquant digne de ce nom sur terre et que les religions n'existent pas!

Tout à fait et c'est cela qu'il ne faut pas perdre de vue! Les religions, toutes confondues qu’elles soient religieuses, athées, politiques, sportives, scientifiques, etc n’existent pas en soi. On confond démarche personnelle et regroupement des individus. Les religions ne sont QUE des systèmes comme les wagons d’un train qui emporte des tas d’individus différents vers une destination commune, sans plus. Leur seul point commun c’est d’emprunter UN moyen de transport de A vers B. C’est aussi comme confondre l’école et l’instruction, l’école n’est qu’un support de transmission de connaissances, sans plus et ne peut et doit se substituer à l’individu et ses choix et comportements.

Pour qu'une religion évolue elle dois accepter ses contradictions internes.

Justement, c’est de là que vient la confusion, le mot religion (je le reprécise) signifie : pratique rapportée à une relation humaine de secours et de soutien à des personnes en difficultés de vie, RIEN DE PLUS, et donc pas rapporté à un système.
Ce qui est donc fondamentaliste c’est que tous et toutes aient cette même pratique, ensembles ou isolement. Je ne vois pas ici de place pour un terrorisme, dit fondamentaliste, quelconque, ni une « religion » instituée.
Jacques 1:27 « La religion pure et sans souillure devant celui qui est Dieu et Père consiste à prendre soin des orphelins et des veuves dans leur détresse, et à se garder de toute tache du monde. » Toi qui aimes les mêmes, c’est aussi se rassembler, éventuellement, pour cet accomplissement, genre resto du cœur

La Burqa comme le Niqab ne sont pas prescrite par le Coran,d'ailleurs ce dernier est très flou sur la question.

Il n’est pas flou, au contraire, c’est encore une fois de la déformation et récupération de textes , hors contexte, pour autojustifier des mœurs et coutumes particulières. Les seules évocations de voile concernent des comportement pudiques (ne pas montrer son cul à tout le monde) au dehors.

En ce qui concerne cette volonté d'asservissement des femmes,on peut là encore expliquer très facilement d’où provient cette "logique":
Ils avaient ainsi calculés que pour reconstituer l'humanité de façon rapide le ratio optimale de repeuplement serait de 1 homme pour 4 femmes!

Tout à fait ! Après les guerres et la réduction drastique de mâles en capacité de reproduction, il faut soit favoriser la polygamie, soit laisser sur le carreau nombre de femmes en espérance de procréer… et d’y prendre du plaisir. Sinon, c’est l’adultère inévitable et ses conflits.

Ainsi chaque marie garde sa ou ses femmes pour lui, ce qui minimise les risques d'adultère, le développement d'infections sexuellement transmissibles et permet une identification claire de la descendance.

C’est exact et sa principale raison d’exister ! Cependant lorsque la situation de déséquilibre homme/femme disparait, l’habitude est prise de ce comportement qui ne se justifie plus en rien socialement et l’on retombe dans les conflits habituels avec notion de propriété exclusive : MON mari, MES femmes, MON chien, MA voiture , MA place de parking.
Obamot bonjour

(Et félicitations pour les rappels historiques, Janic naka bien s'tenir, n'est-ce pas Janic?)

tu veux dire nikab'ien s'tenir!