La technologie, moteur du progrès des idées

[Ahmed]

Il n'y a pas de "si"! Je voulais seulement dire que la taille de ce pays et le choix initial d'un certain isolement, vivement combattu par les européens (politique de la canonnière), aurait été un facteur qui aurait pu l'inciter à trouver sa propre voie, sans importation d'une idéologie extérieure.
Mais évidemment, la taille joue dans les deux sens et c'est également une source de convoitise considérable, d'où le caractère très irréaliste de cette possibilité.

Si l'on veut analyser les choses dans le sens, non de ce que l'on souhaite, mais de la thermodynamique (qui est en accord avec ce qui est écrit plus haut), la faible vitesse de dissipation d'énergie observable localement nécessitait une imitation des modèles externes plus gaspilleurs, sauf à ce que ces derniers imposent directement le modèle.
La Chine commença par se rallier au capitalisme d'état soviétique avant de cultiver l'ambition de devenir l'atelier du monde et de prendre ainsi sa revanche dans un domaine qui ne l'exposait pas à la puissance extérieure et à sa capacité de rétorsion.

[sen-no-sen]

Il faut là encore faire un ratio entre ces tyrans qui imposent leur point de vue par la force et la multitude de ceux qui n’approuvent pas ces tyrans mais qui se taisent pour conserver leur vie surtout en responsabilité de famille. Mais quand ces tyrans disparaissent c’est un immense soulagement, des cris de joie, de liesse, comme lorsque NOTRE dernière guerre à pris fin.[/quote]

Ton analyse souffre d'un énorme biais de raisonnement:en somme quant un croyant est un citoyen modèle c'est un bon chrétien,musulman etc...
Par contre quant celui ci commence à commettre des exactions au nom de sa religion par un coup de baguette magique celui ci n'est plus considéré comme un chrétien,musulman etc...donc tout croyant est nécessairement un individus bon par définition,et par extension, les systèmes de croyances sont une chance pour l'humanité....

Cette analyse ne vos strictement rien.
Si un prêtre viol un enfant ça n'est pas de la faute de l'église...c'est un cas isolé,ce qui peut être effectivement le cas.
Maintenant quant le phénomène devient presque systématique dans le monde avec des milliers d'affaires,il la notion d'acte isolé ne tiens plus,et l'analyse qui en ressort est très simple:c'est le célibat des prêtres et les recommandations de l'église qui ont causé indirectement ses pratiques.
Dans l'Islam c'est pareil et même pire, car elles apparaissent dans les textes originaux sans interprétations possibles:la charia,la mort en martyrs,le combat contre les infidèles font partie des recommandations.
Il n'est donc pas recevable de considéré que le terrorisme serait une simple conséquence d'individu déséquilibrés,mais la résultante entre autres (points 1 et 2 cités supra) du contenu textuel du Coran.

Non, mais par conditionnement : oui ! Les kamikazes japonais savaient eux au moins les raisons de leur sacrifice. En est-il de même pour ces gamins qui veulent jouer les martyrs au prix de leur vie en se disant qu’au moins celle-ci aura servi une cause (noble à leurs yeux) plutôt que d’être considérés comme des rebuts de la société, rejetés par celle-ci ?

Kamikaze Japonais ou islamistes agissent pour les mêmes raisons:il se sacrifie pour leurs cause,la défense du japon pour les premiers,pour le grand Khalifat sur terre pour les autres.

Ainsi que le remarquent Christophe, Ahmed, Obamot, la religion n’est qu’un prétexte, n’importe quoi d’autre peut faire l’affaire si ses propriétés de comburant sont là.

Tout à fait,mais certain sont plus à même de favoriser la mise a feu,c'est le cas de l'Islam de nos jours.

Lorsque je te pose la question suivante:Le terrorisme basque ne sévit pas jusqu'en Chine,pourquoi selon toi?
tu me réponds:

Aucune idée,

Si le terrorisme basque ne sévit pas aux antipode,c'est pour la simple raison que l'idéologie régionaliste qui la sous tends n'a pas de vocation expansionniste.
A contrario l'Islam en tant qu'ensemble mémétique expansionniste à logique à se diffuser partout dans le monde.

C’est le bla bla bla habituel, ce mantra ne change rien à la réalité des choses. C‘est la même chose ! Remplacer un terme peu clair par une autre encore plus incompréhensible ne fait pas avancer le schmilblick! Essaie de raconter ce genre de discours à l'homme de la rue ( et tous ne sont pas idiots) et tu passeras pour un zombie, un ET.

Achète toi un bouquin de physique et lis un peu la presse scientifique cela ne te feras pas de mal...

Et l’information s’adresse à qui ?

Ni à qui ni a quoi,la configuration de notre univers a permise l’émergence de consciences qui, si elles n'étaient pas présentes ne pourraient tout simplement pas se poser de questions...tu raisonne a nouveau au travers d'un biais de raisonnement.

[Ahmed]

Kamikazes Japonais ou islamistes agissent pour les mêmes raisons: ils se sacrifient pour leur cause, la défense du Japon pour les premiers, pour le grand Khalifat sur terre pour les autres.

Il est un peu douteux que le Khalifat soit pourvus de tant de séductions, je pense que le rejet d'une société qui les ignore compte plus pour les jeunes des banlieues et s'il se trouve sur leur chemin quelqu'un qui sait les instrumentaliser en leur apportant ce qui leur manque tant, la reconnaissance (simulée) par l'autre, l'affaire est "pliée"...

[Exnihiloest]

...je pense que le rejet d'une société qui les ignore compte plus pour les jeunes des banlieues et s'il se trouve sur leur chemin quelqu'un qui sait les instrumentaliser en leur apportant ce qui leur manque tant, la reconnaissance (simulée) par l'autre, l'affaire est "pliée"...

sauf que c'est une minorité des jeunes des banlieues pour laquelle "l'affaire est pliée". Si la raison donnée était vraiment valable, bien plus de monde serait concerné.
L'affaire est "pliée" pour certains parce que les discours de haine, de désignation de boucs émissaires, de déni de la responsabilité individuelle, d'excuse par rejet systématique sur la société de toute responsabilité, séduit ceux qui ont des prédispositions : manque d'empathie, refus de l'effort, violence innée ou issue du milieu familial, mépris de soi...

[Ahmed]

Nous sommes dans de l'humain et la relation causale ne peut pas être aussi simple.
Il est probable qu'un certain nombre (?) soient tentés, mais que très peu (et c'est très heureux) aillent jusqu'à passer à l'acte.
Sans parler de "dispositions", ce qui me semble bien trop catégorique, il est possible qu'advienne un mal être particulier à un certain moment, ce qui déclenche le basculement vers l'irréversible, comme cela pourrait déboucher dans d'autre formes d'autodestruction, comme les diverses drogues, le suicide, la psychopathologie ou diverses affections psychosomatiques.

[sen-no-sen]

Ahmed tu écrit:

Il est un peu douteux que le Khalifat soit pourvus de tant de séductions, je pense que le rejet d'une société qui les ignore compte plus pour les jeunes des banlieues et s'il se trouve sur leur chemin quelqu'un qui sait les instrumentaliser en leur apportant ce qui leur manque tant, la reconnaissance (simulée) par l'autre, l'affaire est "pliée"...

"Qui se ressemble s'assemble"
Les ensembles mémétiques agissent comme des attracteurs,ils se constituent en monopoles(domaines d'Ising).
Il n'est nullement question de séduction,mais d'attraction.

De plus il est abusif de parler d'une société qui ignore ses "jeunes de banlieue".
La culture de banlieue est très visible dans notre société,il n'y a pas plus d'abandon de ses quartiers qu'il n'en avait dans ceux de ma jeunesse.
Les quartiers défavorisés ne le sont que dans la moyenne des revenus,ils ne constitue pas du tout un summum de la pauvreté,qui elles, silencieuses sévit essentiellement dans les campagnes ou sous les ponts de nos grande villes.

[janic]

sen no sen

Ton analyse souffre d'un énorme biais de raisonnement:en somme quant un croyant est un citoyen modèle c'est un bon chrétien,musulman etc...

Absolument pas, c’est une mauvaise analyse. Pour imager une anecdote : un collègue de travail, anarchiste, bouffait du bon dieu à tout bout de champ et bien entendu m’envoyait à la figure tous ce qu’il pouvait reprocher aux religions. Ce qui l’a dérouté c’est que je lui donnais raison à chaque fois. Une fois calmé, son sac vidé (on était devenus de bon copains car je partageais bien d’autres valeurs que sa rogne contre les religions). Il me dit un jour : » j’ai l’impression d’être plus chrétien que les chrétiens » Il avait raison ! le christianisme , le bouddhisme, le confucianisme et même l’athéisme quand ce n’est pas l’expression de la haine, mais d’un certains types de raisonnement, peuvent se rejoindre sur une multitude de points et avoir des différences bien entendu.
Donc il n’y a pas de bon chrétien, de bon musulman, de bon athée comme s’il y avait une sorte d’uniforme qui distingue chacun. Il y a ceux qui font le bien autour d’eux quelque confession qu’ils aient ou pas et ceux qui font l’inverse.
Toute auto-recommandation est vaine et inutile.

Par contre quant celui ci commence à commettre des exactions au nom de sa religion par un coup de baguette magique celui ci n'est plus considéré comme un chrétien,musulman etc...donc tout croyant est nécessairement un individus bon par définition,et par extension, les systèmes de croyances sont une chance pour l'humanité....
Cette analyse ne vos strictement rien.

Effectivement cette analyse là ne vaut absolument rien.

Si un prêtre viol un enfant ça n'est pas de la faute de l'église...c'est un cas isolé,ce qui peut être effectivement le cas.
Maintenant quant le phénomène devient presque systématique dans le monde avec des milliers d'affaires,il la notion d'acte isolé ne tiens plus,et l'analyse qui en ressort est très simple:c'est le célibat des prêtres et les recommandations de l'église qui ont causé indirectement ses pratiques.

Tout à fait d’accord ! je ne dis pas autre chose. Mais les autres églises qui n'imposent pas le célibat ne sont pas concernées. Or dire l'église c'est mettre tout le monde dans le même panier comme le fait ex aussi

Dans l'Islam c'est pareil et même pire, car elles apparaissent dans les textes originaux sans interprétations possibles:la charia,la mort en martyrs,le combat contre les infidèles font partie des recommandations.

Comme la patrie qui demande le sacrifice de sa jeunesse pour des motivations qui sont de l’ordre de la politique et pas de l’humanisme. » allons enfant de la patrie, le jour de gloire est arrivé » et paf quelques milliers de morts pour une vaine gloire (sauf pour les officiers de haut grade derrière leur bureau.)
Donc, ce n’est « valable » que dans son contexte de guerre, pas ailleurs !

Il n'est donc pas recevable de considéré que le terrorisme serait une simple conséquence d'individu déséquilibrés,mais la résultante entre autres (points 1 et 2 cités supra) du contenu textuel du Coran.

Pas plus déséquilibrés que ceux qu’ont envoie au casse pipe pour des raisons de bout de terrain en plus ou en moins.

Citation:
Non, mais par conditionnement : oui ! Les kamikazes japonais savaient eux au moins les raisons de leur sacrifice. En est-il de même pour ces gamins qui veulent jouer les martyrs au prix de leur vie en se disant qu’au moins celle-ci aura servi une cause (noble à leurs yeux) plutôt que d’être considérés comme des rebuts de la société, rejetés par celle-ci ?

Kamikaze Japonais ou islamistes agissent pour les mêmes raisons: il se sacrifie pour leurs cause,la défense du japon pour les premiers, pour le grand Khalifat sur terre pour les autres.

On ne refait pas le monde avec de jolis discours ! Les comportements des uns ne sont effectivement pas une excuse pour les autres, ce n’est pas non plus une raison pour tout mélanger. Je ne sais pas combien de musulmans se réfèrent au kalifat, aboli en 1924, étant donné le nombre disséminé partout sur cette planète avec des cultures bien différentes les unes des autres, même en France combien s’y réfèrent aussi lorsqu'ils se disent républicains et laïcs, mais pas athées.

Citation:
Ainsi que le remarquent Christophe, Ahmed, Obamot, la religion n’est qu’un prétexte, n’importe quoi d’autre peut faire l’affaire si ses propriétés de comburant sont là.

Tout à fait,mais certain sont plus à même de favoriser la mise a feu,c'est le cas de l'Islam de nos jours.

Ce n’est pas le cas de l’Islam mais de terroristes se prétendant islamiques.

Lorsque je te pose la question suivante:Le terrorisme basque ne sévit pas jusqu'en Chine,pourquoi selon toi?
tu me réponds:

Citation:
Aucune idée,

Si le terrorisme basque ne sévit pas aux antipode,c'est pour la simple raison que l'idéologie régionaliste qui la sous tends n'a pas de vocation expansionniste.
A contrario l'Islam en tant qu'ensemble mémétique expansionniste à logique à se diffuser partout dans le monde.

suite à quoi, j'ai signalé que l'antisémitisme existait en Extrême Orient lors même qu'aucun juif n'y avait mis les pieds. Comme quoi, la haine n'a pas de frontière!
Le bouddhisme se répand aussi partout dans le monde et bientôt ses temples seront plus nombreux que les mosquées ou les églises, cela n’en fait pas des terroristes pour autant

Citation:
C’est le bla bla bla habituel, ce mantra ne change rien à la réalité des choses. C‘est la même chose ! Remplacer un terme peu clair par une autre encore plus incompréhensible ne fait pas avancer le schmilblick! Essaie de raconter ce genre de discours à l'homme de la rue ( et tous ne sont pas idiots) et tu passeras pour un zombie, un ET.

Achète toi un bouquin de physique et lis un peu la presse scientifique cela ne te feras pas de mal...

Et j’y lirais ce même charabias incompréhensible pour la majeure partie des citoyens du monde. Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement
boileau
Le jour où ce langage technique sera mis à la portée de tous et compréhensible par tous, on en reparlera.

Citation:
Et l’information s’adresse à qui ?

Ni à qui ni a quoi,la configuration de notre univers a permise l’émergence de consciences qui, si elles n'étaient pas présentes ne pourraient tout simplement pas se poser de questions...tu raisonne a nouveau au travers d'un biais de raisonnement.

Difficile de faire autrement que ce raisonnement que tu tiens aussi.
C’est un discours creux qui dit sans dire ce qui ne peut être exprimé faute de savoir vraiment ce qu’est l’émergence de conscience qui sort du chapeau comme le petit lapin. Ce ne serait pas un de tes syllogismes favoris ?

[Ahmed]

Effectivement, sen-no-sen, ce ne sont pas ceux dans le summum de la pauvreté ou de l'indifférence des autres qui sont concernés: ceux que l'on appelle à tort des désespérés gardent une forme d'espoir qui les incitent à réagir, bien ou mal.

Comme la patrie qui demande le sacrifice de sa jeunesse pour des motivations qui sont de l’ordre de la politique et pas de l’humanisme

Janic, J'avais bien apprécié ta référence aux bombardements d'Hiroshima, Nagasaki (auxquels on peut ajouter avantageusement, Dresde et bien d'autres), mais je pense qu'ici, le parallèle que tu établis entre des individus contraints à se battre et d'autres qui le font volontairement (même si c'est aussi sous influence), n'est pas judicieux.

[janic]

Janic, J'avais bien apprécié ta référence aux bombardements d'Hiroshima, Nagasaki (auxquels on peut ajouter avantageusement, Dresde et bien d'autres), mais je pense qu'ici, le parallèle que tu établis entre des individus contraints à se battre et d'autres qui le font volontairement (même si c'est aussi sous influence), n'est pas judicieux.

en quoi?

[sen-no-sen]

On ne refait pas le monde avec de jolis discours ! Les comportements des uns ne sont effectivement pas une excuse pour les autres, ce n’est pas non plus une raison pour tout mélanger. Je ne sais pas combien de musulmans se réfèrent au kalifat, aboli en 1924, étant donné le nombre disséminé partout sur cette planète avec des cultures bien différentes les unes des autres, même en France combien s’y réfèrent aussi lorsqu'ils se disent républicains et laïcs, mais pas athées.

Si on se base sur ta dernière remarque ont peu affirmer qu'il n'y a pas de musulmans en France...
Il n'est pas possible selon le Coran d'être laïcs et encore moins républicains ET musulman.
Dans ce contexte trois principes régissent le lieux de résidence d'un musulman:
1) le "Dâr ul-islam" désignant le pays de l'Islam,c-a-d une nation piloté par les principes islamiques.
2)Les nations hostiles à l'islam sont considéré comme Dâr ul-harb,le domaine de la guerre.
3)Les nations ou les musulmans peuvent pratiquer librement leurs religions (ex France) sont désigné sous le terme « Dâr-oul-Amn »(espace de sécurité).


L’État Islamique se pose ici comme pourvoyeur à cette problématique,en créant un état entièrement dévoué à la cause(Dâr ul-islam).
Il n'est donc pas possible d'énoncer un principe d’exclusion comme tu le fait à l'égard de ses membres, car textuellement parlant ils appliquent de façon plus approfondis les principes énoncés dans le Coran que les musulmans dits modérés...cela ne veut bien entendu pas signifier qu'il serait meilleur aux yeux des règles coraniques!
Il est simplement trop facile de dénommé comme terroristes des individus qui ne rentre pas dans les clous de la "bienpensance"...