La technologie, moteur du progrès des idées

[janic]

sen no sen bonjour

janic a écrit:
Ce que je suis capable de faire, c’est constater que seul le discours évolutionniste a droit de cité dans les universités, lycées, écoles primaires (plus l conditionnement commence tôt, plus il perdure). Si ça c’est pas totalitaire (sans contre partie) qu’est-ce qui le sera ?

"Ce qui est affirmé sans preuve peut être rejeter sans preuves".

C’est bien ce que je disais, le discours évolutionniste est sans preuves, juste construit sur une théorie fragile.

A ma connaissance aucune université n'enseigne la théorie de l'univers sortit d'un gaufre au chocolat,quel totalitarisme!

Ces mêmes universités médicales qui enseignent sur un VIH qui n’a pas d’existence. Mieux leur vaudrait parler de gaufre au chocolat.

pourquoi l'infini?

Janic tu écrit:
Citation:
La réponse n’est pas de mon ressort.

Si la question n'est pas de ton ressort,comment peut tu affirmer que la dite question est pertinente sur le sujet qui nous intéresse?

Tu prends tes désirs pour des réalités : qui a parlé d’infini ? Toi !
Par contre j’ai dit que le questionnement du pourquoi des choses est particulier à l’humain (puisque ces mêmes humains prétendent que c’est une de leurs caractéristiques)

Ceux a quoi tu rajoute:

Citation:
C’est comme demander à un bébé dans le ventre de sa mère d’expliquer pourquoi l’existence des trous noirs. Mais en grandissant cette question va l’obséder jusqu’à sa mort : pourquoi ? Mais poser une question n’est pas synonyme de réponse . Pourquoi ces attentats ? Pourquoi un tsunami, une explosion volcanique, un tremblement de terre , les guerres et toutes ses victimes « innocentes », etc… ?

On peut trouver une réponse a toute ses questions,pour la simple et bonne raison que ses questionnement sont basé sur une finitude.
Un tsunami,ouragan,tremblement de terre ou un attentat terroriste trouvent leurs origines dans les lois de la physique.

Dans des mécanismes physiques. Prendre un fusil, une bombe, s’en ceinturer, ça c’est une loi de la physique. Pourquoi le faire, c’est de la métaphysique !
je doute que les victimes et leurs familles se contentent de ces lois de la physique! "mais ma pov' madame, votre fils, fille, a juste subit les effets de la thermodynamique! Y'a pas de quoi en faire un drame"

Pourquoi,introduit la notion de finalité et de causalité.

Effectivement, et rejeter celles-ci c’est une démarche seulement philosophique et dans ce domaine tout est permis.

L'infini ne serait avoir de début ni de fin,la question n'a donc pas de sens.

Si cela n’avait pas de sens personne n’aurait même inventé ce mot, du fait même que cela recouvre quelque chose dont personne ne sait ce que c'est, ni même si cela existe.

Le questionnement est une résultante de notre cerveau et de sa capacité à associer des éléments afin d'augmenter nos chances de survie via l'anticipation
Posé la question du pourquoi au sujet de l'infini n'a pas plus de sens que de battre des bras lors d'une chute libre...
Ainsi vouloir introduire le"pourquoi?" comme tu le fait au sujet des question de l'apparition de la vie,de l'univers n'a pas plus de sens,c'est un biais de raisonnement....

Du moment que tu y crois et que tu t’en persuade, c’est ton droit ! mais cette logique est boiteuse.

Si tu vois une automobile le long d’un trottoir, tu peux toujours te lancer dans une description physique, mécanique jusqu’au moindre détail moléculaire, atomique et passer ton chemin ou bien te poser la question du pourquoi et donc de son usage autre que de décorer la rue de sa présence et monter dans ce tas de molécules et démarrer dans un but précis. C’est ça le pourquoi !

[sen-no-sen]

C’est bien ce que je disais, le discours évolutionniste est sans preuves, juste construit sur une théorie fragile.

Les centaines de milliers de fossiles,les différentes formes transitoires ne sont effectivement pas des preuves,car selon ton formalisme créationniste:les faits ne sont jamais les faits.

Dans des mécanismes physiques. Prendre un fusil, une bombe, s’en ceinturer, ça c’est une loi de la physique. Pourquoi le faire, c’est de la métaphysique !

Non c'est de l'endoctrinement et un peu de captagon.
Les méthode de lavage de cerveau sont connus depuis des temps immémoriaux et pratiqué par tout un tas de sectes dans l'histoire,rien de métaphysique la dedans,encore et toujours de mauvaises comparaisons de ta part...

je doute que les victimes et leurs familles se contentent de ces lois de la physique! "mais ma pov' madame, votre fils, fille, a juste subit les effets de la thermodynamique! Y'a pas de quoi en faire un drame"

On peut parfaitement démontré que les attentats de Paris,le 11/09,la guerre du Vietnam,la WW2 sont la résultante des lois de la thermodynamique appliqué à la sociologie.

Si tu vois une automobile le long d’un trottoir, tu peux toujours te lancer dans une description physique, mécanique jusqu’au moindre détail moléculaire, atomique et passer ton chemin ou bien te poser la question du pourquoi et donc de son usage autre que de décorer la rue de sa présence et monter dans ce tas de molécules et démarrer dans un but précis. C’est ça le pourquoi !

Une voiture est un objet mécano facturé d'origine humaine.
L'automobile sert une logique interne au mode de déplacement des humains.
Je t'ai déjà expliqué que tes analogies n'avaient aucun sens,et encore moins de pertinence.
Comparer ce qui n'est pas comparable relève soit d'une méconnaissance,soi d'une volonté délibéré de tromper.

[janic]

sen no sen

janic a écrit:
C’est bien ce que je disais, le discours évolutionniste est sans preuves, juste construit sur une théorie fragile.

Les centaines de milliers de fossiles,les différentes formes transitoires ne sont effectivement pas des preuves,car selon ton formalisme créationniste:les faits ne sont jamais les faits.

Et c’est reparti pour le disque rayé. En tant que créationniste, les centaines de milliers de fossiles sont des preuves, les formes transitoires sont des suppositions, le sempiternel SI ! Donc les faits sont toujours les faits, mais l’interprétation de ceux-ci foit partie d’une théorie et non de certitudes scientifiquement indiscutables (par TOUS les scientifiques pas seulement les évolutionnistes)

Citation:
Dans des mécanismes physiques. Prendre un fusil, une bombe, s’en ceinturer, ça c’est une loi de la physique. Pourquoi le faire, c’est de la métaphysique !

Non c'est de l'endoctrinement et un peu de captagon.
Les méthode de lavage de cerveau sont connus depuis des temps immémoriaux et pratiqué par tout un tas de sectes dans l'histoire,rien de métaphysique la dedans,encore et toujours de mauvaises comparaisons de ta part...

C’est bien ce que je disais aussi l’évolutionnisme est un endoctrinement qui commence dès l’école primaire. Ce lavage de cerveau se démontre comme efficace puisque quelques individus, qui ne réfléchissent pas plus loin que ce conditionnement, le croient. Ah la foi aveugle ! Tu vois c’est facile !Et je te laisse à TA consommation de captagon!

Citation:
je doute que les victimes et leurs familles se contentent de ces lois de la physique! "mais ma pov' madame, votre fils, fille, a juste subit les effets de la thermodynamique! Y'a pas de quoi en faire un drame"

On peut parfaitement démontré que les attentats de Paris,le 11/09,la guerre du Vietnam,la WW2 sont la résultante des lois de la thermodynamique appliqué à la sociologie.

Va dire ça aux parents endeuillés !

Citation:
Si tu vois une automobile le long d’un trottoir, tu peux toujours te lancer dans une description physique, mécanique jusqu’au moindre détail moléculaire, atomique et passer ton chemin ou bien te poser la question du pourquoi et donc de son usage autre que de décorer la rue de sa présence et monter dans ce tas de molécules et démarrer dans un but précis. C’est ça le pourquoi !

Une voiture est un objet mécano facturé d'origine humaine.

Et les machines vivantes, organiques, ne seraient pas mécano-facturées avec leurs systèmes hydrauliques, bras de leviers, articulations, ordinateurs cérébraux, cablages, capteurs, lubrifiants, carburateurs, filtres, pots d'échappement, etc... d'origine divine?

Les machines organiques, selon ton discours, sont des assemblages moléculaires comme les bouts de ferraille d’une bagnole. Ils sont composés des mêmes minéraux que l’on retrouve dans le sol comme les ferrailles évoquées. Où est la vie dans tout ça ? Nulle part ! aucun minéral, aucun produit chimique n’a jamais donné la vie. mais un miracle aurait voulu que de ces produits morts apparaisse le vivant et l'on se moque des créationnistes qui disent à peu près la même chose, mais pas par auto-organisation interne, ni génération spontanée.

L'automobile sert une logique interne au mode de déplacement des humains.

Une logique interne ? Comme chez les cailloux qui couvrent cette terre ? pas glop ! L ’automobile n’est qu’un produit comme nous, imaginé , voulu, par une logique externe au produit lui-même. Donc c’est bien ce que je dis depuis longtemps, les tas de ferrailles ont bien été créés de l’extérieur « pour suivre une logique interne au concepteur appliquée à ce produit » Comme dieu finalement !

Je t'ai déjà expliqué que tes analogies n'avaient aucun sens,et encore moins de pertinence.

Tu n'as pas expliqué, sources scientifiques unanimement indiscutables à la clé. Tu as donné un avis qui ne vaut pas plus, ni moins, que n'importe quel autre avis.
Donc à tes yeux, mais es-tu une référence valable ?

Comparer ce qui n'est pas comparable relève soit d'une méconnaissance, soi d'une volonté délibéré de tromper.

Surtout, ça te dérange dans ta foi en ta croyance. Consoles-toi, tu n’es pas le seul !

[sen-no-sen]

C’est bien ce que je disais aussi l’évolutionnisme est un endoctrinement qui commence dès l’école primaire. Ce lavage de cerveau se démontre comme efficace puisque quelques individus, qui ne réfléchissent pas plus loin que ce conditionnement, le croient. Ah la foi aveugle ! Tu vois c’est facile !Et je te laisse à TA consommation de captagon!

Il est encore une fois totalement faux,(mais très révélateur!)d'affirmer qu'il y aurait un quelconque endoctrinement des écoliers vis a vis de la théorie de l'évolution.
Il s'agit en plus d'une affirmation fausse,d'une grave accusation envers le système scolaire.
Pourrait tu m'indiquer précisément le nombre d'heure par jour/mois/années qui sont alloué à la théorie de l'évolution dans les écoles/collèges/lycées,afin de démontrer cet endoctrinement?

Et les machines vivantes, organiques, ne seraient pas mécano-facturées avec leurs systèmes hydrauliques, bras de leviers, articulations, ordinateurs cérébraux, cablages, capteurs, lubrifiants, carburateurs, filtres, pots d'échappement, etc... d'origine divine?

Je transpose ton biais de raisonnement:
Dieu aurait besoin des hommes comme les hommes auraient besoin de voitures.
Car les hommes ont fabriqués des véhicules pour leurs servirs,donc dieu à crée des humains qui lui servent.(A quoi????)

Nulle part ! aucun minéral, aucun produit chimique n’a jamais donné la vie. mais un miracle aurait voulu que de ces produits morts apparaisse le vivant et l'on se moque des créationnistes qui disent à peu près la même chose, mais pas par auto-organisation interne, ni génération spontanée.

Tu te tire encore dans les pieds!
La plupart des églises défendent justement l'idée d'un miracle qui aurait déclenché l'apparition de la vie sur terre,c'est ce que l'on appelle l'évolutionnisme théiste.

L ’automobile n’est qu’un produit comme nous, imaginé , voulu, par une logique externe au produit lui-même. Donc c’est bien ce que je dis depuis longtemps, les tas de ferrailles ont bien été créés de l’extérieur « pour suivre une logique interne au concepteur appliquée à ce produit » Comme dieu finalement !

Ce qui est affirmé dois être confirmé.
Ou sont les preuves de ce tu affirme?

Pour imaginer,il faut une intelligence,un désir.
Hors l'intelligence est une capacité à résoudre des problèmes,et le désirs est lié à la notion d'objectif,car celui ci suis une finalité.
Tu expose donc en filigrane l'antithèse même de ce que à quoi tu voudrais me faire croire:Dieu.
Tu tombe encore une fois dans l’anthropomorphisme,le plus bête c'est que tes affirmations démontre toutes les faiblesses de ton argumentation,un raisonnement qui le cas échéant est complétement contradictoire...contradictoire car politique.

[janic]

sen no sen

Il est encore une fois totalement faux,(mais très révélateur!)d'affirmer qu'il y aurait un quelconque endoctrinement des écoliers vis a vis de la théorie de l'évolution.
Il s'agit en plus d'une affirmation fausse, d'une grave accusation envers le système scolaire.

ne joue pas les vierges effarouchées, on dirait Ex! Le système scolaire s'en remettra!

Pourrait tu m'indiquer précisément le nombre d'heure par jour/mois/années qui sont alloué à la théorie de l'évolution dans les écoles/collèges/lycées,afin de démontrer cet endoctrinement?

Chatouilles moi que je rigole.
Un endoctrinement n’est pas fonction du temps passé à celui-ci ; mais de son unique information sans contrepartie pour des esprits malléables où LE MAITRE (en soi ça veut tout dire !) représente l’autorité suprême et incontestable en matière de connaissance. Un seul clou bien enfoncé suffit pour assembler deux morceaux distincts pour n'en faire qu'un!

Citation:
Et les machines vivantes, organiques, ne seraient pas mécano-facturées avec leurs systèmes hydrauliques, bras de leviers, articulations, ordinateurs cérébraux, cablages, capteurs, lubrifiants, carburateurs, filtres, pots d'échappement, etc... d'origine divine?

Je transpose ton biais de raisonnement:
Dieu aurait besoin des hommes comme les hommes auraient besoin de voitures.

Mauvaise transposition comme d’habitude ! Les humains n’ont pas besoin de voiture, leurs jambes ont été créées pour ça. Sans celles-ci (les voitures) et leurs équivalents technologiques on ne se poserait pas de question de pollution, ni d’environnement.
Ensuite, mais tu ne sembles pas être un inventeur. La création prouve une capacité à le faire (aux yeux du concepteur essentiellement) que ce soit utilitaire ou pas car celles-ci ne sont pas uniquement technologiques. (INPI, OEB, OMPI, etc…) une idée, non réalisée, c’est comme une non idée, c’est du vent (et j’en sais quelque chose professionnellement comme tous mes collègues inventeurs dans leurs BE)

Car les hommes ont fabriqués des véhicules pour leurs servirs,donc dieu à crée des humains qui lui servent.(A quoi????)

Là, il faut poser la question au patron lui-même. Lorsqu’un industriel décide de formaliser tel ou tel concept et de le faire produire, lui seul peut y répondre. Nous ne sommes que des exécutants comme toutes les machines d’ailleurs!
A quoi servent des pions sur un échiquier vu par les pions eux-mêmes? seuls les joueurs peuvent y répondre.

Citation:
Nulle part ! aucun minéral, aucun produit chimique n’a jamais donné la vie. mais un miracle aurait voulu que de ces produits morts apparaisse le vivant et l'on se moque des créationnistes qui disent à peu près la même chose, mais pas par auto-organisation interne, ni génération spontanée.

Tu te tire encore dans les pieds!
La plupart des églises défendent justement l'idée d'un miracle qui aurait déclenché l'apparition de la vie sur terre,c'est ce que l'on appelle l'évolutionnisme théiste.

Je me fous complètement de ce que disent les églises de tous bords, je ne les représente pas (et elles ne le voudraient pas d’ailleurs !)
La seule chose que je soutiens c’est que la génération spontanée par une volonté intérieure (ou appelle cela comme tu veux c’est sans importance) ait transformé un caillou en statue et la statue en matière organique: ça c’est de la BD fiction. Il est beaucoup plus crédible que cette organisation ne soit pas interne mais externe. Le reste c’est du bla, bla , bla !

Citation:
L ’automobile n’est qu’un produit comme nous, imaginé , voulu, par une logique externe au produit lui-même. Donc c’est bien ce que je dis depuis longtemps, les tas de ferrailles ont bien été créés de l’extérieur « pour suivre une logique interne au concepteur appliquée à ce produit » Comme dieu finalement !

Ce qui est affirmé dois être confirmé.
Ou sont les preuves de ce tu affirme?

Essaies de poser un tas de cailloux contenant tous les composants possibles en devenir d’une bagnole et attends (quelques milliards de milliards d’années) que ce tas de cailloux se transforme en Mercédès.

Pour imaginer,il faut une intelligence,un désir.
Hors l'intelligence est une capacité à résoudre des problèmes,et le désirs est lié à la notion d'objectif,car celui ci suis une finalité.
Tu exposes donc en filigrane l'antithèse même de ce que à quoi tu voudrais me faire croire:Dieu.

De l’idée que tu te fais de ce que tu penses que ce dieu serait ou pas.

Tu tombe encore une fois dans l’anthropomorphisme,le plus bête c'est que tes affirmations démontre toutes les faiblesses de ton argumentation,un raisonnement qui le cas échéant est complétement contradictoire...contradictoire car politique.

C’est le braiement de l’âne qui se moque du hennissement du cheval !
Tu projettes en permanence tes propres idées sur ce que ce dieu serait ou pas, et pas surtout !
Tu reproches des anthropomorphismes, à raison d’ailleurs, comme si l’humain avait d’autres repères linguistiques que ceux là. On peut certes inventer de nouveaux mots pour ne pas reprendre les anciens teintés de cultures non partagées (c’est compréhensible) mais finalement c’est retomber dans les mêmes sillons qu’avant avec une terminologie à peine différente. Un tabouret, n’est plus un tabouret, mais une chaise (les deux sont des repose cul : où est la différence?)le hasard devient indéterminisme, le balayeur technicien de surface et la bonne employée de maison et le monde en est du même coup transformé. Youpi!

[sen-no-sen]

ne joue pas les vierges effarouchées, on dirait Ex! Le système scolaire s'en remettra!

Au lieu de te perdre en tergiversations,tu devrait me démontrer preuves à l'appui que les étudiants sont victimes d'endoctrinement,en répondant au questions ci dessous:
1°Combien de temps passe un élève à étudier la théorie de l'évolution?
2° As tu des enfants scolarisés (ou des proches)pour pouvoir le démontrer?Des études sur le sujet,des liens,de quelconque éléments?

Un endoctrinement n’est pas fonction du temps passé à celui-ci ; mais de son unique information sans contrepartie pour des esprits malléables où LE MAITRE (en soi ça veut tout dire !) représente l’autorité suprême et incontestable en matière de connaissance.

Tu as dû quitter les bancs de l'école depuis au moins 40 ans pour affirmer tel chose!
Il n'y a plus de maitre à l'école,le maitre à l'heure d'aujourd'hui c'est plutôt les élèves, les parents d’élèves,les médias et la société de consommation....
Les professeurs ont désormais de très nombreuses difficultés (et on revient ici dans le vif su sujet) à transmettre leurs savoir,notamment par la diffusion de thèses créationnistes,récentiste,complotistes qui pullulent via le net...
Parler d'endoctrinement dans la société actuelle vis a vis de la théorie de l'évolution relève de la farce sinon de la malhonnêteté intellectuelle.

Pour rappel:"L'endoctrinement consiste à user avec régularité de divers moyens de pression psychologique tels que la peur, l'espoir, la culpabilité ou encore le martèlement indéfini des mêmes affirmations, l'entraînement socio-affectif, etc. en s'employant à court-circuiter les capacités de réflexion critique de celui dont on se propose de modifier les pensées, voire la personnalité. D'une façon générale, l'endoctrinement est donc une forme de manipulation mentale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Endoctrinement

As toi de démontrer le contraire,car comme a chaque fois tu affirme et ici accuse sans preuves.

[janic]

sen no sen

Au lieu de te perdre en tergiversations,tu devrait me démontrer preuves à l'appui que les étudiants sont victimes d'endoctrinement,en répondant au questions ci dessous:
1°Combien de temps passe un élève à étudier la théorie de l'évolution?

Il n’étudie pas, on lui impose le dogme sans contrepartie. Ca c’est de l’endoctrinement.
Endoctrinement :
Action, manière d'endoctriner ; fait d'être endoctriné : Endoctrinement politique.

Endoctriner
 Faire partager à quelqu'un ses opinions, lui faire adopter telle doctrine, telle attitude en lui imposant des règles de pensée, de conduite ; catéchiser : Endoctriner des jeunes.

doctrine
 Ensemble de croyances ou de principes traduisant une conception de l'univers, de la société, etc., constituant un système d'enseignement religieux, philosophique, politique, etc., et s'accompagnant souvent de la formulation de règles de pensée ou de conduite : Une doctrine morale, économique. Une doctrine idéaliste, matérialiste.
 Opinion, thèse, prise de position ponctuelle d'un groupe ou d'un individu sur un problème spécial : Se faire une doctrine sur un événement.
 Ensemble des travaux ayant pour objet d'exposer ou d'interpréter le droit et qui constituent l'une des sources des sciences juridiques.
Larousse

2° As tu des enfants scolarisés (ou des proches)pour pouvoir le démontrer?Des études sur le sujet,des liens,de quelconque éléments?

C’est bien simple pose leur la question : quelle alternative à l’évolution vous a-t-on proposé ?
Si on leur a proposé autre chose, je retire immédiatement ce que j’ai dit au dessus!

Citation:
Un endoctrinement n’est pas fonction du temps passé à celui-ci ; mais de son unique information sans contrepartie pour des esprits malléables où LE MAITRE (en soi ça veut tout dire !) représente l’autorité suprême et incontestable en matière de connaissance.

Tu as dû quitter les bancs de l'école depuis au moins 40 ans pour affirmer tel chose!
Il n'y a plus de maitre à l'école,le maitre à l'heure d'aujourd'hui c'est plutôt les élèves, les parents d’élèves,les médias et la société de consommation....

le fait qu'ils aient été descendus de leur piédestal comme pour les curés avant, ne change rien au fait qu'ils se croient les détenteurs référencés de la connaissance.

J’ai ma progéniture dans l’enseignement, de la famille aussi, mon meilleur amis (et son épouse) professeur d’histoire géo et évolutionniste à fond. Je connais donc particulièrement le sujet.
Malgré nos discussions animées, je ne l’ai jamais entendu dire qu’une autre doctrine fusse enseignée dans les écoles.

As toi de démontrer le contraire,car comme a chaque fois tu affirme et ici accuse sans preuves.

Je n’accuse pas sans preuve, je constate c’est tout !

[sen-no-sen]

Il n’étudie pas, on lui impose le dogme sans contrepartie. Ca c’est de l’endoctrinement.

Je ne te demande pas une définition de l'endoctrinement,je t'ai demandé des chiffres,je réitère:combien de temps passe un élève à étudier la théorie de l’évolution?
Un tel temps d'étude est il compatible avec du lavage de cerveau?

C’est bien simple pose leur la question : quelle alternative à l’évolution vous a-t-on proposé ?
Si on leur a proposé autre chose, je retire immédiatement ce que j’ai dit au dessus!

Contrairement à ce que tu sous entends les professeurs ne sont pas des maitres impitoyables qui usent de stratagèmes de manipulation mentale pour endoctriner leurs élèves.
Les questions de fonds qui sont soulevés par la remise en cause de la théorie de l'évolution sont discutés,de la même façon que les remises en cause de l'histoire sont discutés avec les élèves.
Maintenant ce qu'il va falloir que tu comprenne c'est qu'il n'y a pas d'alternative scientifique à la théorie de l'évolution.
L'apparition ex nihilo ( ) de forme de vie pour le desiderata d'une divinité ne relève pas de la réflexion mais de la croyance,comment veut tu qu'un profs puissent dispensé dans un cours de science un tel sujet? Cela constituerait une violation totale du principe de laïcité.

Si l'on parle de créationnisme il ne s'agit plus de science,mais de religion/philosophie,hors la religion n'a strictement rien à faire dans un cours de science,pas plus qu'un cours de mathématique.

J’ai ma progéniture dans l’enseignement, de la famille aussi, mon meilleur amis (et son épouse) professeur d’histoire géo et évolutionniste à fond. Je connais donc particulièrement le sujet.

Alors si tu maitrise si bien le sujet,donne moi exactement les temps qui sont alloués à la théorie de l'évolution dans les cours de SVT(on va bien rigoler!)

Maintenant il faudrait que tu élabore une théorie scientifique créationniste,et que tu me démontre comment la vie est apparue a partir de rien de la volonté divine,ce qui inclus plusieurs choses:
1)Prouvé l'existence de dieu.
2) Démontrer que l'on peut remettre en cause le premier principe de la thermodynamique.
Bon courage!

[Exnihiloest]

... C’est bien ce que je disais, le discours évolutionniste est sans preuves, juste construit sur une théorie fragile.
...

C'est faux. Il est basé sur un nombre immense de constats, d'observations, de faits, qui se recoupent. Les preuves sont solides et matérielles.

Il n’étudie pas, on lui impose le dogme sans contrepartie. Ca c’est de l’endoctrinement.

Ce n'est pas un endoctrinement : la théorie de l'évolution fait partie du savoir scientifique, au même titre que la chimie ou la physique. Il est normal qu'on l'enseigne et vu son importance, qu'elle ait une place solide. Aucune théorie scientifique alternative ne la conteste.

Il n'y a aucun dogme, puisque la théorie est réfutable, et la réfutabilité prouve son caractère scientifique.
De plus les scientifiques font tout pour "coincer" leurs propres théories, histoire de trouver du neuf au-delà. S'il y avait la moindre faille dans la théorie de l'évolution, ils seraient les premiers à l'exploiter.

Est-ce le créationnisme que tu défends ?

[Obamot]

[...] Est-ce le créationnisme que tu défends ?

[...] fait partie du savoir scientifique

On tente ici à nouveau de "parler au nom de la science" sans avoir compris qu'on en a soupé des arguments d'autorité?

[...] au même titre que la chimie ou la physique.

Bien, bien, donnes un cours de chimie, ça pourrait être intéressant... Sinon tu devrais p'têtre t'abstenir d'en parler, je crois...

[...] Aucune théorie scientifique alternative ne la conteste

Ouf, t'es représentant de la «science alternative» c'est ça ...j'avoue que j'ai eu peur!

Bon, ok, y'a deux mondes scientifiques qui s'opposent, c'est ça? le dark web de PB2488 et Rossi?

[...] Il n'y a aucun dogme, puisque [...]

Joooliiiiiii... T'es un pro ! Après le magnifique:

— "Aucun système n'a jamais été en équilibre"

... je remonte ta note de 2/10 à 2,5/10

[...] De plus les scientifiques font tout pour "coincer" leurs propres théories.

he he he...J'adore. Celui qui s'est fait coincé ici, c'est...? Le même qui étale SES théories...?