La technologie, moteur du progrès des idées

[janic]

sen no sen bonjour

janic a écrit:
Il n’étudie pas, on lui impose le dogme sans contrepartie. Ca c’est de l’endoctrinement.

Je ne te demande pas une définition de l'endoctrinement,je t'ai demandé des chiffres,je réitère:combien de temps passe un élève à étudier la théorie de l’évolution?

Les chiffres, en l’occurrence, n’ont aucune valeur. Ce serait comme demander combien de temps il faut à un jeune enfant pour apprendre que le rouge est (théoriquement) rouge ? C’est immédiat car intellectuellement il n’est pas mûr pour entrer dans une discussion sur les longueurs d’onde, la perception subjective des couleurs, dont le daltonisme, etc… « noir c’est noir » disait le chanteur

Un tel temps d'étude est il compatible avec du lavage de cerveau?

Pour laver quelque chose, il faut préalablement qu’il ait été encrassé, donc tout dépend de l’encrassement lui-même, du type de saleté dont il s’agit, des détergents utilisés, etc… et le cerveau d’un enfant est supposé être blanc comme neige….avant l'encrassement de celui-ci sur l’évolution.

Citation:
C’est bien simple pose leur la question : quelle alternative à l’évolution vous a-t-on proposé ?
Si on leur a proposé autre chose, je retire immédiatement ce que j’ai dit au dessus!

Contrairement à ce que tu sous entends les professeurs ne sont pas des maitres impitoyables qui usent de stratagèmes de manipulation mentale pour endoctriner leurs élèves.

Je ne sous entend rien du tout! J'ai posé une question simple, sans plus, et tu n'y réponds pas plus qu'aux autres!
Je baigne dans un milieu d’enseignants et ces personnes sont rarement muettes sur leur exercice professionnel. Leur rôle est de suivre un programme préalablement sélectionné quant à son contenu dans lequel ne se trouve pas de place à toute digression. Pas plus sur le dogme de l’évolution que sur la reproduction des papillons.

Les questions de fonds qui sont soulevés par la remise en cause de la théorie de l'évolution sont discutés,de la même façon que les remises en cause de l'histoire sont discutés avec les élèves.

Ouarf, ouarf, tu vis sur quelle planète ! Les discussions éventuelles porteraient sur des points de détails et vite remises sur les rails. Mon ami prof, EVOLUTIONNISTE à fond, maniaque de géologie, refuse obstinément d’examiner le sujet sous son angle biologique (qu'il n’a jamais examiné de près, il le reconnait d’ailleurs) Où et quand discute-t-il du sujet avec ses élèves ? Jamais !
les profs des écoles en SVT ne sont, la plupart du temps pas branchés sur le sujet et les autres pas plus (sauf convictions antireligieuses)

Maintenant ce qu'il va falloir que tu comprenne c'est qu'il n'y a pas d'alternative scientifique à la théorie de l'évolution.

Maintenant il va falloir que tu comprennes qu’il n’y a pas d’alternative scientifique à l’adaptation qui n’est pas une théorie fumeuse comme l’évolution.

L'apparition ex nihilo ( ) de forme de vie

Et c'est le grand défenseur de la génération spontanée qui fait ce genre de réflexion! Ouaouh!

pour le desiderata d'une divinité ne relève pas de la réflexion mais de la croyance,comment veut tu qu'un profs puissent dispensé dans un cours de science un tel sujet? Cela constituerait une violation totale du principe de laïcité

. Lâches moi les baskets avec tes pseudo références aux systèmes religieux dont je me fous complètement (l’aurais-je déjà dit ? Ah oui ! Juste avant !)
Tu dois mal connaitre le sens de laïcité alors ! Jules Ferry, grand promoteur de cette laïcité, mettait déjà en garde sur la confusion qui risquait de se produire entre laïcité et l’anti-religions qui pointait sérieusement sont nez partout.
L’examen critique, à partir de données scientifiques de professionnels spécialisés non évolutionnistes comme d’évolutionnistes ne partageant pas certains points du dogme, c’est entièrement laïque, mais non enseigné dans les écoles et universités

Si l'on parle de créationnisme il ne s'agit plus de science,mais de religion/philosophie,hors la religion n'a strictement rien à faire dans un cours de science,pas plus qu'un cours de mathématique.

Et c’est reparti pour un tour de disque rayé. Le créationnisme est un constat d’évidence à la portée du savant comme de l'homme de la rue, pas un discours religieux, par contre l’apparition ex nihilo de l’évolutionnisme c’est là une croyance invérifiée, sans AUCUNES preuves, donc un bourrage de crâne.

Citation:
J’ai ma progéniture dans l’enseignement, de la famille aussi, mon meilleur amis (et son épouse) professeur d’histoire géo et évolutionniste à fond. Je connais donc particulièrement le sujet.

Alors si tu maitrise si bien le sujet,donne moi exactement les temps qui sont alloués à la théorie de l'évolution dans les cours de SVT(on va bien rigoler!)

Vu au dessus! et cesse de te prendre pour la référence absolue, ça ne te valorise pas de tenir des discours façon Ex.

Maintenant il faudrait que tu élabore une théorie scientifique créationniste,et que tu me démontre comment la vie est apparue a partir de rien de la volonté divine,ce qui inclus plusieurs choses:
1)Prouvé l'existence de dieu.
2) Démontrer que l'on peut remettre en cause le premier principe de la thermodynamique.
Bon courage

Le bras du disque vient juste de changer de sillon ! Si 200 pages ne te suffisent pas, ce n’est pas quelques pages supplémentaires qui changeront quelque chose à tes croyances.

[sen-no-sen]

Les chiffres, en l’occurrence, n’ont aucune valeur. Ce serait comme demander combien de temps il faut à un jeune enfant pour apprendre que le rouge est (théoriquement) rouge ?

Tu confonds manifestement apprentissage et endoctrinement...
Maintenant j'ai bien noté que tu n'était pas capable de répondre à la question qui t'étais posé sur les temps passé à l'école sur la théorie de l'évolution...
A t'écouter on dirais que les jeunes enfants passe leurs journée a écouter des mantras darwinien:"dar-winnn,dar-winnn,dar-winnn"

En fait la théorie de l'évolution si tu veut tout savoir n'est pas abordée en maternelle(période pourtant clé),elle ne l'est qu'en primaire pour une durée inférieur à 2heures(whaouuh!!!)....ou les concept clés de l'évolution n'est même pas abordé!
Extrait d'une fiche connaissance:http://www.fondation-lamap.org/sites/default/files/upload/media/ressources/pedago/fiches_connaissances/394_fiche_09.pdf Quel endoctrinement!

Enseigner que la température d’évaporation de l’eau est proche de 100 °C, le métal conducteur d’électricité, ne soulève aucun problème d’ordre éthique ou philosophique. À contrario, lorsqu'un manuel scolaire parle des plantes génétiquement modifiées comme la solution miracle à la sécheresse, ou fait l’impasse sur la théorie de l’évolution… c'est introduire certaines valeurs dans les têtes des jeunes, sans que parents, professeurs, élèves, en soient forcément conscients.

(...)un seul livre, parmi tous ceux étudiés, en France comme dans les pays du programme européen de recherche Biohead-Citizen, présente l’homme autrement que dans sa blancheur toute "ouest européenne", avec une Asiatique, un Blanc et un Noir. Même en Afrique subsaharienne ou au Maghreb, l’homme est souvent "blanc". Une explication à cela : la plupart des ouvrages sont des reprises des éditions françaises. Enfin, si les idées de Darwin sont implicitement présentes dans les manuels, la théorie de l'évolution, aussi incroyable que cela puisse paraître, n'est pas enseignée en tant que telle ! Comme l'explique Pierre-Henri Gouyon (voir interview de P.H. Gouyon), elle a fait une brève intrusion dans les programmes en 1994, pour en être ensuite retirée. Et elle n'est au programme de l'agrégation que depuis quelques années ! Ce qui permet toutefois d'envisager son retour prochain dans les manuels scolaires…(...)

http://www.savoirs.essonne.fr/dossiers/les-hommes/pedagogie/des-manuels-scolaires-pas-si-neutres/complement/resources/

En l’occurrence c'est en terminale(lycée donc)et plus particulièrement en terminale S(soit 26% des élèves!) que la théorie de l'évolution est développé,et voici ce qu'en dis un rapport sur le sujet:

Les manuels scolaires de biologie de huit pays méditerranéens abordent le thème de l'évolution de façon très différente. En Algérie et au Liban, il n’est pas ou plus traité. En Tunisie, le thème est traité en Terminale, mais sans chapitre spécifique à l’évolution humaine. Au Maroc, l’évolution vient d’être réintroduite en Terminale, sans l’évolution humaine. Le thème est plus largement couvert à Chypre et à Malte, et surtout en Italie et en France. Quand il est abordé, on y retrouve des valeurs implicites telles que l’anthropocentrisme, le finalisme, l’occidentalisme, le dogmatisme.

Soulignons enfin que, dans les manuels scolaires, le traitement des contenus scientifiques oscille entre deux pôles, le pôle dogmatique et le pôle non dogmatique. Cela est très net en ce qui concerne la contextualisation de la théorie de l’évolution : Darwin est presque totalement ignoré des manuels français et marocains. Il est présent dans les manuels des six autres pays qui traitent de l’évolution, particulièrement en Italie où l’histoire des concepts relatifs à l’évolution est très détaillée.

L’enseignement de l’évolution dans les manuels scolaires de huit pays riverains de la Méditerranée
Marie-Pierre Quessada, Pierre Clément, Sabah Selmaoui et Adriana Valente[/quote]


Il y là une nuance quelque peu "astronomique" à toutes tes accusations.

[pedrodelavega]

Sen-no-sen,

Sans vouloir te décourager, il ne peut y avoir de consensus dans un débat Créationnisme/Évolutionnisme.
Le premier est une doctrine d'ordre religieux ou philosophique qui relève de la croyance.
Le deuxième est une science qui relève de travaux, de découvertes et de faits.

Ça viendra peut être avec le temps si les religions évoluent (c'est lent!) ou disparaissent (c'est pas d'main la veille!).

Au fait, le soleil, il tourne autour de la terre ou c'est l'inverse?

[sen-no-sen]

Au fait, le soleil, il tourne autour de la terre ou c'est l'inverse?

Selon les critères Janicéen on ne peut pas le dire,c'est une question d'interprétation!

Les recherches effectuées dans le créationnisme tentent de démontrer que tous les mensonges de la science moderne – comme le darwinisme découvert par Marx et financé par les Rockefeller, l’ancienneté de la Terre qui aurait 4,5 milliards d’années [au lieu de 6.000 ans comme l’expose la Bible], la préhistoire et l’héliocentrisme- sont diffusés par la Cabale.

Les Musulmans et les Catholiques doivent prendre conscience de cette réalité contraire à la foi et préparant à l’avènement de l’antéchrist et à la mise en esclavage et en dépopulation du monde par les élites sataniques. Notre combat doit être mené sans aucune relâche et sans aucune retenue pour faire reculer cette échéance.

Dans la revue créationniste Science et Foi, n° 89 (2008), Yves Nourissat[1], ancien élève de l’École polytechnique de Paris, explique que les responsables de la NASA n’autorisent pas leurs employés à avouer l’utilisation de la Terre immobile comme repère pour suivre le mouvement des sondes spatiales.

Robert Sungenis, Ph.D. et Robert Bennett, Ph.D. ont publié un ouvrage de deux volumes totalisant 1.006 pages intitulé: Galileo was wrong, The Church was right (Galilée avait tort, l’Église avait raison). Cet ouvrage s’adresse plutôt a un public au courant des théories physiques modernes et aux spécialistes de l’histoire des sciences. L’enjeu de la question soulevée est de taille puisqu’il remet en cause la raison d’être de l’exploration spatiale engagée officiellement pour découvrir des êtres vivants sur les planètes, la Terre étant supposée en être une parmi d’autres si l’on admet l’hypothèse de Copernic qui n’a jamais été démontrée comme cet ouvrage tente de l’exposer.

« En d’autres circonstances, la NASA essaie de donner l’impression à un public crédule que le modèle héliocentrique peut fonctionner.

http://www.lelibrepenseur.org/geocentrisme-et-nasa-dapres-une-etude-de-y-nourissat-polytechnicien-propose-par-laurent-glauzy/

Voilà ou mène l'idéologie créationniste!

[janic]

sen no sen

janic a écrit:
Les chiffres, en l’occurrence, n’ont aucune valeur. Ce serait comme demander combien de temps il faut à un jeune enfant pour apprendre que le rouge est (théoriquement) rouge ?

Tu confonds manifestement apprentissage et endoctrinement...

Je te renvoie aux définitions du dictionnaire Larousse. citées, plus :
apprentissage;
 Initiation par l'expérience à une activité, à une réalité : Faire l'apprentissage du malheur.
 Ensemble des processus de mémorisation mis en œuvre par l'animal ou l'homme pour élaborer ou modifier les schèmes comportementaux spécifiques sous l'influence de son environnement et de son expérience. Larousse

Maintenant j'ai bien noté que tu n'était pas capable de répondre à la question qui t'étais posé sur les temps passé à l'école sur la théorie de l'évolution...

Surtout je répondrais quand tu en feras autant, ce qui n’est pas de sitôt si j’en crois toutes celles auxquelles tu n’as pas répondu !

A t'écouter on dirais que les jeunes enfants passe leurs journée a écouter des mantras darwinien:"dar-winnn,dar-winnn,dar-winnn"

Ils ne connaissent , probablement, même pas ce nom ! Déjà que beaucoup ne savent même pas qui est Charlemagne et autres personnages de leur histoire. Alors Darwin….. !!!

En fait la théorie de l'évolution si tu veut tout savoir n'est pas abordée en maternelle(période pourtant clé),elle ne l'est qu'en primaire pour une durée inférieur à 2heures(whaouuh!!!)....ou les concept clés de l'évolution n'est même pas abordé!

Vis avec ton époque ! Les gosses en apprennent plus par internet, par leurs BD, et les débats entre adultes. Ensuite ils se fichent des concepts, ce qu’ils retiennent ce sont les mots utilisés et interprétés plus ou moins à bon escient d’ailleurs. Lis les perles venants de pré-adultes au bac et ça donne le ton.

Extrait d'une fiche connaissance:http://www.fondation-lamap.org/sites/default/fi.../394_fiche_09.pdf Quel endoctrinement!

Difficultés provenant
des idées préalables des élèves .
Quelques écueils à éviter lors des
observations et des manipulations.
Connaissances.
Jusque là c’est de l’information,avec laquelle je suis d’accord, par exemple, mais ici c’est du conditionnement
Pour en savoir plus
– La Terre s’est formée il y environ 4,5 milliards d’années ; 1 milliard d’années environ s’écoule avant les premières formes vivantes connues. Les êtres vivants d’aujourd’hui résultent d’une longue évolution et ont tous des liens de parenté. Chronologie d’apparition des principales familles d’êtres vivants : bactéries, êtres monocellulaires à noyaux, métazoaires, invertébrés, vertébrés.
– Les différentes espèces de dinosaures sont apparues il y a environ 250 millions d’années et ont disparu il y a 65 millions d’années.
L’hominisation correspond à une évolution biologique et culturelle (station debout, bipédie, augmentation
de volume du cerveau, fabrication d’outils, maîtrise du feu, vie sociale, culte des morts, arts...).Point de vue contesté par Yvette Deloison et Manassé et d'une certaine façon par Gould, par exemple


Citation:
Enfin, si les idées de Darwin sont implicitement présentes dans les manuels, la théorie de l'évolution, aussi incroyable que cela puisse paraître, n'est pas enseignée en tant que telle ! Comme l'explique Pierre-Henri Gouyon (voir interview de P.H. Gouyon), elle a fait une brève intrusion dans les programmes en 1994, pour en être ensuite retirée. Et elle n'est au programme de l'agrégation que depuis quelques années ! Ce qui permet toutefois d'envisager son retour prochain dans les manuels scolaires…(...)
http://www.savoirs.essonne.fr/dossiers/ ... resources/

En l’occurrence c'est en terminale(lycée donc)et plus particulièrement en terminale S(soit 26% des élèves!) que la théorie de l'évolution est développé,et voici ce qu'en dis un rapport sur le sujet:

Enfin, si les idées de Darwin sont implicitement présentes dans les manuels, la théorie de l'évolution, aussi incroyable que cela puisse paraître, n'est pas enseignée en tant que telle !
Ah, les subtilités de la langue ! Enseigner une théorie, en tant que théorie, nécessite un niveau intellectuel déjà suffisant, des capacités d’analyse, de critique constructive, etc… donc un niveau scolaire suffisant. Cependant, d’où la subtilité sémantique de l’auteur, « sont implicitement présentes » (les petites graines qui poussent sous la couverture végétale de Did67 et qui donnent des baobabs.) et ne demandent qu’à se développer au moment opportun.
Citation:
Soulignons enfin que, dans les manuels scolaires, le traitement des contenus scientifiques oscille entre deux pôles, le pôle dogmatique et le pôle non dogmatique. Cela est très net en ce qui concerne la contextualisation de la théorie de l’évolution : Darwin est presque totalement ignoré des manuels français et marocains. Il est présent dans les manuels des six autres pays qui traitent de l’évolution, particulièrement en Italie où l’histoire des concepts relatifs à l’évolution est très détaillée
L’enseignement de l’évolution dans les manuels scolaires de huit pays riverains de la Méditerranée
Marie-Pierre Quessada, Pierre Clément, Sabah Selmaoui et Adriana Valente
Ca c’est comme les religions que tu évoques en permanence hors sujet, nous sommes en France et nos bambins ne se trouvent pas au Maroc ou au Venezuela (n’importe quel pays autre d’ailleurs) donc je m’en fous tout autant ! On a déjà bien du mal à s’occuper de nos oignons, alors les oignons des autres, c’est leur affaire.
NB: Comparativement, il ne reste plus que deux pays, dont la France, qui imposent des vaccinations: quelle est la bonne référence?

[sen-no-sen]

janic tu n'as aucun argument et c'est lamentable!

nous sommes en France et nos bambins ne se trouvent pas au Maroc ou au Venezuela (n’importe quel pays autre d’ailleurs) donc je m’en fous tout autant !

L'étude porte sur les pays méditerranéen:France,Italie,Chypre,Malte,Maroc, Algérie,Tunisie...

Surtout je répondrais quand tu en feras autant, ce qui n’est pas de sitôt si j’en crois toutes celles auxquelles tu n’as pas répondu !

Belle pirouette comme tu en as l'habitude!
En l'absence d'arguments tu te cache toujours derrières les mêmes stratagèmes.
Tout le monde aura compris qu'avec seulement quelques heures de l’apprentissage implicite de la théorie de l'évolution,les cours de l'éducation nationale sont à mille lieux d'une quelconque forme d'endoctrinement.

Les gosses en apprennent plus par internet, par leurs BD, et les débats entre adultes. Ensuite ils se fichent des concepts, ce qu’ils retiennent ce sont les mots utilisés et interprétés plus ou moins à bon escient d’ailleurs. Lis les perles venants de pré-adultes au bac et ça donne le ton.

Justement tu t'enfonce encore.
Les discussions de parents ne tournent généralement pas autour des concepts de l'évolution et de l'implication de celle ci dans le processus sociale,fait moi rire!
Les émissions à la télévision sur la science sont largement boudés aux profit de la téléréalité.
Idem sur le net,les ados préfèrent passé du temps sur facebook et partagé des vidéos que de se lancer dans des débat Darwin VS Lamarck,faut atterrir!
D'ailleurs internet (voir le texte mis en liens ci dessus sur le géocentrisme) est un fantastique terrain pour toutes les thèses farfelues: complotiste,recentiste,créationniste et autres idées qui prolifèrent viralement via les réseaux sociaux et auquel les professeurs désarmés ne savent plus répondre face à la virulence des débat qui s'ensuivent.

Les revendications confessionnelles des parents d’élèves sont-elles en augmentation?

Oui, aucune religion n’échappe à cela. Évoquer la théorie de l’évolution, la sexualité ou le conflit israélo-palestinien devient souvent difficile. Et les enseignants se retrouvent en première ligne pour affronter les parents. Ils ne sont pas du tout soutenus par leur hiérarchie.

http://www.20minutes.fr/societe/1437395-20140905-parents-eleves-trouvent-normal-demander-comptes-enseignants

Le rapport Obin de 2004 rappelait au ministre de l’Éducation que les contestations pouvaient aussi porter sur des contenus parfaitement réglementaires mais qui entraient en contradiction avec les convictions des parents : ainsi, certains élèves refusent de dessiner des perpendiculaires car elles sont en forme de croix, d’étudier les églises romanes car elles ont un caractère religieux, d’autres dispensent leurs enfants d’aller à la piscine car la piscine est mixte ou fréquentée par des personnes "impures".


D’autres, enfin, contestent la théorie de l’évolution de Darwin, revendiquant, comme cela se fait aux États-Unis, que la théorie créationniste (qui fait de la genèse et d’Adam et Eve une origine incontestable) soit mis en concurrence dans les manuels scolaires comme une vision de l’humanité parmi d’autres

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/625742-prof-agresse-je-suis-prof-les-parents-d-eleves-exercent-sur-nous-une-grosse-pression.html

Nous sommes là encore à mille lieux de de tes affirmations péremptoire et accusatoire...

[janic]

sen no sen

janic tu n'as aucun argument et c'est lamentable!

C’est tellement lamentable que cela en trouble mon sommeil, j’en arrive à ne même plus pouvoir dormir. Mea culpa, mea culpa ! Ceci dit passons au reste !

Citation:
nous sommes en France et nos bambins ne se trouvent pas au Maroc ou au Venezuela (n’importe quel pays autre d’ailleurs) donc je m’en fous tout autant !

L'étude porte sur les pays méditerranéen:France,Italie,Chypre,Malte,Maroc, Algérie,Tunisie...

Je m’en fout tout autant , je vis en France UNIQUEMENT !
N'Est-ce pas dans certains de ces pays que l'on faisait réciter au autochtones; "nos ancêtres les gaulois" et le grand Charles de proclamer haut et fort: "de Dunkerque à Tamanraseth: la France au français " et peu de temps après repartir la queue entre les jambes?

Citation:
Surtout je répondrais quand tu en feras autant, ce qui n’est pas de sitôt si j’en crois toutes celles auxquelles tu n’as pas répondu !

Belle pirouette comme tu en as l'habitude!

J’ai un maitre en la matière par ton exemple !

En l'absence d'arguments tu te cache toujours derrières les mêmes stratagèmes.

Eh, oui maitre! j'ai bien retenu tes enseignements! Tiens j’en perds encore le sommeil !

Tout le monde aura compris qu'avec seulement quelques heures de l’apprentissage implicite de la théorie de l'évolution,les cours de l'éducation nationale sont à mille lieux d'une quelconque forme d'endoctrinement.

euh! Nos ancêtres les gaulois, c'était quoi?
Si le tout le monde (cette habitude de globalisation, de tirer la couverture à soi) en question à la même opinion que toi, bien leur en fasse. Et pour tout le monde qui ne l’est pas bien leur en fasse aussi !

Citation:
Les gosses en apprennent plus par internet, par leurs BD, et les débats entre adultes. Ensuite ils se fichent des concepts, ce qu’ils retiennent ce sont les mots utilisés et interprétés plus ou moins à bon escient d’ailleurs. Lis les perles venants de pré-adultes au bac et ça donne le ton.

Justement tu t'enfonce encore.

Je me noie tu veux dire ? Comme ça ce sera le repos éternel qui va me permettre de récupérer les heures perdues à me morfondre.
Passons à la suite :

Les discussions de parents ne tournent généralement pas autour des concepts de l'évolution et de l'implication de celle ci dans le processus sociale,fait moi rire!

Ris donc tout ton saoul , les occasions de le faire en sont de plus en plus rares. Rions même ensembles sur ta prose. Les enfants entendent tout, même s’ils ne le comprennent pas. Cela se remarque lorsqu’on leur pose des questions sur des sujets trop graves pour eux, ils ne font que répéter ce qu’ils ont entendu dire des adultes et aucun sujet n’y échappe. Que ceux-ci reçoivent de TJ par exemple, et ils vont en prendre plein les oreilles ; et comme ces TJ connaissent leurs sujets par cœur confrontés à des parents qui n’ont fait qu’effleurer la question, le résultat est connu d’avance. Et leurs enfants seront déroutés devant l’ignorance profonde de leurs géniteurs.

Les émissions à la télévision sur la science sont largement boudés aux profit de la téléréalité.

D’autres sont mises à leur portée comme « il était une fois la vie » qui aborde le sujet de l’évolution « classique » par ses commentaires, leurs déguisements d’époque présumés. Hormis, ça et quelques contres vérités flagrantes ces dessins animés sont bien faits et intéressent les jeunes de tous âges, dont moi.

Idem sur le net,les ados préfèrent passé du temps sur facebook et partagé des vidéos que de se lancer dans des débat Darwin VS Lamarck,faut atterrir!

Toujours cette globalisation (tout le monde dans le même panier !) ! faut décoller ! Il n’y a pas que des ados sur face de bouc.

D'ailleurs internet (voir le texte mis en liens ci dessus sur le géocentrisme) est un fantastique terrain pour toutes les thèses farfelues: complotiste,recentiste,créationniste et autres idées qui prolifèrent viralement via les réseaux sociaux et auquel les professeurs désarmés ne savent plus répondre face à la virulence des débat qui s'ensuivent.

Ce qui montre que la thèse farfelue de l’évolution y a toute sa place. Ensuite si les profs sont désarmés, c’est qu’ils ne connaissent pas ces sujets confrontés au bourrage de crâne pseudo « laïque » et donc antireligieux.
Citation:
Les revendications confessionnelles des parents d’élèves sont-elles en augmentation?
Oui, aucune religion n’échappe à cela. Évoquer la théorie de l’évolution, la sexualité ou le conflit israélo-palestinien devient souvent difficile. Et les enseignants se retrouvent en première ligne pour affronter les parents. Ils ne sont pas du tout soutenus par leur hiérarchie.

Ils se trouvent surtout confrontés à leur ignorance. Qu’ils étudient ces sujets et ils auront de quoi argumenter sinon ça donne du Ex et Pedro (s’ils ne sont pas un seul et même personnage) et ouvre la voie à l’islamophobie, après d’autres.

Nous sommes là encore à mille lieux de tes affirmations péremptoire et accusatoire...

Je n’accuse pas, je constate. C'est déjà pas mal de boulot!

[Exnihiloest]

... internet [] est un fantastique terrain pour toutes les thèses farfelues []
Ce qui montre que la thèse farfelue de l’évolution y a toute sa place. ...

Et ta prose aussi, pour la même raison.
Mais la différence, c'est que sur Internet, on trouve aussi des théories scientifiques solides, contrairement à ta prose, comme celle de l'évolution, qu'on te voit incapable de réfuter.

[janic]

ex bonjour

janic a écrit:
... internet [] est un fantastique terrain pour toutes les thèses farfelues []
Ce qui montre que la thèse farfelue de l’évolution y a toute sa place. ...

Et ta prose aussi, pour la même raison.

Tu veux dire NOS proses ? (et du coté farfelu, tu ne laisses ta place à personne d’autre ! Quoi que Pedro ne soit pas mal non plus !)

Mais la différence, c'est que sur Internet, on trouve aussi des théories scientifiques solides, contrairement à ta prose, comme celle de l'évolution, qu'on te voit incapable de réfuter.

Voila une belle affirmation péremptoire.
1. As-tu lu dans sa totalité le débat sur le sujet évolution? 208 pages,2073 interventions, émaillé de nombres références scientifiques pro et anti? Si oui, chapeau, tu serais presque le seul !
2. En ce cas : quels sont les points PRECIS qui te posent problèmes (page indiquée)
3. Si ce n’est pas le cas : informes –toi avant d’énoncer pareille affirmation.
4. Indiques-nous une de ces théories scientifiques SOLIDE, SI elle n’a pas déjà été évoquée!

[Exnihiloest]

...
1. As-tu lu dans sa totalité le débat sur le sujet évolution?...

"Argumentum ad nauseam."

Encore un sophisme, donc.
A part des sophismes, des affirmations gratuites, et des bottages en touche, que reste-t-il ? Strictement rien de ta part ne démontre l'absence d'évolution.