La Troisième Guerre Mondiale...pour bientôt?

[Ahmed]

Faire la guerre à ceux qui veulent sortir du dollar, c'est une chose qui s'est déjà produite plusieurs fois, mais contre la Chine, c'est plus compliqué du fait que les USA restent dépendant des importations chinoises (et vice versa de l'autre côté). L'option belliciste, si elle est toutefois retenue, ne pourrait cependant pas attendre un affaiblissement plus grand, car une guerre, c'est avant tout l'affrontement de deux économies. Il y a donc plusieurs facteurs en constantes évolution à considérer dans ce cas de figure extrêmement délicat. Au plan psychologique, le déclin américain ne sera de toute façon pas vécu sereinement par cette grande nation...
Il ne faut pas non plus imaginer un essor sans limites des nouveaux pôles économiques puisque ces derniers vont très vite se heurter aux mêmes contraintes; il est d'ailleurs significatif que l'économie chinoise dépende autant des USA et des pays européens et un recentrage vers le Pacifique ne fera que reporter l'incapacité de ce système à "boucler" (on parle tellement de cette absurde économie "circulaire" que je n'ai pas pu m'empêcher ).

[Obamot]

Ahah, n'était-ce pas précisément volontaire d'avoir placé les USA face à un tel dilemme ? (En précisant que c'est eux-mêmes qui involontairement l'ont fait, car spéculant / se leurrant sur un autre diagnostic stratégique que celui qu'il aurait fallu, aboutissant sur le bilan inverse au résultat escompté) eux qui en ont donc choisi les 'modalités' de part leurs actions délétères d'engager progressivement l'Ukraine vers une guerre proxy, pensant faire d'une pierre plusieurs coups)

[Ahmed]

Ça, c'est ton interprétation et je te la laisse bien volontiers, n'en étant nullement jaloux!

[Obamot]

Faut rester très modeste, ce sont ici (dans ce cas précis) les faits qui guident la réflexion et le raisonnement et non l'inverse, j'ai pas de schéma de pensée préalable, toutes les hypothèses étant ouvertes (contrairement à l'approche sophistique qui se base sur un vague plan en toile de fond, avec tendance confusément ou nettement et préalablement orientée)

On ne fait que causer, que rechercher les causes éventuelles, voir si elles coïncident et détecter quelques intentions...

Ainsi, c'est la "simple" poursuite de la logique qui a fait que certains décideurs de l'OTAN et/ou à Washington, (ayant fomenté le coup d'état et placé ses pions dans le gouvernement ukrainien dès l'après Maïdan) ont préféré (dans l'ombre) sacrifier les populations civiles, plutôt que de satisfaire les modestes revendications essentielles de la Russie, soit de garantir sa sécurité.

C'était bien entendu criminel puisque chacun savait les Ukrainiens complètement braqués par un fanatisme exacerbée, très immatures politiquement, et que cela ne pouvait conduire qu'à une castastrophe. (Plutôt qu'une situation de compromis sage et équilibrée tenant compte des intérêts bien compris des uns et des autres)

Car en effet, seul le pouvoir ukrainien détenait les clefs de la garantie de sécurité demandée en tant que voisins!

Mais non, et l'OTAN, et le pouvoir ukrainien ont choisis de sacrifier les populations civiles! Ils ont même avoué récemment qu'il s'y préparaient depuis 2014 !

[Ahmed]

Je note le grand écart entre le début de ton message et sa conclusion; pas grave, c'est assez habituel chez toi et je sais que tu n'y vois aucune contradiction...

Les faits ne guident rien du tout, car tout dépend des faits choisis et de l'interprétation que l'on en donne. Ce qui ressort de ta conclusion, c'est que tu avais bien une idée directrice préalable en tête... Je trouve d'ailleurs qu'il est difficile de procéder autrement, sans schéma (éventuellement réajustable), car les faits se contentent d'exister et non de signifier.
On peut résumer les "modestes revendications essentielles de la Russie "par un "pousse-toi de là que je m'y mette"!

[Obamot]

Ce que tu dis est contredit par les faits, et ce n'est pas de vagues insinuations qui les invalident.

Y sont têtus, pt'être pour ça que t'es en rien parvenu à démontrer l'inverse: rien, zéro, nada, nothing.

[Ahmed]

Ce que je dis est contredit par les faits dans ta tête. Inutile de te produire des preuves: tu t'assois dessus et je te préfère debout!
Tu sais (ou devrais savoir) parfaitement qu'il est inutile de discuter avec toi, que c'est peine perdue (d'autres s'y sont essayés), c'est pourquoi je ne me lance pas ici dans de vaines analyses... Je les produis où et quand je le juge utile et nullement à ton attention.

[Obamot]

Pouf pouf, si les faits viennent à l'esprit c'est qu'ils sont issus du terrain. Comme si je les craignais ou quoi que ce soit dans leur chronologie?

Encore des allégations sans fondement aucun, qui encore une fois n'invalident en rien ces faits.

Lorsque tu produiras des choses pertinentes, on pourra en estimer la valeur, pour le moment y'a rien.

CQFD

[Christophe]

Ce que je dis est contredit par les faits dans ta tête.

Sans doute le changement de son traitement médical, laisse lui quelques jours d'accoutumance !

[Christophe]

Pouf pouf, les faits ne sont d'abord sur le terrain.

T'y es sur le terrain ?