Le danger Facebook et des réseaux (a)sociaux

[dedeleco]

Comme des moutons à foncer dans la bulle cachant le précipice !!!

Le précipice est peu profond encore !!

-11% au 2ieme jour de cotation..

[phil53]

Très bon, il y en a qui devraient relire en détails les conditions de Facebook...

On peut donc vendre quelque chose qui nous appartient pas?
Et je doute que Facebook apprécie...

Il y en a bien qui vendait des îles, des machandises sur je ne sais plus quel monde virtuel.
Je ne sais s'il existe encore mais souvenez vous il y a 3 ou 4 ans même des hommes politiques y avait leur avatar et faisait campagne.
Tout se vend s'il y a un acheteur!
Celui qui vend sur FB ne c'est surement pas posé la question.
Il essait et s'il y arrive sans se faire choper.................il fera des émules.

[phil53]

ça m'est revenu, c'est secondlife, ça existe toujours, j'ai été voire sur le web
Mais les média en parlent moins ce ne doit plus être à la mode.
Peut être qu'un jour ce sera pareil de FB

[Christophe]

Ah oui 2nd Life, c'est bien has been maintenant mais certains ont fait fortune avec je crois...

Pour revenir au fiasco boursier de facebook, un article assez intéressant qui remet les "pieds sur terre" : http://obsession.nouvelobs.com/facebook ... ourse.html

Et déjà une "class action" en cours??? http://obsession.nouvelobs.com/facebook ... ratee.html

[dedeleco]

fiasco boursier de facebook

fiasco pour ceux qui ont acheté trop cher, mais pas pour facebook qui a créé ces actions scandaleuses, du type arnaque, pourtant bulle très visible.
Et il y a toujours des moutons !!!

Dans la finance et la bourse, plus le fiasco bulle est grand, plus le gain est grand pour ceux doués, pour nager dans le fiasco !!

Voir Goldman et Sachs qui multiplie les fiascos et arnaques pour s'engraisser sans cesse !!

http://www.agoravox.fr/actualites/econo ... ne-a-59168
Goldman Sachs — La grande machine à bulles

[Christophe]

Notez le "pas forcément" hein: http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/ ... -depressif

ÉTUDE – Passer des heures sur Facebook ne rend pas forcément dépressif

Il n'y a pas de lien entre le temps passé sur Facebook et le risque de dépression nerveuse, affirment des chercheurs américains dans une nouvelle étude.

Cette étude, menée par des chercheurs de l'université du Wisconsin, visait notamment à vérifier la validité d'un rapport publié en 2011 par une organisation de pédiatres américains (AAP), qui affirmait que les réseaux sociaux peuvent plonger, en cas d'utilisation intensive, les adolescents dans la dépression.

"Notre étude est la première à présenter des preuves scientifiques concernant les liens supposés entre l'utilisation des réseaux sociaux et le risque de dépression", explique Lauren Jelenchick, de l'école de médecine et de santé publique de l'université du Wisconsin.

Ces résultats, publiés lundi dans le Journal de la santé de l'adolescent, "ont d'importantes implications pour les médecins qui pourraient alerter de manière prématurée les parents sur les risques de dépression liés aux réseaux sociaux", a-t-elle ajouté.

Pour mener leurs travaux, Lauren Jelenchick et Megan Moreno ont étudié le comportement de 190 étudiants âgés de 18 à 23 ans et passant sur Facebook la moitié de leur temps sur Internet. Elles n'ont découvert aucun lien entre l'usage des réseaux sociaux et la dépression.

"Nos conclusions sont similaires à celles d'études qui s'intéressaient à d'autres outils de communication comme les courriers électroniques et les discussions en ligne, et qui n'ont pas trouvé non plus de lien avec la dépression", écrivent les chercheurs. Toutefois, reconnaissent-elles, "une simple étude", qui plus est limitée à un panel d'étudiants issus d'une même université, ne saurait exclure définitivement tout lien entre dépression et temps passé sur les réseaux sociaux.

[sen-no-sen]

Dépressif non, mais perdre son temps oui.

[plasmanu]

la verité de FACEBOOK c'est tres grave !!

8minutes 41sec.
Si quelqu'un a un avis éclairé

En tout cas je comprends mieux pourquoi inconsciemment j'aime pas, j'ai jamais aimé et j'aimerai jamais.

[plasmanu]

Et une de plus:

Si l'intention est louable, il reste que Facebook s'arroge le droit d'intrusion dans la vie privée de ses membres. Mais, sur le site dédié aux nouvelles technologies Mashable, les dirigeants du réseau social se défendent de vouloir surveiller ses usagers: "Nous n'avons jamais voulu mettre en place un système où nos employés surveillent des conversations privées, il est donc très important que nous utilisions une technologie automatique " avec une intervention humaine limitée. Pour autant, Facebook ne dit pas si les conversations scannées sont supprimées directement ou si elles sont conservées...

Facebook espionne les conversations privées pour traquer les pédophiles

Sont fort ces ricains.
Z'arrivent à jongler avec le meilleur et le pire.

[Obamot]

Si quelqu'un a un avis éclairé

NSA ...CIA

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... e-de-33214

Ce que dit L'Associated Press:
http://news.yahoo.com/ap-exclusive-cia- ... tml?_esi=1
En français:
http://www.ginjfo.com/espace-environnem ... s-20111107

Flicker les gamins [grands et petits ] dès aujourd'hui, parce qu'ils seront tous adultes demain.

La NSA a des gros enregistreus qui pompent tout (communications téléphoniques mobiles, satellitaire ou fixe, tablettes graphiques téléfax, contenu de sites internet, mails, chat, télex, communications radios toutes ondes, radios de service VHF et autres (police, pompiers, armées) ou que sais-je => Récepteurs analogiques ET/OU numériques, affichage et enregistrement de la fréquence, des coordoinnées de l'émetteur et de celle du/des récepteur/s, tout est numérisé et stocké => ils enregistreraient TOUT). Parce qu'il leur est impossible de contrôler tout le monde en permanence en live!

Ils ont aussi de la surveillance «en temps réel» avec des robots qui repèrent des «mots clefs» et qui alertent automatiquement les services concernés.

Puis le jour où ils veulent remonter une fillière, il leur suffit de «rebobiner» avec l'aide de leurs sections de (dé)cryptographie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/National_Security_Agency

La NSA utilise ou a utilisé de nombreux moyens de collecte de renseignement : interception de communications [...] à l'aide d'antennes au sol (FLR-9 « cage à éléphants »), de communications type VHF/micro-ondes [...] ondes HF [...] morse [...] radiotélétype [...] propagation en haute fréquence [...] communications à grande distance [... tout y passe ] sites d'écoute un peu partout [dans le monde] signaux d'émetteurs HF [...] à très grande distance depuis des bases sûres [...] [moyens de captages divers] depuis des avions ou des satellites-espions, écoute de câbles sous-marins à l'aide de systèmes enregistreurs déposés par des sous-marins, l'accès autorisé par des opérateur de télécommunications à leur trafic, et des méthodes clandestines

Voir aussi Échelon:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Echelon

Et qui disposent de la collaboration de pointures scientifiques comme des organisations telles que le STOA (Bureau d'Evaluation des Options Techniques et Scientifiques)
(DéDé t'es dans l'coup? ^^)

Voilà pour le plan théorique. Sur le plan pratique, il y a une soixantaine de langues courantes, plus une infinité de dialectes patois, chaque groupe de communicateurs ayant ses propres codes/languages SMS ou abrégés spécifiques, qui s'enrichit en permanence avec le temps, etc: Est-ce que cela marche aussi bien qu'ils le pensent? Est-ce surtout dissuasif? Le but n'est-il pas de faire peur?

Cela amène à s'interroger – sans stigmatiser – sur les questions de notre temps la signification de la globalisation, le rôle réel des Organisations Internationales à notre époque, lieu propice d'infiltration comme chacun devrait le savoir:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... Illuminati

Et je reviens toujours au plan du droit: est-ce légal? Le droit appliqué est-il respecté par ceux qui sont réputés en être les garants?