pb2488 a écrit :Il faut que se soit rentable (avec ou sans subventions), c'est tout.sen-no-sen a écrit :Par exemple beaucoup de gens,pense avec naïveté que ,dés lors qu'un dispositif de production d'énergie vertueux et économique sera créer , il sera développé par les industriels.Avant de parler de "dogme", existe-t-il vraiment des solutions efficaces qui dorment dans les cartons?sen-no-sen a écrit :Dans les faits, la réalité est tout autre,ainsi, de nombreuses technologies bien que validé scientifiquement ne se développe pas ou peu, et reste « dans les cartons ».
1) Rentable?
Des exemple récents (contrat de 20 Milliards $ au Émirats Arabe unis pour une futur centrale nucléaire) démontre que la rentabilité est loin d'être la priorité de certain pays,il s'agit de "prestige nationale".
Taïwan à fait de même pour prouver son "existence" face à la Chine.
La France...aussi (si tu pense que le nucléaire en France est rentable...oui pour les sociétés exploitantes )
2) Il existe des technologies vertueuses qui dorment dans les cartons (et je ne mentionne même pas celles qui peines à se développer:géothermie,solaire à concentration, ETM,), notamment les Tours à vortex (brevet Nazare 1964!), brevet Coustou Alary (qui se développera peut être..un jour... mais apparemment pas en France malheureusement!).
Pourquoi ses technologies ne se développent' elle pas?
La réponse m'a été apporté par l'un de ses concepteurs:
1):les industriels n'aime pas qu'on bouscule "leurs petites habitudes".
2)L'incrédulité (quant bien même la démonstration leur est faite avec une solide base scientifique)...remettre en cause le système en place,vous n'y pensez pas(dogme)!
3) la remise en causes des intérêts et du sacro saint principe de la dépendance (pétrole,gaz,charbon,uranium)qu'elle crée!
Ahmed à écrit:
Avant de parler de solutions"efficaces", ne faudrait-il pas, préalablement, définir ce que recouvre exactement le concept d'efficacité (au delà du sens évident)?
Très juste!
beaucoup de personnes considère le système industriel,comme un système rationnel et efficace (certainement en référence au [/b]Taylorisme[b] et de son organisation scientifique du travail),dans les faits cette information est totalement inexact.
Le système le plus rationnel est en faite la nature,qui au travers de ses écosystèmes garantie un équilibre symbiotique entre toutes choses et permet donc une pérennité de son ensemble.
Hors et à juste titre le système industriel,comme il existe aujourd'hui mène a un déséquilibre menaçant la biosphère elle même.(l'exemple de la catastrophe en Louisiane, nous le rappelle cruellement).